Alskandre

Problème de recrutement qu'on disait ...

Intéressante son idée explicative des difficultés de recrutement de nos armées : depuis les années 90, l'ensemble des armées occidentales réduisent leurs effectifs. La population militaire au sein de la population globale est en baisse. Or, traditionnellement, les armées recrutent en bonne partie leurs personnels parmi les familles et proches de militaires qui, ce faisant, connaissent l'armée, ses conditions, ses contraintes, ses valeurs, etc. En somme, plus on diminue les effectifs, plus on limite la catégorie des proches (enfants de militaires notamment) susceptibles de s'intéresser un jour à l'armée et de candidater. Explication sociologique très crédible, même si ce n'est qu'un facteur parmi d'autres ...

Quoi qu'il en soit, vive la propulsion nucléaire ... qui impose moins de ravitailleurs (mais des spécialistes quand même).

Pas de ravitailleurs, pas de marins ... pas de PA ... https://www.lefigaro.fr/flash-actu/royaume-uni-faute-de-marins-la-royal-navy-ne-peut-pas-deployer-de-porte-avions-en-mer-rouge-20240113

Je repose ma question sur le bon fil, pardon ... Combien de Rafale dispose l'AAE avec les livraisons en 2023 ? On s'y perd un peu ...

Combien de Rafale dispose l'AAE actuellement ? Avec les récentes livraisons en 2023 ?

L'accès à l'article est payant ... Quelles sont les solutions envisagées (si les fonds sont débloqués) ?

Merci

Après cette livraison, quel est le nombre de Caesar en service actuellement ? On s'y perd un peu ...

Vieux débat juridique ... Les militaires sont-il des fonctionnaires ? Ce sont bien des agents de l’État, mais pas des fonctionnaires au sens strict. Il existe deux statuts généraux : celui des fonctionnaires et celui des militaires.

31 pour être précis ... si l'on retire celui qui s'est abîmé en mer ...

Pour les 2 ou 3 EMALS du PANG, ce n'est pas encore tranché.

C'est-à-dire ?

Si c'est bien le bon exemple (et pardon pour le HS...), v. https://www.laroyale-modelisme.net/t28072-l-accident-du-porte-avion-uss-forrestal-cva-59-en-1967

C'est-à-dire ?

C'est vrai, il ne faut pas s'emballer ... le titre de l'article (auquel il ne faut pas se limiter évidemment) est un peu trompeur.

Encore une surprise de la LPM en cours de discussion .... En définitive, la marine devrait disposer de quatre nouveaux navires de projection de forces pour récupérer les capacités perdues des Batral ... https://www.opex360.com/2023/05/27/lpm-2024-30-la-marine-nationale-devrait-disposer-de-quatre-nouveaux-navires-legers-de-projection-de-forces/

Pour revenir à la LPM. Une confirmation ... et une autre bonne nouvelle concernant 200 porte engins blindés surbaissés (PEBS): https://www.forcesoperations.com/lpm-2024-2030-feu-vert-pour-la-rehausse-des-cibles-de-griffon-et-de-jaguar/

Plus ça va, plus j'ai l'impression qu'il s'agit d'un projet de LPM provisoire et donc assez souple, susceptible d'évolutions importantes. La cause ? D'une part, le pouvoir exécutif qui a été pris de court par la guerre en Ukraine et qui a voulu donné le sentiment à une opinion publique inquiète d'agir vite et fort avec l'adoption, somme toute rapide, de cette LPM (de surcroît dans un contexte social difficile, d'où l'investissement très opportun dans le champ "régalien" comme contre-feu) et, d'autre part, le brouillard même d'une guerre qui dure, qui évolue, et qui impose d'admettre que l'on ne sait pas encore quels choix décisifs il convient de faire pour l'avenir, d'autant que d'autres conflits spécifiques se profilent, telle une guerre dans l'Indo-Pacifique, le cyber, le rôle évolutif des drones, la militarisation accélérée de l'espace, les technologies de l'hypersonique, les nouvelles techniques de renseignement, etc. Ajoutons à cela des marges budgétaires très serrées : entre endettement public record (post-covid et politique du "quoi qu'il en coûte"), crise énergétique, inflation et soutien au pouvoir d'achat, nécessaire et onéreuse "transition écologique", mais aussi, au plan militaire, continuité de la dissuasion nucléaire (en plein renouvellement), nouveau porte-avions, nouvel avion de combat (ou système de systèmes), nouveau char de combat (ou pas d'ailleurs), etc. Bref, comme autrefois, on ne peut pas tout faire et il y a d'inévitables renoncements. Ce qui est étonnant, c'est que l'on s'étonne ...

Ce n'est pas du conventionnel, évidemment, mais n'oublions pas la composante nucléaire (océanique et aéronavale) qui structure toute la MN (ou presque ...). Il n'empêche, la grande déception de la nouvelle LPM, c'est le maintien du format actuel de la flotte de surface 1er rang.

Cher g4lly, Je vous remercie beaucoup pour la rigueur et la précision de vos réponses. C'est toujours un plaisir de vous lire et votre amabilité, légendaire, participe aussi, ô combien, du rayonnement de ce forum. Bien sincèrement

Certes ... Et pour l'hypersonique, ont-elles une chance ?

On accélère sur IRIS : https://www.opex360.com/2023/05/17/lpm-2024-30-le-ministere-des-armees-va-accelerer-le-projet-de-satellite-dobservation-iris/

Quelques précisions sur cet "ajout ... Comme quoi, rien n'est fixé. Ce sera aussi le cas en cours d'exécution de la LPM. https://www.opex360.com/2023/05/17/lpm-2024-30-le-ministere-des-armees-va-accelerer-le-projet-de-satellite-dobservation-iris/