zx

c'est vrai qu'en divisant par 60, j'obtiens presque le chiffre wiki, 125ME incluant la R&D par missile. Quoi qu'il en soit, je ne pense pas que ca vaut le coup de faire des lancement civils avec, meme sans cout R&D. vega 25ME contre M51 46ME

F-35B Manned Flight Simulator (MFS) The F35 simulators are used for flying qualities and performance evaluations, avionics integration testing, mission scenario rehearsal, accident investigations, prototype evaluations, installed systems testing, and prototype simulator design. The simulation capabilities MFS offers have proven to be a viable alternative or valuable complement to in-flight testing by providing quality engineering results at reduced costs for customers. Video courtesy US Navy.

une sympa, c'est plutôt poivré en 2m10s

Rapidement, il y a divers sources qui en parle, en voila une, je doute que ca soit secret, à ce stade. pour les 120ME, ca inclu les frais de R&D. http://www.globalsecurity.org/wmd/world/france/m-5.htm Wiki http://fr.wikipedia.org/wiki/Missile_M51 Après faut que je regarde du coté du senat pour retrouver l'info, c'est beaucoup plus long, y a plein d'info mais c'est un gros bazar pour la trouver. edit: Je suis allé sur le senat, ce qui est etonnant il ne parle pas directement du cout global dans les lois de financement, il faut prendre un cahier et une calculette et se farcir les loi de financements et de programmation. Alors que pour tous les autres équipements, rafale et autre, c'est relativement clair. on connait le nombre et on sait combien, ainsi que le planing de livraison, le M51 c'est plus opaque. pas cool. j'arrive à un chiffre de 7,5 Milliards et des clopinette pour tout le programme, diviser par 48 missile M51, j'arrive à 156ME Mais j'ai vu qu'un anti M51 avait fait aussi le calcul en prenant les rapports parlementaire. ca semble correspondre avec ce que j'ai pointé. Je pense que j'ai du raté un petit milliard quelque part, mais j'ai pas le courage de reprendre tout. beurk! je laisse au suivant vérifier ! :lol: voila ce qu'il a écrit.

Je savais déjà qu'il était autour de 100ME, c'est un prix public, ce n'est pas un secret, mais pour les TN je ne sais pas, c'est plus sensible, mais ce n'est pas surprenant vu l'intelligence du lanceur qu'il a besoin dans le contexte de sa mission, chose qu'un lanceur bas coût n'a pas besoin de faire pour son job.

A ma connaissance, le prix d'un M51 est de 120 ME, Le prix d'une vega est de 32M$ a cela il faut ajouter 7M$ pour les frais de lancement à Kourou, soit 39$ ou 30ME, vu sa performance, il peut se permettre le luxe d'etre bien plus cher, vega a été fait pour cela , pour lancer les petits satellites de 0,3 a 2,3t pour des tirs à bas couts. il faut s'attendre à voir ces prix baisser au fur et à mesure du nombre de lancement et des commandes. Ca roule pas mal pour elle. Le Falcon 1E ou le nouveau Soyouz 1 seront ses concurrents commerciaux, quand ils seront prêts, ils ne feront pas de cadeau. Mais si elle joue bien sa partie, elle devrait s'accaparer le gros du marché avant qu'ils arrivent. Les russes l'ont compris, ils se font déjà siphoner, a cause de vega ils laissent tomber leur tir commercial avec des vieux missile recycles. Dans ce contexte le M51 n'a aucune chance.

Effetivement, vega et déjà la, pour moins cher, en fin de vie, le missile pourrait être recycle. Les russes avait utilisé des vieux missiles, mais l'arrivé de vega a fait qu'ils ont abandonné cette solution. Le M51 pourrait avoir d'autres applications avec ses 1400kg de charge utile et ses 1000km d'altitude, anti missile balistique longue portée, anti sat, charge emp pour griller l'electronique d'une ville, micro sat militaire. l'avantage il peut mettre mis sur un navire, sous marin, ou sur un camion.

Je pense qu'ils envisagent aussi de mettre orion sur le liberty, c est la NASA qui va décider http://www.universetoday.com/88803/construction-begins-on-the-1st-space-bound-orion-crew-module/ NASA is still deciding which rocket to use for the initial test flight – most likely a Delta 4 Heavy but possibly also the new Liberty rocket proposed by ATK and EADS. Le choix n'est pas fait, mais ils font plein de capsules, de meme qu'ils font un gros lanceur mais ils ne savent pas sur quelle mission elle est destinée. je trouve cela assez "marrant".

Le probleme, la dedans, c'est selon les intérêts des un et des autres, c'est selon les lobbies et leur sphère d'influence. En parlant d'orion, la capsule est prete. Premier vol test (sans pilote) 2014, sur une delta 4 heavy (une sacré bestiole), 2017 sur SLS http://www.nasa.gov/exploration/systems/mpcv/michoudteam.html

Sans doute lié à la décision de reporter à plus tard la décision de l'achat des rafales. http://observatoiredefense.wordpress.com/2012/06/29/les-philippines-abandonnent-lidee-des-mirage-2000-9-pour-son-armee-de-lair/ 29/06/2012 Manilles abandonnerait l’idée d’acquérir des avions Dassault pour équiper son armée de l’air. Le pays souhaiterait en effet s’équiper de 12 appareils d’interception et d’attaque anti-navire dans les deux ans à venir ainsi que de six autres pour la lutte contre la guérilla. Selon la récente déclaration de Patrick Velez du Ministère philippin de la défense les fournisseurs potentiels pour les chasseurs seraient la Corée du Sud, l’Italie, le Royaume-Uni et la Russie. Exit donc la France avec ses appareils émiriens voire qatarie un temps évoqué. Les six autres appareils d’attaque au sol pour remplacer les vénérables OV-10 Broncos pourraient être acquis auprès des États-Unis, de la Corée du Sud ou du Brésil toujours selon le responsable du DND philippin. Exit donc les AMX italiens un temps envisagé. Un autre contrat pour six appareils d’entrainement et d’attaque au sol est toujours en discussion. Les Philippines se disputent territorialement les îles Spratleys avec le Vietnam et surtout la Chine. La recrudescence d’activité de la Chine dans la zone fait craindre des tensions de plus en plus fortes du fait d’une mauvaise coordination entre adminisitrations chinoises comme le révèle l’International Crisis Group.

Ca va devenir difficile, à force de reporter d'année en année, les propositions des compétiteurs vont avoir du mal à s'ajuster à la demande initiale formulée quelques années auparavant. ils ont dus bien rire. Vu qu'on est parti pour une crise de 10 ans, pas avant 31 Décembre 2023, :lol: zzzzz

Ce projet est loin d'être fait, il peut très vite retourner au placard aussi vite qu'il est venu, si la nasa dit qu'elle n'est pas intéressée. astrium ne sera qu'un sous traitant dans l'histoire. c'est surtout ATK qui ne veut pas perdre ses acquis lors du développement d'ares 1. Comme capsule, rien n'est figé la dessus, il y a Boeing's CST-100 spacecraft, initialement prévu pour une atlas 5. ATK & LM en font une aussi. Au final, ce projet à peu de chances d'aboutir, pour les usa, il intègre trop de dépendance de technologies étrangères. reste l'ESA si ils sont intéressés par un lanceur qualifié pour le vol humain. DLR serait certainement intéressé par développer sa capsule, mais pour ca il faut beaucoup beaucoup beaucoup d'argent :-[. Mais on parle de pacte de croissance en ce moment. =) Un des objectifs de liberty et de couter moins cher qu'un soyouz pour le renouvellement de l'équipage de l'ISS, cela reste à démontrer. capsule ATK, .

Astrium semble motivé par le liberty. Astrium se prépare pour le lanceur Liberty http://www.air-cosmos.com/espace/astrium-se-prepare-pour-le-lanceur-liberty.html

La Commission européenne a du mal à régler toutes les dépenses de 2012 http://www.lepoint.fr/economie/budget-2012-bruxelles-va-demander-une-rallonge-de-plusieurs-milliards-27-06-2012-1478308_28.php

La construction des bpc russes commence cet été http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=119944

les indiens veulent construire un deuxième porte-avion http://defenseblog-njs.blogspot.fr/2012/06/india-to-build-second-aircraft-carrier.html

http://lefauteuildecolbert.over-blog.fr/article-rafale-m-techniquement-operable-en-stobar-message-pour-londres-suez-inverse-107475837.html

Oui, maintenant cela semble clair. Le rafale a joué le rôle du lièvre. c'est bien ce que je craignais. En soi c'est pas une surprise. Mais l'indépendance vis à vis des USA, ils peuvent l'oublier, ils rentrent dans le rang.

Safran futur équipementier des concurrents du Rafale ? http://www.usinenouvelle.com/article/safran-futur-equipementier-des-concurrents-du-rafale.N177479

Si le raffy veut faire sensation et buzzer à fond, il faudrait qu'il décolle en version stobar avec une charge fictive, ca ferait sensation, mais je ne sais pas si il peut faire ca rapidement. ca serait un coup terrible à l'eurofighter et une alternative au Tejas/Mig29K.

Pourquoi une Piste oblique, c'est obligatoire ?

La Syrie «est en situation de guerre», lance Assad http://www.lefigaro.fr/international/2012/06/26/01003-20120626ARTFIG00614-syrie-violents-combats-pres-de-damas.php

La ville américaine de Stockton dépose le bilan http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2012/06/27/20002-20120627ARTFIG00366-etats-unis-stockton-depose-le-bilan.php

Personnellement, je suis d'avis de faire les deux, Ils ont fait l'erreur de supprimer ariane IV, ca avait failli être la fin d'ariane. C'est une leçon qu'ils auraient du retenir. Je préfère faire une ariane V ME avec un objectif de réduction des couts pour des lancements doubles ou pour les satellites lourd supérieurs à 6t, et une Ariane 6 pour le format commercial pour les satellites moyen 3-6t. Ariane V ME coute bien moins cher pour des objectifs à court/moyen terme et Ariane 6 s'inscrit sur du long terme comme successeurs. A moins qu'ils font deux versions d'ariane 6, une version medium, une version heavy avec un nouveau standard industriel pour rationaliser les coûts. les japonais ont la H2A et la H2B. On en saura bientôt plus

C'est clair qu'au final, on perd le contrat. J'avais trouvé ca sur la question du TT http://trishul-trident.blogspot.fr/2012/04/weekend-musings.html