gwossepatate

C'est quoté et noté également, ça me ferait plaisir en tout cas de rencontrer IRL des membres de Air-Defense ! Si en plus Fenrir paye le champ' !

Je suis d'accord mais il y a quand même une grande différence avec la France, les USA ne refusent plus la vente de BVR, mais dans la pratique, ça donne : - on vous livre qu'une partie du stock pour vous entraîner, en cas de besoin, Fedex vous livre en 24h chrono ! - on ne vous livre aucun missile, si vous avez un pépin, on analysera le problème et si on estime que vous en avez vraiment besoin, Fedex est là ! - on vous propose des AIM120B au mieux, rêvez pas, les C ou les D c'est pour nous (à part pour les 51ème et 52èmes états US), faut poa déconner non plus ! Bref, des clauses léonines qui font que le payeur ne dispose que d'un droit de propriété et de jouissance relatif ! Argghhh, le juriste qui sommeille en moi s'est réveillé alors que je fais tout pour lui latter la chetron ( 5 ans de droit ça use) pourtant aujourd'hui je bosse dans une chaîne de TV et je ne suis pas juriste... Bref, ce n'est pas vraiment ce que propose MBDA, les Taïwanais ayant, par exemple, eu tous leurs missiles livrés....

:oops: :oops: :oops: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :oops: :oops: :oops: Là tu m'as bien fait rire, bravo !

C'est bien joli tout ça, mais bon les capacités entre un A400M et un A 330MRTT sont sans commune mesure en ce qui concerne le ravitaillement, le rayon d'action et la capacité pax ! Il faut tenir compte de notre flotte actuelle et de son utilisation : limitation de rayon d'action des A319, 1 seul A340, utilisation des C135 dans des cas autres que ravitaillement: déploiement de troupes, EVASAN etc... Les C135 et KC135 servent à plein d'autres choses que le ravitaillement ! C'est là qu'un A330MRTT apporte toute sa souplesse, remplacer un C135 dans sa polyvalence, nous ne sommes pas l'USAF qui peut se permettre de spécialiser leurs KC135 uniquement au ravitaillement, ce qui explique les différences entre les 2 versions, et je ne parle pas moteurs, mais plutôt des trucs du genre renforcement du plancher (rôle cargo affirmé sur la version FR). Valoriser l'A400M au détriment de l'A330MRTT nous fera forcément perdre en capacité ou pour le moins nous empêchera de les étendre... Quels sont les avantages de l'A400M sur un A330MRTT ? Utilisation sur des pistes plus courtes ? C'est rare de nos jours, et l'A400M a un positionnement entre le stratégique et le tactique, le stratégique restant hors de sa portée. A part acquérir la capacité de ravitaillement en vol d'hélicoptères (alors qu'actuellement même nos Caracal ne disposent pas de perches), alors que les C160NG ravitailleurs n'ont pas été validés pour, sera un plus (faudra encore acheter les kits qui vont bien pour les Caracal voire les NH90). Dans cette optique le rôle marginal de ravitaillement en vol ( 6 kits) me semble justifié à condition qu'il n'y ait pas de baisse de dotation sur les 14 A330MRTT soit disant prévu (le remplacement nombre pour nombre étant devenu une chimère au sein du MINDEF)... Bref, à mon avis, et c'est juste le mien hein ! Il n'y a pas lieu de faire des comparaisons pour des rôles incomparables... En plus, quand on regarde les prix postés... Faut toutefois relativiser : j'aimerais bien connaître le prix d'un A330MRTT, ça doit être bien plus cher qu'un A330-200 AMHA ! Bref, my two cents d'un lurker assidu ! ;

Oui, tu as raison, j'ai utilisé des qualificatifs un peu trop forts ! Merci de tempérer mes propos ! Il faut également se souvenir que si l'Etat n'avait pas étalé les paiements, ben ça fait belle lurette que beaucoup de Raffies voleraient sous nos couleurs aujourd'hui, avec les développements qui vont bien, et on aurait eu un appareil compétitif rodé depuis plus longtemps, donc plus de chance d'export ! Je pense que personne dans le couple Etat/Dassault n'est blanc ni noir, chacun a commis des erreurs et exagère parfois (coût de certains outils ou de développement de la capacité canon en air/sol chez Dassault par exemple) ! Il y a aussi une grande différence entre les US et l'Etat français : eux veulent le top de la technologie quel que soit le coût, nous on réduit la commande au strict nécessaire et on n'hésite pas à rogner sur les "options" ! On joue pas non plus dans la même catégorie en termes de séries commandées et de capacité d'influence (voir le contrat sud coréen par exemple). Oui, je sais que vendre de l'armement c'est de la politique étrangère (on a vu comme on a été bons au Maroc par exemple), non je ne lis pas Libé, ni aucun journal, encore moins quelque courrier des lecteurs que ce soit, souvent rempli de personne n'étant pas capable de distinguer un Rafale d'un F14 ! Je ne regarde jamais les JT télévisés, je me fais mon info en croisant les sources (FR et ENG) sur le Net et achète des revues spécialisées de temps en temps (pas du porn hein ! )...

Salut Pollux (si tu permets), je ne suis inscrit sur ce forum que depuis peu, mais je lurk depuis des années, juste un big up pour dire que je trouve tes commentaires et analyses toujours pertinentes ! Je te suis donc dans cette analyse dans les grandes lignes. Toutefois, je ne trouve pas personnellement que ce soit à l'Etat de financer le développement de l'ensemble des fonctionnalités possibles sur Rafale. Certes, c'est toujours mieux que telle ou telle fonctionnalité soit en service dans une force armée (en l'occurrence l'AA), mais ce n'est pas forcément le rôle de l'Etat de financer des fonctionnalités qui ne lui apparaissent pas nécessaires. On en revient donc à Dassault: On crée un excellent appareil mais on ne développe les capacités qu'en fonction des clients ayant déjà passé commande de l'appareil ! Quid du développement sur fonds propres, après analyse du marché ayant mis en évidence un besoin réel des clients potentiels ? Je pense juste que c'est une question de stratégie et de mauvaise habitude de Dassault, à l'opposé des habitudes des anglo-saxons et ici des nordiques: on sait tous que Dassault favorise le marché civil (Falcon) qui lui rapporte plus que le marché militaire, mais je pense humblement que cela réside dans la philosophie même de la boîte. En effet, il me semble que Dassault n'applique pas la même stratégie dans le militaire que dans le civil: on vous propose un avion très performant et on vous propose de le personnaliser en fonction de vos besoins. La seule différence, c'est que pour le civil les options sont testées et développées: HUD, pas de problème, c'est dispo mais ça coûte XXX, alcantara ou cuir pas de problèmes, avionique supplémentaire (genre TCAS), pas de problème monsieur l'Emir (et souvent en intégrant du matos US au passage). Évidemment pour des options exotiques, c'est tout à la charge du client (développement + coût final). Sur le militaire, Dassault, habitué aux largesses de l'Etat, ne propose en option que ce qui a déjà été développé pour l'Etat français, le reste est possible mais le client ne pourra en disposer qu'en participant aux coûts de développement et de tests. On comprend que les clients rechignent: prix + développement pas effectué (je ne parle même pas du combat proven qui est important), ça fait lourd ! Mais Dassault a toujours fonctionné comme ça sans s'apercevoir que le temps des Mirage III, F1 et autres était révolu ( quelle aurait été, par exemple, la carrière du Mirage III sans les succès israéliens ?) ! En face on a les US qui n'ont cessé de développer par exemple le F16 (même si ça n'a rien à voir avec un Rafale, on parle juste philosophie là) et d'en intégrer les versions dans leur force aérienne (à l'exclusion du F16E), reprendre pour des exemples plus anciens le cas du F8E-FN, même si le type n'est jamais entré en service dans la Navy, je ne pense pas que l'Etat français ait dû vraiment payer pour le développement de cette version spécifique. Je ne pense pas que les suédois, qui sont prêts à se prostituer pour vendre leur Gripen (ce que tout le monde sait, y compris les clients potentiels), fassent peser un coût énorme au client pour leur Gripen NG même si cela reste un avion de papier et qu'en France on est vraiment nuls en termes de marketing. Bref, on dispose d'un avion à très fort potentiel, et Dassault demande juste à l'Etat ou à des clients potentiels de payer: je pense que c'est un problème majeur à l'exportation de la bête surtout pour des clients exigeants tels que les UAE, la Suisse, et même le Brésil (conscient de son statut de client plus qu'émergent). Comme toi, je pense que le développement d'options majeures (notamment CFT, pour le Brésil ce serait un argument choc en termes d'autonomie, même si le Rafie est supérieur semble t-il à ses concurrents sur ce point, mais pas seulement, car combien d'Etats peuvent se payer une flotte de ravitailleurs ?) ne peut être laissé au bon vouloir du portefeuille du client. Ma nuance, par rapport à ton excellente analyse, est juste que ce type de développement, basé sur une vraie stratégie d'étude de marchés, devrait être développé par Dassault sur fonds propres, et non en attendant des subsides de l'Etat. M'enfin si on pousse plus l'analyse, on risque de parler politique ce qui n'est pas l'objet de AD... En tout cas ce type de raisonnement à court terme de la part d'une société française au top au niveau international me fait pousser des boutons... N'oublions pas qu'une nation a réussi à vendre un avion de papier à la majeure partie des états européens et arrive à leur faire avaler des coûts multipliés par XXX, Dassault tente de faire de même à son modeste niveau, mais oublie que nous ne sommes simplement pas la première puissance mondiale et que nous n'avons pas les moyens de nos ambitions... A l'écoute de vos remarques, même acerbes, je ne suis pas susceptible, et les réponses argumentées sont toujours intéressantes ! Même si lurker un jour, lurker toujours, je ne vous garantis pas que je réponde toujours à celle-ci, je manque de temps, mais je les verrai certainement ! ;) Big up à tous sur cet excellent forum !!! Je me régale à le consulter quasiment tous les soirs... m

Heuuu, d'après moi un show of force n'implique pas forcément un emploi des armes de bord (canons) mais plutôt un passage très basse altitude à grande vitesse. Ce que font occasionnellement les 2000D, même sans canon donc. Excuse-moi mais je ne vois pas un A400M ou ATL2 faire de même, sans prendre de risques inconsidérés ! De plus, le show of force ayant une motivation PSYCHOLOGIQUE, je doute que l'effet soit le même entre un 2000D qui a la silhouette d'un chasseur et un A400M qui pourra être pris pour un liner par le taleb moyen... Menfin ce n'est que mon avis...

Merci pour ces précisions Fusilier...

Salut Fusilier, ton intervention m'a bien fait rigoler ! J'imagine toutefois que tu as eu à travailler avec les Royal Marines. Ils sont, je suppose d'après tes dires, d'un autre niveau que les Marines US ?

Mouais, moi le Tigre je veux bien mais comment se comporte-t-il dans un contexte chaud/altitude comme en Afghanistan ? Enfin pour couper court au superTucano, et comme l'a fait l'excellent Pollux (j'ai l'impression que son post est un peu passé inaperçu), je rappelle le prix prohibitif des pièces de rechanges: au début l'AA était très satisfaite du Tucano jusqu'à ce qu'Embraer applique d'un seul coup des prix prohibitifs pour les pièces ! Bref comment encore faire confiance à Embraer ? Et pourtant on est client depuis un moment (Xingu etc...)! Je suis assez pour le concept hélico dans le contexte afghan (du fait de la nécessité de se trouver au plus prêt de l'action quand les combattants sont très imbriqués), mais le problème est quand même la rapidité d'intervention (qui fait souvent la différence). J'aime beaucoup le Tigre qui est un excellent hélico mais me semble peut être encore trop vulnérable (quoi que les qualités de son canon lui permettent d'agir d'assez loin et en relative sécurité si on met de côté les manpads). Enfin le Tigre cela reste encore bien théorique vu le nombre dont on dispose ! Combien au fait ?

en tout cas ce sont de bien beaux navires ! Pour revenir à l'aspect antiballistique, est-il vraiment besoin de passer par du SM3 ? Bref, le missile serait-il vraiment le maillon faible ? Et si quelqu'un veut bien rappeler ou faire un comparatif du genre : caractéristiques théoriques (bien sûr, les données réelles on saura jamais...) AEGIS (ANPY-X) / EMPAR, ce serait cool ! J'ai pu lire souvent que la puissance des radars des Aegis était assez phénoménale, mais qu'en est-il actuellement ? Ce système, bien que mis à jour régulièrement commence à dater non ? Et la puissance ne fait certainement pas tout même si sur la portée du système cela doit jouer beaucoup (je parle évidemment dans le scénario défense antiballistique où la rotondité de la terre ne jouerait pas, ce qui veut dire que le navire serait suffisamment bien placé par rapport à l'engin de rentrée pour pouvoir théoriquement le détecter)? Vala, merci d'éclairer ma lanterne !

Salut xav, oui j'ai installé la dernière version du NWP, et je dois dire que la complexité des missions a bien augmenté ainsi que la difficulté ! Je trouve les rafale beaucoup plus efficaces que dans les précédentes version du NWP tant en air air qu'en air sol (le mica est devenu redoutable alors qu'avant il était très inférieur à l'aim 120)

Bienvenue Batou, je suis comme toi, ça fait longtemps que je suis ce forum, et on a sauté le pas au même moment ! Ca mérite de me faire sauter une contravention non ?!!! ;) Je déconne bien sûr, je connais suffisamment le boulot des gendarmes pour savoir que c'est loin de se limiter à ça ! Au fait, ton avatar me fait penser qu chef d'oeuvre qu'est Ghost in the shell, c'est ça (j'suis pas très fort en manga) ?

Je crois que tu as raison, après visionnage des photos présentes sur le site, on constate que le CDT a été effectivement pris devant un Rafale et ton explication de la torche tiens très bien la route, cela explique le découpage du CDT au premier plan et l'absence d'ombres... Autant pour moi, je n'y avais pas pensé !

Soyez pas trop durs avec ce jeu qui ne dispose actuellement d'aucun équivalant. Certes il comporte des erreurs mais je ne connais pas d'autres jeux simulant un conflit naval et même désormais terrestre de façon si ludique. D'autant plus que quand on voit les progrès réalisés par des passionés gratos par rapport au jeu original de Jane's, on en peut qu'être admiratif! Bon c'est vrai, j'y joue encore de temps en temps... ;)

Mouais, en tout cas Lorassap, quel est l'intérêt des vitres latérales sur la voie TV de l'OSF si la partie optique ne dispose d'aucun débattement latéral ? Je doute que ce soit fait pour faire joli !

Merci beaucoup Grinch. Tu as un avatar physiquement intelligent ! ;)

Euh c'est moi ou la photo du CDT du détachement français à Luke est un montage très mauvais sur Toshop ? :O Z'en pensez quoi ?

Bonjour, ça fait plusieurs années que je "lurke" sur ce forum, je ne sais pas exactement combien de temps (j'ai pu voir les affrontements avec Kedith, les logorrhées à sens unique interminables de Statège etc...). Edit: j'aimais bien le site aussi ! J'ai toujours grandement apprécié ce forum par la qualité de ses membres et leur diversité. Moi j'ai 34 ans, je suis passionné d'aéronautique depuis toujours (j'ai mon brevet de pilote planeur passé avec un chibani de l'AA à Saintes, mais ça fait 10 ans que je n'ai pas volé). Faudrait que je m'y remette, mais bon maintenant j'suis à Paname et le vol thermique j'y crois pa trop (fallait quand même se battre pour rester en l'air à l'époque sur ASK13 à Saintes). J'ai un boulot très prenant dans une chaîne de télévision (non je ne suis pas journaliste) de portée internationale mais en Français (une tringle à rideaux pour celui qui trouve =D ). Voila je ne sais plus trop quoi dire sinon bonjour à toutes (il y en a encore ?) et à tous ! Edit2 : au fait j'ai fait mon service en 2001 (dernier contingent d'appelés) en tant qu'aspirant au Mindef bd St Germain, au cas où certains y étaient...