Taupegun33

Effectivement, l'idée est séduisante, mais il faut voir pour quelle utilité: si on arme l'hélicoptère, il devra composer entre son emport en munitions et le nombre de PAX. Dans la gamme dont tu parlais, c'est 7 à 8 PAX (pour l'EC 635 par exemple), mais qu'en est il avec un équipage double + le plein en kérosène + les munitions et armements? De plus, pour une dépose d'équipes, un hélico armé peut nettoyer la zone avant son poser mais reste vulnérable pendant la phase au sol car il ne pourra pas utiliser son armement. Il lui faudra quand même un autre hélico d'escorte. D'où la question: est il vraiment intéressant d'armer notre hélico s'il doit forcément être escorter par un hélico d'attaque?

Je pense que ce type d'hélico aura toujours sa place, car ils permettent d'avoir pour un coût limité (car issu de gamme civile donc produit en quantité conséquente) une flotte importante, avec aussi un hélicoptère déjà éprouvé (pas de problèmes de jeunesse!) et une grande quantité de pièces détachées disponible. Par contre comparé à un Tigre ou un A 119, ce n'est pas le même travail qui doit leur être demandé: le Tigre est dès sa conception prévu pour l'attaque. Si on modifie un EC 635, ce n'est que de la "bidouille". Il faut rajouter des systèmes d'autoprotection, les systèmes radio militaires, ... Du coup, par rapport à la version civile, on perd en efficacité parce qu'on rajoute du poids. Et en hélico, le poids c'est le nerf de la guerre! Plus de poids = moins de kérosène = moins d'autonomie! Plus les pertes de performances (poids, appendices extérieurs,...). A moins de le remotoriser, mais cela implique des coûts supplémentaires (2e nerf de la guerre!) Le parfait exemple est la Gazelle: hélicoptère civil à la base, on a essayé de la transformer en machine de guerre en lui rajoutant au fur et à mesure des années des tas de systèmes. Il suffit de voir la Gazelle Viviane pour voir les limites de l'utilisation d'un hélicoptère de conception civile à des fins militaires.

Des hélicos de libre ... ben y'en a pas tant que ça, même si on tend vers un désengagement sur certains théâtres comme la RCI ou le Darfour. Mais ce n'est pas trop les hélicos qui sont le plus limitant, mais plutôt la maintenance: les Opex sont très gourmandes en pièces détachées (car prioritaires) et en main d'oeuvre. Effectivement, les patins en métal sur un pont en bon vieux métal des familles, ce n'est pas l'idéal, mais les Gazelles arrivent à bien se poser, même si ça bouge un peu. Et les BPC sont équipés d'un dispositif afin d'atténuer le roulis et le tangage. Un vrai bonheur comparé aux anciennes générations de TCD!!

Et où est la France là dedans? ... On veut jouer le rôle d'une nation "phare" alors qu'on n'a plus l'équipement pour le faire. Quand on voit l'Espagne et l'Italie qui se dotent de moyens aériens lourds, on ne peut plus rivaliser. Dans une opération sous l'égide de l'Otan ou de l'Eufor, c'est là qu'on se rend compte des carences de notre aéromobilité. Quand un pays comme la Pologne (ou la Hollande) est mieux équipé que nos forces, et du coup c'est eux qui nous soutiennent alors qu'on prétend l'inverse, et bien ça donne à réfléchir... Je verrai bien le CH-47 avec une cocarde française voler au dessus de Mourmelon!

Les 3 BPC ne seront jamais armés en même temps. Sur les 3, il y en aura sûrement un en permanence à la mer. Et pour moi, il n'emmènera pas le maximum d'hélicoptères qu'il pourrait embarquer: il embarquera sûrement un détachement du même gabarit de la Jeanne d'Arc. Je pencherai pour 2 ou 3 HM, et 2 Tigres ou Gazelles. Il faut quand même garder pour la métropole et pour les OPEX un nombre important d'hélicoptères. Les BPC seront peut être plus utilisés pour amener les troupes et hélicos à proximité des théâtres: genre base flottante.

Effectivement, pour moi les 65 NH 90, qui restent à placer, allaient de droit à l'ALAT pour remplir le contrat opérationnel demandé par l'OTAN de 133 hélos (pour 100 en ligne). Il serait judicieux de fournir à l'AdA des Caracals en lieu et place des Pumas. Cela permettrait d'avoir de meilleures capacités, surtout dans les Detam outre mer. Cela permettrait aussi d'avoir un parc plus important, ce qui faciliterait la maintenance et l'entraînement des équipages. Par contre, si l'Armée Française devait acquérir une composante héliportée "lourde", l'ALAT devrait aussi en profiter, ne serait ce qu'à hauteur de 1 ou 2 escadrilles: cela permettrait des déploiements de troupe et de matériels plus importants, surtout sur des théâtres difficiles (chaleur et montagne) où les Pumas perdent énormément en capacité, voire même les Cougar (en Afgha par exemple). Les 33 H2t/H4t que voudraient la Marine correspondraient à quel type d'hélico?

Bonjour, Je ne sais pas si c'est le meilleur topic pour poser ma question, mais j'ai fait une recherche qui n'a rien donné. On parle beaucoup du remplacement des Pumas de l'ALAT par les nouveaux NH-90. Mais qu'en est-il pour les Pumas de l'Armée de l'Air? Eux aussi sont vieillissants (comme le prouve leur remplacement à Cazaux par les Caracal pour la RESCO). Est il prévu de les rénover ou bien de les remplacer par un autre appareil?

Le Cougar appartennait peut être au Daos, mais ce n'est pas le cas des équipages déployés au Gabon. Ce sont des pilotes puisés dans le vivier des pilotes Cougar de l'ALAT: c'est à dire provenant du Daos ou du 1er RHC, lui aussi détenteur d'une escadrille de Cougar. Cela n'enlève rien à la compétence des gens qui se trouvent là-bas, et je soutiens les familles des disparus du DETALAT et du 13e RDP dans ces moments difficiles ...

A savoir également que les Cougar de l'ALAT n'ont jamais reçu la modification de leur soute pour pouvoir emporter le canon de 20mm comme on le voit sur les photos: en HM, seul le Puma est capable de l'emporter. Es tu sûr de ton information? pour moi, les Cougar doivent effectivement déménager sur le site de Pau, afin de rationnaliser la maintenance Cougar. Mais il était question de les intégrer au 5e RHC et non pas au DAOS.

Le CARACAL ?? Est ce qu'ils ne voulaient pas plutôt parler du NH 90? A moins qu'une commande de CARACAL ait été passée dans notre dos! :lol:

Qu'entends tu par équipement spécial pour le désert et pour l'arctique? Les appareils de l'ALAT ne sont pas tous équipés de systèmes d'auto protection, et au fur et à mesure de sa longue carrière, le Puma a vu chez nous naître plusieurs versions (radar, treuil hydraulique, ...). La RAF compte sur ces 33 Pumas jusqu'en 2022 (s'ils sont modernisés), mais ce ne sont pas la colonne vertébrale de leur aéromobilité. Alors que chez nous, les Pumas sont encore une petite centaine et doivent continuer à assurer 90% des missions de l'ALAT, sans modernisation de ses moteurs ou de ses équipements. C'est là qu'on voit le wagon (ou même le train !! :lol:) de retard qu'on a sur les autres armées européennes.

Les Anglais, comme notre vénérable Alat, vont garder leur Pumas au delà de 2015. Est ce que quelqu'un pourrait me dire où ils en sont de leur rétrofit (si il y en a un de prévu)? Quelles sont les grosses différences (techniques, mécaniques, avioniques, ...) avec nos Pumas? Par ce que je pense que les politiques sont bien différentes entre nos 2 pays. Ici, en France, j'ai l'impression qu'on mise sur une intervention "divine" qui permettra à nos hélicos de voler encore 10 ans, alors que la situation est déjà critique aujourd'hui! Pas un seul rétrofit effectué ou prévu... Comme d'habitude, on attend d'être dans les problèmes pour tenter de les régler. >:(

Ces appareils seront surement ponctionnés à l'EAALAT de Dax. Les Gazelles SA341 ne sont pas remplacées, hormis à Dax où c'est l'EC120 version civile qui va prendre le relais. J'espère pour nos pilotes que les Gazelles ne seront pas prises dans les "forces", déjà que la situation n'est pas reluisante... Je me demande bien à qui ira l'argent de la revente de ces appareils? un petit peu à l'ALAT?

Concernant la formation des équipages sur le NH 90, est ce qu'on sait déjà comment ça va se passer? On fait comme pour le Tigre, mais on envoie nos pilotes se former en Allemagne? Ou on fait chacun pour soi?

80 Tigres, ça ne laisse pas beaucoup de marge... Si l'on compte 8 appareils pour les écoles, plus quelques mises sous cocon, on a une soixantaine de Tigres dans nos régiments. Bien qu'on est plus que 3 régiments et le DAOS, ça donne une dotation de 15 - 16 appareils par base. Juste de quoi faire 2 escadrilles, et pas de rab si jamais on a de l'attrition (ce que je ne souhaite pas). Aprés quelques déploiements en OPEX, on va se retrouver avec une faible disponibilité du Tigre en France. Alors oui je vous avoue que ce n'est pas son terrain de prédilection, mais il faudra quand même que nos pilotes fassent leur préparation avant d'aller en A-stan. Une petite rallonge de Tigres ne ferait pas de mal =D

Commander des Cougar permettrait de faire la jonction entre la fin des Pumas et la montée en puissance du NH 90. En plus le début de la rénovation des Cougar ALAT permettrait de les mettre au même standard que les Cougar qui seraient achetés, afin d'avoir un parc homogène (avionique, motorisation, ...). Je propose que le MinDef joue au Loto: en gagnant le gros lot, il pourrait nous acheter un ou 2 hélicos!

Si l'on rentre dans la catégorie des 7 Tonnes, c'est la catégorie des Pumas (7T max au décollage, 7T4 sous dérogation). Effectivement, ça permet d'avoir des hélicos de "milieu de gamme", bon à tout faire, polyvalent: genre "couteau suisse". Et ça permet de garder les NH90 et les Caracal pour des missions vraiment importantes (OPEX, RESCO, Ops spéciales, ...). Pour les OPEX, on pourra réserver les missions aux NH 90 et faire monter l'EVASAN à ce type d'hélico: si on se calque sur le format de ce que fait le PUMA, on pourrait avoir 6 blessés couchés ou un blessé médicalisé entièrement.

Je suis d'accord avec toi, l'effet de saturation que procure des mitrailleuses en sabord permet de faire "baisser la tête"! Mais si on imagine qu'il y avait une centaine de talibans sur zone, les mitrailleuses seules non pas dû suffire à leur faire peur!!

Belle machine! Mais un peu au dessus des 4 Tonnes !

OK merci pour ta réponse. Si ce que tu dis est vrai concernant l'utilisation du viseur de nuit, alors cela devient très limitatif pour un hélico dont l'essentiel de ces missions se déroulera la nuit, comme les Gazelles projetées actuellement en A-stan.

68 NH90?? Dans ta vision, je trouve qu'ils ne sont pas assez! L'EC 635 ne remplacera pas entièrement le NH90, la capacité d'emporter un groupe de combat d'un seul coup est importante. Je verrais plutôt l'EC 635 pour des liaisons par temps de paix ou sur le territoire français. Mais je pense que la cible de 133 HM est vraiment essentielle (110 NH90 + 23 COUGAR/EC725). De plus, pour moi ça ne sert à rien de vouloir armer ces appareils: on va se retrouver à faire la même chose que sur les gazelles: à partir d'un hélico civil, on va vouloir lui faire faire tout et surtout n'importe quoi! Qu'on l'équipe de moyen de reco, ça passe, mais de l'armement ... on a le Tigre pour ça, ou les armes de sabord.

Pour les équipages, je ne m'avance pas trop pour l'Armée de l'Air, mais quand c'était l'ALAT et ses Cougar, il y avait 3 équipages pour 2 hélicos. Donc tu ne peux pas trop te relayer ... Concernant les autres nations, beaucoup n'aiment pas utiliser l'hélico de nuit. Toutes les nations n'ont pas autant de recul et d'expérience que les Américains ou voire même les Français dans le domaine des JVN. Aprés même si tu n'as pas d'armes, il faut bien aller chercher les gars sur le terrain, quelquesoit leur nationalité. Avoir des mitrailleuses en sabord n'empêchera personne de descendre un hélico!

Que signifie Tigre Step One?? Déployer 3 Tigres semblent "matériellement" possible. Aprés il faut aussi tenir compte des personnels. A t-on suffisamment de personnel navigant et de maintenance formé pour durer sur ce théâtre? Parce qu'il ne suffit pas de mettre 3 Tigres pendant 4 mois et de les ramener en France aprés parce qu'on ne peut pas relever nos bonhommes!!

Environ 300 gazelles, je trouve que ça fait encore beaucoup. Tu tiens ton chiffre d'où? Une commande pour un appareil de 4 tonnes, ça devrait nous donner un remplaçant à la fois pour les Gazelles de l'ALAT, les Fennec de l'Armée de l'Air, et les Lynx et Panther de la Marine. L'avantage sera d'avoir un parc unifié et commun. Aprés, il faut voir si un appareil pourra répondre aux besoins et missions des 3 armées à la fois ... :O Pour l'ALAT, vu que les Tigres seront la composante Frappe, les NH90/COUGAR/EC725 la composant Transport, je verrais bien un appareil pour des liaisons de - de 6 pers et la reco. Ce sont les domaines où on va aussi avoir des baisses capacitaires (le Tigre peut faire de la reco, mais ce n'est peut être pas sa mission première, surtout dans une période où on compte la moindre heure de vol et il faut remplacer les Gazelles VIVIANE).

188 unités? ça correspond à quoi exactement? Pour remplacer les gazelles dans les missions de transport vu que le Tigre ne peut transporter personne et que mettre un HM pour 2 ou 3 gus, ça fait très riche! Est ce qu'on inclut la Gendarmerie, la Sécurité civile et la Police dans ces 188 appareils? Parce que je trouve que ça fait beaucoup pour l'ALAT, la Marine et l'ADA, quand on voit qu'on peine à commander 120 Tigres et 133 NH 90.