syntaxerror9

Oui, les USA ont fait un essai résussi de tir air/sol avec un sidewinder en 2009 je crois. Par contre, je suis un peu déçu qu'un "Silent Rafale" ne soit pas dans les cartons car je pense qu'avec seulement l'armement en soute + SPECTRA, sans retoucher les reste de l'avion, sa furtivité serait suffisante...

Un M88 à 9T + viseur de casque, c'est déja pas mal! V'la la bête que ça va faire du rafale... Et pis surtout qu'ils l'achètent.

Et pourquoi pas! =) Bon on le vend ce rafale ou quoi!? Je n'en puis plus d'attendre. Ma bouteille de champagne mise de coté, n'a presque plus de bulles. L'article d'Aéroplans ne donne pas d'infos nouvelles, excepté peut être le sentiment que c'est tout bon pour le Rafale aux EAU. Et si on faisait un "Silent Rafale" avec eux?!

Disons 60% de défense aérienne et 40% pour le reste...

Espérons qu'il retrouve sa vocation de défense aérienne...!

Si on utilisait les progrés faits sur le M88-4E pour en faire une version à poussée supérieure; au détriment de la durée de vie du moteur et de l'intervalle entre visites; d'aprés vous, combien on pourrait atteindre? Je pense que 10% en plus serait faisable...d'où un M88 à + de 8 T et un rafale à 16,5 T de poussée...

Tout à fait d'accord avec Bighoz. Je ne vois pas l'intéret pour les EAU d'avoir une chaine de montage là bas! Le transfert de technologie; ils s'en foutent. Je ne comprends pas cette news?!

Donc, à ce rythme, dans 5/10 ans les avions auront un radar sur 360°!

L'image vient de la vidéo "riding the rafale". La photo a été simplement inversée. A question con, réponse...! =)

N'empèche, comme déja évoqué il y a quelques pages de ça, si le MIca IR remplace la voie IR du rafale, outre la perte en portée, il faut ajouter la perte du capteur lui même en cas de tir de tous les MICA IR, ce qui il faut le dire, est un peu con...

De toute façon le Tucano, ils en voulaient pas les US. Trop light pour eux je pense. Coup de bluff. Pourquoi..? Qu'importe, C'est nul et pas efficace. Il viennent de faire la même chose avec leur soit disant intérêt pour la version ravitailleur de l'IL 78. Tmor: c'est quoi The nouvelle? D'où cet optimisme?

Si si Tmor, reste optimiste. moi même, je m'enflamme vite à propos du rafale. Mais c'est quoi cette news? Et c'est qui Ricardo?

Allez...! C'est quoi la nouvelle? Le Brésil prends le rafale? Ca, c'est pas super nouveau. Les anglais prennent le rafale M? Alors là, oui, champagne! =)

Elle est pas mal cette "photo"; on dirait une vraie!

Pareil, rien à redire jojo! Si, quand même un truc: quel avion ce Rafale, quel bond en avant pour l'AdA! A coté, le F1 me faisait penser à un MiG 21 des pays de l'Est...

Donc, le DAS du F-35 serait une rêve. Le F-35 est estimé maintenant à 135 M $ tout compris (+90% que prévu) ; le Rafale lui, est à 142 M € (+16% que prévu) . C'est bon pour ce dernier.

En effet, pas faux; faudrait pas que le gars tire ces 2 MICA IR d'un coup, car au prochain combat il lui manquera d'entrée un capteur... ça aide pas! J'avais oublié ce paramètre incontournable, cartésien, devrais je dire. =)

La question que je me pose, c'est de combien va être la perte en portée? Aprés, le fait que la voie IR disparaisse, et que cela soit les MICA en bout d'aile qui prennent le relai et qu'ils partagent les infos à la fusion de données, pourquoi pas. Au contraire , on va gagner en aérodynamisme et simplicité. D'ailleurs, tous les chasseurs, Rafale ou pas, volent souvent comme ça (missile IR "allumé", même sans fusion de données), pour chopper une cible au passage, au cas où. Mais voila, si on perd 50% de portée, c'est moche!

J'y pensais aussi. Le DAS, je crois. Une sorte de "Radar" IR implanté en plusieurs modules autour de l'avion sur 360° et 3 axes. Je crois avoir vu ça sur F-22 et F-35.

Certes, de beaux gros plans, mais ça manque de références pour avoir une idée du défilement. Pour moi le top du top c'est ça: http://www.youtube.com/watch?v=rJqx9X85AAQ&feature=related

Sur cette photo, c'est le HUD d'un 2000 en canon et locké sur un Grippen. Sur ta photo, mode canon, pas locké.; 2000 ou rafale? Le HUD semble quand même différent (et beaucoup moins chargé), alors pourquoi pas un rafale?

J'ai un point de vue optimiste, c'est vrai. =)

Je change de sujet, mais tout ça étant si encourageant: Le F-35 a vraiment du plomb dans l'aile. Le F-22 ne sera plus produit. Le Thyphoon est moins bon que le Rafale. Le Grippen est trop petit. Le PAK FA viens juste de faire son premier vol. Marcel Dassault avait dit, que quand le Rafale serait en production il n'aurait pas de concurent. Et bien, avec pas mal de chance malgré tout, il avait raison! Pour revenir au fil, Si un 2000 arrive à passer derrière un F-22, le Rafale doit pouvoir le faire. Donc la dessus, j'accorde une égalité entre les 2 en combat canon. =) Au niveau omnirôle, je placerai le Rafale devant, comme en air/sol d'ailleurs. En supériorité aerienne le F-22 est largement au dessus. Ca se trouve, au fur et à mesure des années on verra une sorte de nivellement de valeur entre ces 2 avions, qui sait?

Il est en plein rêve le journaliste qui a écrit ça! Le Mirage III pas prévu à l'origine avec des missiles?! Le canon mal conçu, "réparé" par un pilote,...?! Ce qui est vrai par contre, c'est que les israeliens ont fait modifier les paramètres du collimateur tête haute car le plus souvent, ils tiraient leur adversaire plutôt plein arrière alors que les collimateurs étaient calibrés pour 2,5G, 350Kts et + 100/150 Kts de rapprochement (passe de tir classique). Oui, l'expérience des combats a été tirée par Dassault, mais c'est logique. La réponse est toute conne, comme pour l'Exocet durant les malouines: le Mirage III a faite ses preuves au combat. Le Rafale, à part larguer des bombes sur des talibans, il n'a pas encore affronté de vrais adversaires, à suivre...