syntaxerror9

Justement, les anglais ont souvent eu un haut camouflé et un pantalon uniforme et de couleur plus claire. C'est comme ça que je les vois pendant la seconde guerre mondiale ou durant leur guerre contre l'IRA, en tout cas... C'était juste une question esthétique, opérationnelle, ou historique?

Tu m'avais déjà fait un coup similaire dans le fil "Super Mirage 4000". :) Je suis preneur! PS: Je précise à ceux qui ne l'aurait pas capté, que c'est bien volontairement que je place "levain" à la place de "levant". Je ne veux leur donner aucune crédibilité à ces gars là!

Je n'ai qu'un mot: Bravo! je vais voir de plus près cet avion, ces perfs, son rôle, car sa géométrie est bien intrigante.

C'est pas le même président US, on peut aider Obama sans retenue, sur ce coup là, je pense. PS: J'ai corrigé la dernière phrase de mon post pour cause de faute de frappe: "On peut plus laisser faire. C'est trop tard, fallait pas envahir l'Irak y'a des années, ça a tout déstabilisé là bas!"

Et non désolé. J’aurais dit la même chose que toi sans connaitre l'appareil. Y'a un piège, un piège en forme de croix prenant ses origines dans un lointain passé et remis au goût du jour par Adolphe.

Perso, je pense qu'on est parti pour faire une coalition à la manière de la première guerre du Golfe. Mon indice: J'ai vu BHL sur trois émissions différentes à la télé, ces deux derniers jours. Et bien sûr, à chaque fois, ce n'était pas pour parler philosophie (y parait que ça serait son métier), mais pour nous dire que la menace Etat Islamique au Levain était grande et bla bla bla, bref, toute sa dialectique habituelle..! De plus, dans cette histoire, il y a des intérêts communs entre occidentaux, monarchies du Golfe et autres pays limitrophes. Ensuite, pour ce qui est du bien fondé de cette éventuelle opération, je pense qu'il faut y aller. C'est pas comme l'Irak attaquée par Bush junior and Co. On peut vraiment dire que l'invasion de l'Irak a été catastrophique à tous les niveaux et elle était totalement non fondée et basée sur des mensonges US. Dans le cas présent, le bordel est déjà installé là bas. Dans mon esprit, ces gars de l'EIL sont des terroristes à la sauce nazi. Prétendus musulmans, de telle branche ou telle autre, agissant pour telle cause ou telle autre, qu'importe. l'EIL étend son "territoire" sur plusieurs frontières, agit violemment et sans aucune humanité, cherche à renverser des gouvernements "légitimes", force la population à se convertir, édicte ses propres lois, et surtout, récupère des puits de pétrole, et amasse ainsi énormément d'argent et d'armes. On peut plus laisser faire. C'est trop tard, fallait pas envahir l'Irak y'a des années, ça a tout déstabilisé là bas!

J'ai corrigé le tir dans mon post après avoir lu l'article, mais tu avais déjà posté entre temps. Mea culpa. Je te rejoins sur les impressions qu'il donne. C'est juste la rampe qui me dérange.

Le premier devant sortir assez vite et donc bien avant l'arrivée du F-35B, il va servir de porte hélicos, je pense. Personnellement, je le trouve beau et impressionnant. Mis à part la rampe qui dégrade vraiment l’esthétique, en effet. Et c'est vrai que le pont est grand! Je suis un peu jaloux sur le coup, ils en auront deux, tout beau, tout neuf, et nous, juste le CdG. Mais nous, on aura de vrais avions dessus: Hawkeye + Rafale. Ça c'est performant. Et c'est quand même le but d'un porte avions. J'en dirais pas autant du couple Queen Elizabeth AC / F-35B.

Celui là, je l'ai découvert récemment. Attention, il y a un piège. Indice: Le constructeur était un peu le spécialiste des trucs bizarres, à mon avis.

La vérité sortira dans des années peut être...

Pour moi, oui, car on voit l’étendard tricolore peint sur le flanc, typique du 01. Je profite de la photo de famille pour une info anecdotique: Les deux premiers pilotes de Mirage IV venant directement du marronnage était deux gars de ma promo (ETO 90 FOX). Avant, tous les pilotes de Mirage IV venaient des forces. Imaginez vous passer directement de l'Alphajet au Mirage IV!

:) Enfin ça y est, je viens de la retrouver et de lui envoyer; elle était sur mon téléphone!

Une dernière: (Je retrouve déjà plus celle que tu veux que je t’envoie; y'a pas à dire, je suis bordélique, je la recherche....)

Une autre de moins bonne qualité:

Tu as bien raison, je l'ai toujours appelé Étendard IV, alors que ce n'était que le prototype.

J'adore leur petit duo; ils sont vraiment sympas, je suis fan. Un bon exemple du coté sympathique de ce duo, est leur vidéo "140 Km/h sur autoroutes".

Rien que le prix, déjà, ça en fait un concurrent moins sérieux pour les forces aériennes lançant un appel d'offre. Ça me rassure un peu, au cas où, il arriverait un jour à faire ce qui était prévu.

Ouragan Mystère IV SM B2 Étendard IV Mirage III E Mirage III R Mirage IV C'est ça, j'ai bon?!

Je suis d'accord avec toi, Buno. Donc je reste sur mon hypothèse de départ. Une dissymétrie pas trop grande, serait un peu compensée par l'antidérapage, en détectant un léger lacet inverse. Et le pilote devra en plus, trimer son avion en roulis pour finir la correction. PS: Pour ce qui est de ma doc, n'ayant que celle du F1 et du Fouga, cette dite doc n'étant pas disponible partout, je me fais une joie de la partager. Et puis, faut bien que chacun apporte sa plus valu dans ses propres domaines de compétences.

J'ai retrouvé ces deux schémas. En les regardant de près, on pourra peut être répondre à la question de Bruno. Mais vite fait, en les regardant, il semble bien qu'en pilotage manuel, seul la chaîne de direction peut avoir une influence sur la prise de roulis due à un chargement dissymétrique. Et ce, via l'amortisseur de lacet et l'antidérapage...

Tu veux parler de la question de Bruno? Si oui: je ne ma souviens pas avoir volé avec des configurations dissymétriques. J'ai juste un souvenir d'un problème de non transfert d'un des deux gros bidons de bout d'aile (ceux en fibre de verre) sur Fouga, qui imposait du trim en gauchissement. Mais là, ça compte pas, l'avion était tellement vieux... Et en tir air/sol, pareil, bombes ou roquettes, je n'ai fait que des tirs de façon symétriques. Sur F1, il y avait une compensation automatique quand le pilote automatique était engagé. Par contre, je ne me souviens pas que ça fonctionnait en mode normal. Ceci dit, il y avait des amortisseurs sur les trois axes, mais qui agissait seulement sur la profondeur et la direction. Ces amortisseurs avaient une influence sur le tangage, le roulis, le lacet et l'antidérapage. Alors, peut être que ça jouait automatiquement pour atténuer la dissymétrie. Et je dirais oui, car la fonction antidérapage pouvait influer sur la dissymétrie créée par le prise de roulis, et ce, en détectant le lacet inverse. La chaîne de commandes du F1 n'était pas très loin d'être des CDVE, elle était très élaborée: PA, amortisseurs, système de réaction artificielles,... Je vais essayer de rassembler mes souvenirs du siècle dernier pour voir si je peux être plus précis...

Juste pour la photo de famille:

Le Typhoon à déjà fait des démos sans bidon ventral. Le Gripen à déjà fait des démos en tout lisse, même si on le voit souvent avec 2 ou 4 pylônes. Dans les deux cas, c'est plus une question de conjecture, en effet.

J'entends bien. C'est pourquoi je n'ai jamais parlé de pressions commerciales. En plus, les US aident militairement beaucoup la Turquie, ils ne pouvaient laisser faire. Tout ça me fait donc penser que c'était un coup de bluff de la Turquie. Pour avoir une meilleure offre des occidentaux, pour envoyer un message politique, pour en savoir plus sur le système chinois ...?!