syntaxerror9

C'est très possible s'il y a une utilité et du potentiel cellule; car ce genre d'upgrade coute cher. Un bon exemple de ce genre de mise à niveau est le Mirage F1 marocain qui peut maintenant tirer des MICA.

Oui il est dépassé pour toute autre mission que de la police du ciel. Plus généralement, c'est le cas pour tout avion de combat sans missile "fire and Forget". EX: R-77, MICA, AMRAM,...

Il y a la version IR , le R 40 T, et ça, c'était assez rare et en effet assez "redoutable" pour un gros missile.

Le Rafale est en train de faire un break sur la gauche, très très proche du ravitailleur. Normalement, en fin de ravitaillement, il se laisse un peu de marge et vire sur la droite. Y'a donc un problème soudain...

Je ne comprends même pas que l'on puisse commenter quoi que ce soit à propos de cette blague de F-313 qui restera à ce stade!!! Même quand j'étais petit, mes maquettes avaient plus de gueule...

Sur une des photos, un gars a fait tout plein de trous dans son FAMAS camouflé...pour l'aération je suppose. C'est la première fois que je vois ça!

La perfide albion a encore frappée....

Merci Perry.

J'ai des photos qu'un pote ex marin m'a filé il y a quelques années. On y voit un Rafale M sorti de piste qui a bien labouré le gazon. Appareil pas trop endommagé. C'est peut être cet incident qui n'a pas été officialisé. Je vais essayer de le retrouver...

À priori oui. En bout de piste, c'est pour une alerte à moins de 3 minutes (de la mise en route au décollage). Tu as du voir la PO de la région.

La photo montrait un elevon ou un plan canard. Pas certain que cela soit aussi épais sur tout le reste de l'avion.

On est vraiment à mi chemin entre le tactique et le stratégique avec l'A 400M. Reste à voir si on ne perd pas trop au niveau tactique par rapport au C-160 (posé d'assaut, attterissage discret dans un désert,...).

On a vu passer ici des photos en gros plan de dégâts sur la surface RAM d'un Rafale M. C'est très épais (5mm en gros) et on se rend bien compte que ce n'est pas simple à réparer.

Certes, mais dans les 4'30", le décollage en lui même ne représente qu'une vingtaine de secondes. 4'30", c'est normal pour un départ d'entraînement lambda.

Ça vole à quel nombre de Mach un avion comme le C-130 à haute altitude?

C'est réparable, mais c'est plus long et plus compliqué et plus cher. Bref faut bien être certain du rapport gains/contraintes avant de vouloir en mettre partout.

Ou la SAAF trop pauvre?!

Quand je dis "faible intensité", c'est plus en terme de nombre d'avions déployés. La guerre du Golfe, en effet c'était plutôt intense pour les pilotes de Jaguar. Mais même pour cette guerre, on avait quoi de déployé sur le terrain? Une douzaine de Jaguar + une douzaine de 2000 et de F1, à la louche. Et bien ça à eu un impact sur le fonctionnement de notre armée de l'air alors qu'on était encore au format 450 avions de combat. Dans mes trois exemples, le fonctionnement de la vie "normale" de notre armée de l'air à été impacté: Appel aux copains pour des ravitailleurs et des avions de transport lourds, décalage dans la formation des certains pilotes, appels à des pilotes du CEAM, demande de moyens renseignement à nos alliés, temps et rythme de travail largement hausse et autres choses que je dois oublier... C'est bien la preuve qu'on est sous calibré pour être autonome et par conséquent indépendant, donc libre. C'est cette liberté d'agir que je veux pour la France et certainement pas remplacer les américains.

Ce que je peux dire, c'est que la moindre opération extérieure demandant un nombre certain d'avions, impacte le reste de l'armée de l'air dans sont ensemble. Guerre du Golfe, Lybie, Mali en sont des exemples. C'est pas normal de se retrouvé un peu trop court en terme de moyens matériels et humains à cause de ces "guerres" de "faible intensité".

Tout est relatif. Mais c'est pas un Mirage III en effet. La boutade la plus connue des pilotes: "En mirage III, la mission commence à l'atterrissage." Ils sont très beaux les 2000 EAU.

Belles interventions tout en réflexion et en subtilité de tout le monde. Ça fait plaisir à lire tant de belles analyses, bravo les gars! Je trouve que le long post de Shorr Kan résume bien ma pensée. Pour faire très très simple, ce programme F-35 est l'apogée d'un problème annoncé le 17 janvier 1961 par Eisenhower. A regarder sur you tube. Un truc me tarabusque depuis le début, c'est cette volonté de LM à vouloir sortir des avions de "série" avant même que les protos soient sortis des emmerdes. Un peu comme si LM voulait placer les militaires devant un fait accompli. Dirions nous "too big to fail" si moins d'une dizaine de protos avaient été construit à l'heure actuelle? C'est en partie une intuition, mais je crois que LM sait depuis quelques années ce que nous constatons: ça va pas être du gâteau cet avion à finaliser. Bref LM a fait comme beaucoup de boîtes qui veulent à tout prix un marché. On dit ok on sait faire et après on se demande comment on va faire. Mais le vrai problème est plus global: le complexe militaro industriel US!

Et moi je le répète aussi; aucun avion avec ses bidons n'engagera un F-35! Les bidons seront largués bien en avance pour baisser la SER et être plus manœuvrant.

+1000!

Et maintenant, quels que soient les tenants et les aboutissants, l'armée de l'air et l'aéronavale sont pleinement satisfaits du Rafale: Et pis c'est tout!

La combinaison anti G fait "gagner" 1 à 1,5 G au pilote. Avec 4 G max le pilote de MiG-25 n'en a pas besoin; par contre il lui faut un combinaison stratosphérique en cas d'éjection à haute altitude, car la très très faible pression atmosphérique (vers les 10% de celle au sol) est mortelle. Comme déja évoqué ailleurs sur air-défense, intercepter un avion à Mach 3 / 70 000ft, ce n'est aisé pour personne, voir impossible pour beaucoup d'armées de l'air même de nos jours.