slider69

quand on voit qu'au bout de 8 ans ont à l'ANA qu'on voit en vidéo ! ont peut se dire que les formateurs talibans sont bien meilleurs ...derrière la boutade , il y a une vrai question sur la confiance qu'on peut avoir avec de tels gus... je trouve que l'ANA n'est pas forcement très motivé à libérer son pays des terroristes talibans.et j'aurais aimé que les forces de l'ANA soit devant sur le col de Surobi ( après tout il s'agit de leur pays ) les armées étrangères doivent aider. mais le peuple Afghan doit se remuer un peu plus... personnellement et au regard des résultats je m'interroge sur l'efficacité d'une telle guerre. ont à l'impression que nos forces militaires ne jouent pas avec les mêmes règles du jeu que les autres. il y a quelque chose de foncièrement "grotesque" dans cette guerre.... @++ bye

Salut je suis passer sur votre forum pour m'informer sur un sujet particulier. je ne suis pas militaire, je l'ai même jamais été. j'ai pu par contre utilisé du matériel de l'armée lors de test (famas, mat49, Mas56,Mac50, FRf1) je connais et j'ai étudié beaucoup de conflit au travers de l'utilisation de matériel et de doctrine d'utilisation de ses moyens. ayant trouvé votre forum très structuré et informé...je décide donc de rester parmi vous pour partager une vision des questions liées à la défense. très cordialement @++ bye

le Pakistan, est le problème central dans la lutte contre les Djiadistes "structurés" . en effet, à la base du terrorisme al quaeda il y a un service qui s'appelle l'ISI ( les services secrets Pakistanais) 1/ ce n'est pas un hasard si bin laden s'est vu offrir une terre d'asile 2/ ce n'est pas un hasard que les forces Talibanes soit aussi bien équipé et structuré. 3 ce n'est pas une coïncidence si tout les djiadistes sont passé "très facilement" par la douane Pakistanaise....(tout les attentats peuvent être reliés à ce pays) j'en déduis donc que le Pakistan est un état terroriste et qui faudra un jour ouvrir les yeux et combattre l'ennemi là où il est vraiment ( dans les caserne et l'encadrement de l'ISI) en attendant depuis 8 ans ont lutte à coût de milliers de dollars contre un pays dont ont n'a de plus en plus de mal à définir les objectifs ( l'Afghanistan ) il y a près d'un an des soldats français mourraient sur un Col (1) le long d'une montagne où il n'y avait que des pierres, du sable et les illusions d'un état major dans l'erreur sur la stratégie globale. il n'y a pas d'intérêt à prendre d'assaut une montagne vide...pas plus qu'il n'y a d'intérêt à libérer un Afghanistan dont la population soutien les talibans... à çà je n'aborde pas l'aspect financier....notre Nation dont je vous rappelle que 55% des Français voulait le retrait de nos armée de ce pays n'a pas les moyens financier de gerer un tel conflit. d'autant plus que la coalition déséquilibrer montre que les pays musulmans (Turquie, Maroc, Egypte ) restent le plus loin possible des combats....les "courageux combattants de ses pays sont plus prochent de la lacheté que de l'envie d'aider un pays frère ( car Musulmans ) en conclusion, le bon sens indique qu'un retrait donnerait plus d'efficacité. la guerre du Pacifique à durée 3 ans ! et lorsque que l'on connait la surface de ce conflit on peut s'interroger sur la guerre d'éternité d'Afghanistan. salutations et félicitations pour ce beau forum.. (1) une pensée pour les morts Français d'Afghanistan et notamment ceux de Surobi.