Avel Kornog

Mouais ... laissons la politique en dehors de ça l'Histoire nous montre que la Défense Nationale n'est certainement pas une question de parti petit rappel: le passé, toujours instructif (j'aime bien la fin)

pour être précis sur le post de Bruno, il s'agit du SVA espagnol (servicio de vigilencia aduanera) qui dispose de deux patrouilleurs: le Fulmar et le Petrel pour les moyens et des photos c'est ci-dessous: -el Servicio maritimo de Vigilancia Aduanera (vidéos avec un peu d'action dispo) à propos des go-fast: infos et vidéos à noter une différence importante avec les services français dans les interceptions de go-fast en Méditerranée, ils utilisent la technique du harcèlement sans tireur d'élite et donc de tir au but. sinon on a aussi -le dispo italien avec Il servizio aeronavale de la guardia di finanza -les allemands avec les moyens AEM (küstenwatch) du pays et notamment de leur douane (ZOLL)

Je vais parler de ce que je sais, vu que je bosse sur une vedette semblable à celle-ci mais affectée en Méditerranée et que en plus je connais plusieurs gars de cette vedette garde-côtes 1,2 tonne de cannabis saisie en Méditerranée: http://provence-alpes.france3.fr/info/mediterranee-une-tonne-de-cannabis-saisie-70599456.html vidéo dispo ici: http://provence-alpes.france3.fr/info/mediterranee-une-tonne-de-cannabis-saisie-70599456.html?onglet=videos&id-video=MARS_1497494_290920110922_F3 Depuis la mise en place de la RGPP, toute administration d'Etat se doit de fournir à tout citoyen les moyens de juger l'action de son administration. Pour la douane, celle qui te fait marrer, c'est ici: http://www.douane.gouv.fr/menu.asp?id=615 après c'est sûr: il faut se donner la peine de lire tu peux blatérer autant que tu veux, ça ne change rien mais mettre en doute la probité de ces gars juste pour nous raconter ta petite expérience. Si ton ami existe alors tu connais un GUIGNOL qui manque à ses devoirs de réserve, de discrétion professionnelle, de secret professionnel et qui porte atteinte au renom de son administration.. ça fait beaucoup pour quelqu'un qui, frustré de ne pas être en maritime, se donne de l'importance en discréditant sa "famille", mais, comme qui dirait l'autre, les cons: ça ose tout; c'est même à ça qu'on les reconnait.

Pour ces postes, les places sont, il me semble, discétionnaires

une guerre de service, une revanche des Aff.Mar. :lol: De tous temps nous avons eu des visites de sécu annuelles des Aff.Mar. mais cette année, dramatiquement, avec la mise en place de CHORUS, certaines dépenses sont bloquées et engendrent des arrêts faute d'accords de dépenses ainsi que d'énormes retards de dépenses qui rendent les relations avec tous les fournisseurs très tendues (j'ai des exemples concrets de fournisseurs en attente de paiement depuis 9 mois) Ce n'est pas un problème de guerre de clocher, bcq de ministères commencent à vraiment subir ces désagréments je rappelle, par exemple: _ les défauts de paiement de gasoil des Aff.Mar. http://www.letelegramme.com/ig/generales/regions/finistere/vedette-des-affaires-maritimes-l-etat-mauvais-payeur-06-10-2010-1072914.php _ ou des arrêts techniques prolongés faute d'anticipations des comptables: http://www.letelegramme.com/ig/generales/economie/affaires-maritimes-un-patrouilleur-cloue-a-quai-faute-de-moyens-26-01-2011-1186440.php Dans ce genre de désagréments, c'est toujours les agents de la "ligne" qui trinquent Qui n'a pas constaté une certaine perte de qualité dans tous nos services publics, le monde maritime n'est pas à la marge de ce genre d'orientations voulues. le reste n'est qu'affabulation Il est normal que les Aff.Mar. ne délivrent pas de permis de navigation quand des survies ne sont pas à jour ou des équipements non-conformes. La différence est que, avant, elles arrivaient à être à jour avant la visite annuelle et que maintenant la dépense est débilement non autorisée et donc la survie n'est plus à jour.(point barre) Quant à la vision d'un corps unique garde-côtes sous prétexte qu'il n'y a pas de coordination actuelle: elle n'est pas démontrée par le réalité du "terrain" Pour info la fonction garde-côtes existe: http://www.cofgc.gouv.fr/ et l'AEM est regroupée sous l'égide du premier ministre et par délégation par le Secrétariat général à la Mer et ses préfets maritimes: http://www.sgmer.gouv.fr/

Une des origines du problème vient de la mise en place de CHORUS Les effets du plantage du système commencent à se voir ... Sans remettre en cause le système, ça a été pour le moins super mal planifié.

pour illustrer mes propos sur mes doutes quant à l'illustration du Mindef voici une photo récente d'une narcops opérée avec la FLF Aconit et le PGC Kermorvan des douanes on y voit deux embarcations typiques de la Royale: un edop et l'etraco à double hors-bord actuel des commandos marines ainsi que l'hurricane orange d'intervention du kermorvan à double inboard diesel qui fait pile poile 9,2m une autre photo pour constater qu'on est en deça des dimensions de l'illustration Je pense que l'illustration du Mindef correspond à une embarcation de 10-11 mètres

Toujours pas de propulseur d'étrave

ça me semble plus long qu'un modèle de 9,3m comme illustration vous êtes sûr que cela correspond à 9,30m et pas à 11m comme illustration surtout comparé au modèle concurrent UFAST photos ci-dessous pas de place à l'avant en débattement pour une MAG58 (et sur l'illustration: y'a carrément une 12.7), pas de seconde console pour chef-raid et radio et seulement 2 rangées de pod jockey à la suite du compartiment moteur

le système a démontré une certaine efficacité et une pertinence Dans le cadre de l'AEM tous les moyens sont à la disposition du Prémar Les implantations répondent en général à des besoins spécifiques et permettent de garantir un savoir-faire spécifique très pointu ce que ne pourrait le faire une généralisation et une uniformité imposée.

En gros on est d'accord sauf que ... tu pars, si je comprends bien, donc sur une hypothèse où nous subbissons encore l'action puisqu'il s'agirait de nos Eaux... pffff ;) En fait ces deux Patrouilleurs Garde-Côtes sont le résultat d'une restructuration (2005) qui a vu plusieurs vedettes garde-côtes (Boulogne, Le Havre, Lézardrieux, Brest I et Brest II, St Nazaire, La Rochelle) et vedettes de surveillance rapprochée(Dunkerque, Le Havre, St Malo, Brest, Concarneau, ...) être dissoutes pour être remplacées par ces deux PGC. Je ne vois pas en quoi la douane aurait "bénéficier" d'une partie d'un budget de la Défense pour ne pas brusquer une opinion qui n'est pas si antimilitariste que l'on veut le faire croire ou du moins cela reste à prouver. De plus s'agissant de missions de service public, elles sont sujettes à rapport de performance disponible sur le site de la douane. Pour l'anecdote aucun emploi n'a été créé dans cette restructuration, au contraire . C'est d'ailleurs la même chose pour les 8 plus performants beechcraft qui remplaceront 12 F-406. dimminution d'un tiers du nombre d'avions pour, heureusement, des performances augmentées au même titre d'une enveloppe horaire aussi importante que celle de 12 avions en ligne. De plus, en matière de ressources halieutiques ou de ressources naturelles, je précise que les Eaux Internationales commencent à 200nq des côtes voire plus si le plateau continental peut le justifier (Atlantique + projet de ZEE en Méd)). en deçà il s'agit dans ce domaine des Eaux Françaises: il faut donc des navires de service public pouvant même dans des conditions difficiles exercer leur rôle d'où l'emploi de tels PGC.

La lutte contre le traffic de stups en haute mer n'est pas une mission douanière, les textes encadrant cette lutte découlent de la convention internationale de Montego-bay et de la Convention de Vienne (Article 17) Les narcops opérées en Méditerranée se font avec des douaniers pour des raisons pratiques et juridiques compte-tenu de l'expérience de ces derniers dans la rédaction de procédures, la recherche de caches et la fouille de navires. De plus, les repérages aériens utilisent aussi des moyens actuels douaniers F-406 et EC-135 Cette logique qui veut faire payer ceci ou cela à tel ou tel ministère serait, à mon humble avis, une véritable usine à gaz et sujette à contentieux quant aux moyens employés. Cela dit, cela pourrait aussi permettre de clarifier bcq de choses et d'emplois actuels un peu abusifs Pourquoi utiliser une FASM ou FAA (et donc faire facturer son emploi), pour intercepter trois ou quatre gugusses non armés sur des gros zodiacs. Comme la Royale toutes les administrations présentes sur l'eau concourent à l'AEM dans les Eaux Françaises Ce sont des moyens d'Etat: cela leur incombent des devois d'action et de missions. Ils n'appartiennet pas exclusivement au Budget, à la Défense, aux Transports ou à l'Intérieur qui les gèrent et les emploient. Ainsi, par exemple, les garde-côtes des douanes, tout comme sûrement les militaires de la gendarmerie maritime ou de la Royale, ont été habilités par le Législateur à de multiples missions de service public et sont donc très très loin de ne faire que de la douane sur l'eau: ils concourent à la préservation de la faune de la flore et du patrimoine maritime (pollution, épaves, convention de Washington, ...), à la sûreté et la sécurité sur l'eau, aux contrôles des pêches,... faire facturer ceci à ceux-ci assimilerait dans la même logique ces moyens à ceux de l'armement PRIVE Bourbon et à cloisonner l'action de l'Etat et à démystifier l'action du militaire et du fonctionnaire d'Etat. A moyen et long terme cette optique est une véritable porte ouverte aux externalisations en tout genre des missions régaliennes de l'Etat au privé. Celui-ci s'engouffrera dans cette logique certes intéressante du moindre coût pour le contribuable mais sans doute désastreuse pour l'action de l'Etat.

La Douane teste le Patrouilleur Garde-Côtes Kermorvan de Brest en Méditerranée http://imageshack.us/photo/my-images/847/dsc0424.jpg/

concernant les OGPV de chez Damen: