deco

Carte du monde des camouflages militaires

oui je sais que c'est un f-18 sur un PA US, mais c’était pour comparer avec le Charles de gaulle que je posais cette question

Il faut autant de monde sur le Charles de Gaulle pour contrôler un avion avant un catapultage ?

Je comprend mieux lorsque il était évoqué les problèmes liés aux divers constructeurs incapable de s'entendre et de coopérer, quand j'apprend que le CRAB disposera d'une tourelle Belge et le Sphinx d'une tourelle Lockheed-martin, alors que Nexter sait en faire.

Si le neuron est bien une réussite concernant la pérennisation du savoir-faire, le défrichage de nouvelles technologie ou la coopération sous un maître d'oeuvre, je ne comprend pas moi aussi qu'il n'ait pas été prévue pour au moins un besoin même minime des armées de l'air ?. il est possible de réaliser avec un drone de l'observation, des attaques aériennes ou au sol et celui-ci même pour le bombardement au sol n'est d'aucune utilité pour les armées ?, des équipements d'observation ne l'aurait pas rendue utile ?. Il est vraiment utile à rien ?

Les anglais associé à l'élaboration du successeur au Rafale me fait un peut peur quand on on regarde comment ils gèrent leur aéronavale , ils ne savent pas ce dont ils veulent et change constamment d'avis (F35, catapulte ou non), au secours!!. Trop risqué de s'associer aux Anglais et allemands, la meilleure chose à faire pour le remplaçant du Rafale serait selon le modèle Neuron, un projet Français de maître d'oeuvre dans laquelle on essayerait d’introduire des partenaires de moindre niveaux en essayant du mieux possible de respecter leur besoin.

Je ne ne vois pas dans ton analyse tout ce que je prend en compte, car je ne considère pas notre industrie aéronautique (et autres) que sur le plan de l'argent et la technique mais aussi et surtout d'ambitions nationales. étape 1 : l'ambition nationale et le besoin du meilleur pour la défense sapé par la superpuissance americaine dominante dans le monde dans laquelle nous nous sommes fourvoyés étape 2 : on réduit le budget et le nombre de programmes car le besoin est moins présent puisque nous avons notre protecteur S'ensuit un cercle vicieux d'ou émerge quelques niveaux d'excellence encore maintenu jusqu’à présent, mais pour combien d'années encore ?.

Je crois certains devrait reconsidérer la place de notre pays dans le monde avant de faire des plans sur la comète, alors que nous ne devenons plus au fur et à mesure du temps qu'une succursale d'une union européenne qui elle même soumet toute sa géostratégie et sa défense à l'oncle sam, il faudrait s'estimer heureux d'être encore capable de réaliser un avion de chasse moderne presque 100% à nous seuls et de simplement pouvoir pérenniser notre industrie aéronautique. Nous ne pouvons pas être au top du top chaque année quelque qu'en soit le coût comme le font les américains ou ce qu’espèrent les chinois. Et si on ajoute à ces considérations, la doctrine d'emploi des avions, leur efficacité réel, l’état et les possibilités des armées de l'air( françaises, russes et autres) etc etc, je crois au vue des derniers théâtres d’opérations que l'on peut s'estimer heureux d'être à ce niveau, comparer à l’état général du pays.

Un peu d'humour http://public.globecartoon.com/cgi-bin/WebObjects/globecartoon.woa/wa/jpgImage?uid=1002490

Entre impossibilité (à l'heure actuelle et pas mal de temps encore) à apponter sur porte avion et l'absence de ravitaillement en vol, il ne manquerait plus que d'autres problèmes s'ajoute provoquant des pertes de capacités dans d'autres domaines pour qu'il ne puisse plus être considéré comme "l'avion à tout faire" omnirôle.

Quand on fait un tour des pays et partenaires du projet Neuron on se rend compte que la réussite d'un projet ne dépens pas d'avoir un unique maître d'oeuvre, mais que justement il ne peut exister un seul maître d'oeuvre que quand il n'existe pas de rivalité entre nations à peut près du même niveaux, Allemands, Anglais sont absents de ce projet.

Je pensais que le Damocles était inférieur en performance brute par rapport aux autres pods, mais donc on à simplement un pod qui peut le plus, c'est à dire pour un conflit de haute intensité contre des véhicules mais qui ne peut pas faire le moins (gérer de petites cibles dans un conflit asymétrique).

Vue sur militaryphotos.net, Power Jet Messe 2012

La cooperation devrait être un bute ultime et obligatoire ?, pourtant l'Eurofighter (très europeen car regroupant les importants exceptée la France) par rapport au Rafale est plus chère, moins évolutif , sans offrir plus de poid pour l'export, ou est le bénéfice d'une coopération dans ce cas ?. Dans d'autres domaines la coopération est nécessaire pour un besoin spécifique ou lorsque nous ne sommes pas aussi bien placé, mais avec Dassault en tant que probable meilleur avionneur militaire européen, et vue les risques selon la manière dont sont menée certaines coopérations, celle-ci ne doit pas être un but à atteindre.

De toute façon l'armée souhaitait être haut perché pour observer, ils le sont.

Je ne parle pas pour les partenaires, mais pour l'export en général, cet avion perd en intérêt au fur et à mesure du temps, aussi performant soit il, surtout pour les moins riches.

Quel est le seuil de problèmes minimum auxquels le F35 risque de ne plus intéresser personne ?, qu'il soit le plus moderne, furtif, à tout faire.... c'est bien beau mais la contre-partie pourrait elle être tellement forte qu'il ne serait même plus viable pour une armée. A considérer ce seuil juste pour l'avion en lui même, sachant que la puissance de vente de l’impérialisme américain compensera.

ce n'est pas un mal. - Aux début de l'ISS je pestais contre la faible participation de l’Europe au programme ISS - Ces dernières années je me suis souvent demandé à quoi servait l'ISS puisque on ne parlais jamais de ce qu'elle apportait - Dernièrement j'ai entrevue un documentaire sur la cinquième ou arte qui expliquait que la station n'a pas tenue ses promesses et ne servait à rien Elle a été conçue pour élaborer de nouveaux procédés industrielles ou de recherches en apesanteur qui intéresserait le secteur privé et faire du profit mais ils n'ont jamais réussi quoique ce soit, elle est inutile sauf pour observer les effets de l’apesanteur sur la nature...........

Il existe sur le Rafale un mode "démo" donc limité, ainsi que pour les pilotes de la RAF et d'autres pays qui l'essayent?.

En contre exemple on a quand même le F-14, taillé surtout pour le combat BVR longue distance alors que ses seuls fait d'armes sont en dogfight.

Serge Dassault disait dans une interview qu'après les déconvenues du Rafale à l'export il ne considère un marché comme acquis que lorsque il reçois le premier chèque du contrat.

C'est si chère et compliqué que ça d'adapter une nouvelle fonctionnalité comme un armement sur un avion ?, je pensais pour un nouveau missile par exemple qu'il fallait juste intégrer de nouveaux paramètres à l'ordinateur de bord et fixer le missile (utilisation/manutention et l'entrainement des pilotes mise à part)

Des doctrines différentes joue beaucoup, l'air power des anglo-saxons les ont incités à créer de pur intercepteurs comme le F22 ou le Typhhoon, guerre froide ou non.

Quand je pense qu'a l'aube d'une supériorité du Rafale sur le Typhoon tant en performances qu'en export, on se fourvoie une nouvelle fois pour leurs remplacement dans une coopération hasardeuse avec les anglais. je me disait qu'avec de possible gros succès export export comme avec l'Inde, l'avenir serait assuré pour le remplaçant du Rafale, mais quand je vois comment les rosbiffs gèrent leur Typhoon issue d'un coopération et surtout leur aéronavale, je me dis qu'on risque d'y laisser des plumes sur ce projet.

Ce qui me surprend toujours dans ces avions de chasse furtif, ce sont tous les composants (comme les câbles) à l'air libre lorsque l'avion ouvre ses soutes à missiles, comme si l'avion était à nue voire éventré à chaque fois qu'il ouvre ses soutes, entre la manutention des armes au sol et la grande vitesse à laquelle il peut larguer ses munitions ça doit poser des problèmes de fiabilités ce micmac à l'intérieur de la soute ?.