rendbo

Il est évident que les mensonges des uns ne justifient pas les mensonges des autres, tout comme il est évident qu'ils ne justifient pas non plus les illusions dont certains se bercent sur le lit de leurs haines.

Comme tu le redis si bien, à quoi bon des preuves, vu que ton opinion est faite ? Après si tu ne vois pas la différence entre "personne n'en parle/commente" (soit parce que osef, soit parce que pas de preuves donc attendons), et "personne n'est choqué, ils disent forcément vrai"... Et le tout pour conclure avec une position victimaire que ne renierait pas ce fameux "Grand Frère de l'Est"

Comme le dit le proverbe africain, même en trempant un baton mille fois dans le fleuve, il ne devient pas un crocodile. Ici une opinion répétée ne devient pas forcément une vérité ou une réalité (mais laissera des traces dans les esprits). Les attaques, simulées ou réelles sous faux drapeau, ce n'est pas comme si ça n'avait jamais existé (que ce soit pour déclencher une guerre, pour renforcer une résolution/opinion, ou pour saper des négociations). Sans oublier les activistes et les cons (autour des aéroports)... J'admets toutefois que dans ce contexte où tout le monde ment et que l'information/réalité est devenue clanique, les preuves matérielles sont devenues optionnelles, et ne sont nécessaires que pour appuyer les biais. Donc en effet, pourquoi attendre si ce n'est pas honnêteté ? Au final, ton raisonnement est surement sans faille, mais n'est pour l'instant qu'appuyé sur tes (bonnes) opinions/convictions... Le scepticisme et la différence d'opinion n'est pas une marque de bêtise, pas plus que demander une preuve n'est pas une marque de faiblesse ou de soutien à "l'autre camp".

Je suis assez d'accord avec toi mais deux points sont à notés : A mon avis, pour avoir voyagé et travaillé/vécu dans cette région, l'Iran est ce qui se fait de mieux autour de cette petite mer Les sanctions décidées unilatéralement par les USA ne doivent pas aider à avoir une économie florissante et une démocratie plus ouverte.

Le plus important est préservé : C'est encore mieux que le prix FIFA...

Du dénigrement avec comme seule justification ton opinion (que je partage ou pas, cela me regarde, mais de façon générale c'est compliqué de discuter ou de s'intéresser quand le postulat c'est avec moi ou tu es un ennemi, t'es d'accord sinon tu es un abruti) ...

ce n'est pas ce qu'il a dit : le VM4SG est un réacteur optimisé pour les sous'm nucléaire car ceci et cela (au moins le silence et le compacité), et ce serait con de s'emmerder avec tout un tas de contraintes militaires dans le civil, surtout si l'utilisation n'est pas la même et donc l'optimisation ne sera pas là. Après tout on peut toujours monter un turbo de char dans un semi remorque, mais bonjour le truc inutile (en dehors des courses sur circuit). Je te rejoins sur ce qui inquiète est que les conteneurs vides ne le soient pas, et plus particulièrement remplis de pièces de ce type.

A première vue j'aurais pensé que c'est une construction sous licence aux USA mal montée (cf le matériel australien), ou un produit modifié par des standards américains qui font que ce n'est plus vraiment le même véhicule (cf les FREMM américaine), mais les véhicules sortent apparemment d'après ton article des usines de la maison mère. N'ayant pas plus d'informations, je me garderai donc bien d'avoir un avis sur les causes en elles-mêmes. Dans le cas des Bs-208, il aurait été intéressant que l'article soit un peu plus précis, afin de savoir si c'est un problème sur la définition du matériel ou sur son entretien (cf le F-35 en Alaska).

Et oui, le standard n'est pas toujours assez élevé par rapport à la localisation des conflits, et ce n'est pas Napoléon lors de la retraite russe qui contredira cette information connue...

Désolé d'être un abruti mais j'ai du mal à comprendre comment tu passes de ça : à ta conclusion : parce que moi ce que je comprends de cette phrase c'est que les Ukrainiens ne peuvent pas donner, en gage de bonne volonté dans les négociations, ce qu'ils ne possèdent déjà plus, et qu'en ce sens ce ne sont pas les Russes qui font de l'obstruction dans la course à l'échalotte. En soit ce message est autant à portée interne qu'internationale : "Français, nous n'avons pas voulu cette guerre et nous y avons été contraint parce que (plein de justifications où c'est de notre faute) et quand Zelenski vous dit qu'il est prêt finalement à laisser l'intégralité de l'Oblast, il n'est pas magnanime, il acte juste la réalité du terrain"

No problemo, ma réponse était à l'époque : Sinon il suffit de lire l'article de référence (https://cursorinfo.co.il/interest/putin-zayavil-chto-odobryaet-braki-s-detmi-nado-brat-primer/) . Alors que le journaliste cite Poutine, à aucun moment Poutine ne dit ce que le journaliste à décidé d'écrire à charge. Quand à ma réponse comme celle de @g4lly et d'autres, elles sont juste en dessous du post parlant de cet article (suivies d'une discussion analyse d'une page sur le phénomène sociologique des rencontres jeunes se terminant par un mariage jeune, et de l'impact certain sur la démographie). Il me semble même qu'il y a un rappel de ce qu'est ce journal tabloïd, même si parfois semblant plus sérieux que ses homologues anglais, et comment il a servi de grosses campagnes de désinformation, disons à l'insu de son plein gré (enquête débunk israélienne sur ses antécédant largement trouvable sur le net).

si t'offres la bière, compte sur moi lundi après le taf...

C'est légal parce que la loi qu'ils ont eux même écrite et fait voter le dit... Par contre ça se retourne parfois contre eux et là... et là quelle infamie

A moins que tu n'ais le verbatim original à citer, le seul journal (à charge) rapportant cette idée ne dit même pas cela... et tu le sais vu qu'on a tous lu la même source. En attendant ce n'est que "calomniez calomniez, il en restera bien quelque chose" et tentative d'effet Streisand.

Elle réarme, elle réarme... en achetant des F-35 ou en disant hausser le pourcentage de dépenses par rapport au PIB... Déjà quand c'est posé on peut s'arrêter