Je me lance. Ce changement sera un choc. Pendant les 10-15 premières années tout le travail va se faire sur la création de la structure et de l'organisation. Je vis au Canada et donc je me base sur le vécu local. On passe forcement à un régime parlementaire (genre IIIeme république). Mais il va falloir une figure représentative donc un président, je vois mal un Charlemagne 2. Comment l'élire? C'est aussi con que ça, suffrage universel ou par les élus? Définition des droits des différentes entités (les anciens états ou la fédération). On va faire simple la fédération prend en charge certains domaines : affaire étrangères, défense... et va créer des règles minimales pour le reste. Les conflits de juridiction vont commencer. Le transport c'est fédéral ou pas? Qui a juridiction sur la mer? Sur les aéroports? Les avocats vont se préparer une décennie de rêve Il faut aussi créer un impot fédéral pour couvrir les dépenses communes et aider les zones les moins riches. Il faut donc une certaine harmonisation de la fiscalité. Si on parle de l'armée, on fait quoi du nucléaire? Si je prends l'exemple du Canada laisser la responsabilité de tout faire péter à quelqu'un dont la responsabilité principale et d'inaugurer des jardins publics et donner des médailles me fout un peu les chocottes La langue maintenant, pas de langue officielle ou 2,3,4. Retournons un peu vers la défense. Comment s'organiser? Le plus simple se baser sur l'existant donc L'OTAN pour une période transitoire mais juste comme boite à outils sans aucune responsabilité politique, Avoir les USA comme responsables de la défense d'une nouvelle structure qui pourrait remettre en cause leur prééminence ce n'est pas évident. Sinon il reste la brigade franco-allemande comme base,c'est un peu léger. Toujours sur la défense, comment gérer les approches différentes? Il suffit de regarder la Lybie il y a un an. Entre les armées de métier et celle de conscription...Il y a quelques mois des soldats sont morts en en Guyane dans une opération contre des orpailleurs. Même si les Francais s'y intéressent peu , je pense que dans l'ensemble ils font une équation genre Guyane=France. Il faut faire respecter les lois de la république et ça peut être dangereux. Le jour ou un hélico des FAE (Forces Armées Européenne) se crash aux Kerguelen en chassant des trafiquants de??? les Polonais vont se demander pourquoi un gars de Varsovie est mort dans le coin. Il ne faut pas oublier que la création d'états comme les USA ou le Canada est partie d'une base relativement homogène qui a ensuite 'absorbé' d'autres structures peu ou pas organisée. Nous ne sommes pas du tout dans le même scénario. C'est là que j'ai le plus de mal. Je vois plutôt un rapprochement de différents états (Allemagne-France, France-Espagne ou Italie, Allemagne-Autriche) qui par leur poids forcent les autres à suivre. Une union trop rapide me semble être le meilleur moyen d'aller vers un big bang qui finalement va revenir au schéma initial les gros bouffent les petits. L’Angleterre sort, oui. Point de vue défense cela ne change rien, toujours avec la Lybie L'alliance Franco-Anglaise n'avait rien à voir avec l'Europe . Pour revenir à une des questions du départ je ne crois pas que les priorités seront sur l'économie, elle seront sur la structure. Pour un changement aussi grand j'ai peur des gouvernements 'sauveurs' composé de techniciens. Il y a toujours une tendance vers l'autoritarisme. Attention je ne compare absolument pas les gouvernements de techos qui existent actuellement en Europe à Mussolini, mais je ne fais pas confiance aux techniciens, je le sais j'en suis un faites moi confiance et tout va marcher:o), Je préfère les élus malgré leurs défauts mais souhaite ajouter un peu de hasard avec du tirage au sort pour certaines responsabilité. Etant fédéraliste en Europe et pour un pouvoir maximum aux provinces au Canada je me dis qu'avec ce genre de changement vous pourrez vivre des jours intéressants et que je vais finir schizophrène.