Dino

Bon pour revenir sur quelque chose de plus sérieux (comment ça pas crédible ? O0), il faudrait déjà savoir ce qu'ils viennent chercher, car cela va très fortement conditionner leurs actions et donc notre capacité à nous défendre. Listons les possibilités : Ils sont venu pour la matière première Je ne vois sincèrement pas pourquoi il viendrait perdre leur temps à venir nous bombarder sur terre alors que la plus part des richesses sont dans la ceinture de Kuiper. Ils n'ont qu'à miner tranquillement, on sera incapable de les empêcher de nous piquer des morceaux de cailloux gelés. Ils veulent nous remplacer sur terre Ils ont fait les cons sur leur précédente planète et cherchent un nouveau coin pour vivre. Manque de pot, ils ont choisi une planète déjà occupé. Si ils ont encore du carburant, et je pense qu'ils iront plutôt chercher ailleurs plutôt que de devoir se battre. Si ils n'ont plus assez de carburant, ils devront essayer de nous évincer. Comment ? Vont-ils choisir de préserver l’environnement ? Préfèrent-ils ne pas prendre de gant, nous exterminer et utiliser les zones qui n'auront pas trop morfler ? Auront-ils besoin de faire une exo-transformation de la terre ? Ils sont venu pour bouffer la biosphère Finalement c'est la seul chose qu'on ne trouve que sur Terre dans notre système. Bon j'imagine qui si ils viennent pour ça, c'est qu'on a plus à faire à une espèce gloutonne incapable de faire de l'élevage et qui ne ferra donc pas dans le détail. On bouffe tout et on ne laisse qu'un cailloux mort à la fin, mode Tyranide en somme. Cela inclue donc qu'ils ne pourrons pas utiliser certaines armes qui pourraient rendre leur nourriture impropre, par contre le temps jouera contre nous dans ce scénario, car au fur et à mesure il y aura de moins en moins de zone où se cacher vu que les ETs vont doucement tout bouffer. Ils sont venu pour nous asservir et nous utiliser comme ouvrier Bon à vrai dire, une espèce capable d'aller dans l'espace et voyager entre les étoiles à peu de chance d'avoir besoin de petites mains. Ils ont besoin d'être vivants pour se reproduire, comme les Aliens par exemple, et ça tombe bien, on est compatible avec eux Là ça peut être un scénario de défense assez intéressant. Ils chercherons certainement au début à casser nos moyens de résistance, mais dans la seconde partie de l'invasion ils devront passer dans un mode chasseur, ce qui nous laisse plus de chance de résister. Ils sont venu nous exterminer Les ETs jugent que notre progression technologique et notre attitude belliqueuse font que nous sommes à terme une menace pour eux. Ils préfèrent donc nous annihiler purement et simplement. Bon là on a juste aucune chance. Ils ne prendront même pas la peine de descendre sur terre, ils désorbiteront la Lune pour qu'elle tombe sur terre, enverrons suffisamment de tête nucléaire pour que la terre redeviennent une boule de Magma. Bref on est mort

C'est une accusation extrêmement grave que voilà, je ne dis pas que cela m'étonnerais, bien au contraire, mais il a intérêt à avoir des sources et preuves solide le monsieur.

En commençant à lire je me suis dit, mais qu'a t'il bien pu fumer ? ??? Puis à la fin je me suis exclamer, c'est un génie !

J'avoue :lol: Il faut dire qu'on lésine pas pour qu'il ne reste plus aucune trace des barbus.

On a besoin d'amener encore tant de chose au Mali ? Déjà que je ne suis pas sur que les VBCI servent au final tant que ça =D

http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20130205.OBS7734/hollande-le-liberateur-du-mali-devant-le-parlement-europeen.html J'attends surtout de voir la réaction des parlementaires européens suite à son intervention devant le parlement. Cela pourrait donner une petit idée de l'état d'esprit qui règne dans le parlement. Tu ne sais que balancer des propos caricaturaux et des provocations. J'aime bien échanger des avis contradictoires constructifs, mais si c'est pour juste faire un concours de troll, trouve quelqu'un d'autre. Fin de la discussion pour moi.

Attention, tu n'as pas compris mon propos. Je ne prétends pas dire que tels ou tels culture est archaïque et doit disparaître. La darwinisme ne juge pas le niveau d'évolution, qui est une vision bien abstraite. Il dit seulement que tant qu'une forme de vie est adaptée à son milieu, elle peut survivre, si la donne change et rend son existence impossible, elle disparaît (soit complètement, soit certains de ses individus qui ont été doté d'une mutation les rendant viable dans ce nouveau milieu survivront et donnerons une nouvelle espèce). Rapporté aux cultures humaines, ce n'est pas parce-qu’un mode de vie a tenu pendant des millénaire voyant bien d'autres civilisations se créer et disparaître que sont existence est assuré pour demain. Je n'ai pas la prétention de dire quel sera le lendemain des touaregs. Je dis juste que si ces populations sentent qu'elles ne peuvent plus vivre d'une certaine façon, elles seront amené à changer pour leur propres survie, et que ce n'est pas à nous de leur dire de rester comme avant juste pour garder une certaine "richesse culturel planétaire". La stabilisation du nord viendra par un plan de développement du nord. Si cela doit passer par une sédentarisation des touaregs, et bien que cela se fasse.

Sauf si ces même villes sont devenu impropres à la vie après l'attaque. De toute façon il faut appliquer une stratégie en 3 temps. D'abord se replier et se disperser pour éviter trop de coups qui ferraient mal, même si inévitablement on va perdre une très grande partie de la population au début. Ensuite analyser et comprendre ce qu'ils sont venu chercher. C'est une étape crucial sans quoi nous serons incapable d'adopter la bonne stratégie d'attaque. Et enfin passer à l'action une fois qu'on sait ce qu'ils veulent.

Comme le dit Akhilleus, notre seul espoir serait dans le faible nombre potentiel de l'ennemi pour contrôler une planète entière, ce qui pourrait nous permettre un mode guérilla. Par contre je ne crois pas du tout à la résistance dans les villes. A vrai dire ce serait le premier endroit que je fuirait à l'annonce d'ET détectés. Ces zones seront certainement rayés de la carte dans les premières minutes et très certainement d'une manière qu'il ne vaudra mieux pas y retourner.

De la désinformation certainement. On va commencer à être habitué depuis le début de cette guerre :lol:

Il faudrait éviter alors de la présenter comme étant justement une révélation (le "en résumé" pouvant porter à confusion). Ensuite, si il a pu y avoir un agacement au début chez certains de nos partenaires, je n'imagine pas que l'on puisse construire une politique sur un sentiment de cet ordre. Surtout quand on analyse la situation à posteriori, et qu'on se rend compte que c'était la meilleur chose à faire, d'où d’ailleurs le soutien unanime (du moins dans les mots) de nos partenaire. L'explication du manque de soutien au delà est certainement à chercher ailleurs. - La France n'a pas demandé plus, préférant faire la partie militaire seul, avec seulement une aide sur la parti où elle est la plus faible (la log et le renseignement). Elle juge que cela doit rester une guerre africaine, et que partir en trop large coalition sera inutile et même politiquement contre productif. - Nos alliés n'ont pas la capacité, ni au niveau technique, organisationnel, ou même en terme démocratique de démarrer une guerre au quart de tour. Le temps qu'ils soient prêt, ce serait déjà fini. - Certains pays ne sont pas chaud à partir dans une aventure hors OTAN, soit parce-qu’ils ne veulent pas être leadé par la France, surtout parce-que l'OTAN apporte de nombreuses procédures de fonctionnement qui leur est nécessaire pour fonctionner. - Certains alliés n'arrivent toujours pas à trouver le bon équilibre dans le curseur interventionniste à outrance et la bunkerisation à outrance en espérant que les malheurs du monde ne les atteignent plus. On le voit très bien avec la démilitarisation importante de beaucoup de pays.

Dites vous simplement que la supériorité technologique d'un ET venant nous voir serait entre 100 ans d'avance (pour le plus optimiste) et des millions d'années... Même dans le cas de 100 ans, imaginez ce qu'aurait fait un seul Rafale face à des Nieuport 17. A partir de là je pense qu'à part la solution de faire péter la planète pour qu'ils ne l'aient pas pour eux reste la meilleur solution

Ca vous arrive de lire les liens et les véritables déclarations au lieu de faire de du jugement à l'emporte pièce sur le résumé fait par une tierce personnes ? On peut regretter l'absence plus présente de l'Europe , mais ne faites pas dire à Prodi ce qu'il n'a pas dit. Ou mieux, lisez ce qu'il dit avant de lui attribuer des propos qu'il n'a pas tenu juste parce-que cela va dans votre sens.

Tu extrapoles énormément sur ses propos. Merci de ne pas lui faire dire ce qu'il n'a pas dit. J'ai lu l'ensemble du texte et il dit qu'il a été surpris, mais il n'a jamais dit que cela avait humilié qui que ce soit. Au contraire il souligne au combien l'intervention fait l'unanimité à un point comme cela a été rarement vu à l'ONU. Et puis sincèrement ce serait de l'amour propre vraiment mal placé, et je m'attend à ce que l'on dépasse ce genre de raisonnement quand on est à un tel niveau. Tout à fait. La vie dans le désert ou dans tout autre endroit hostil ne peut être une justification à être hors la loi. Et puis attention au discours, séduisant en apparence, comme quoi il faudrait absolument garder tous les modes de vies "pour garder la richesse" du monde. Dans la réalité si un mode de vie n'est plus adapté à son époque, il n'a pas beaucoup d'avenir. Ce n'est pas à nous de décider si il doit rester ou disparaître, ce sera juste la force des choses. Mais vouloir garder coûte que coûte des gens dans un certain mode de vie car on considère celui-ci atypique, c'est un peu comme les mettre dans un zoo pour que le visiteur vienne les voir.

Étrange toute cette communication depuis quelques jours sur les otages, j'espère que ce n'est pas trop précipité :P

Le trafic international ne nous regarde pas ? Entre le coup de "laisser" faire des traffics pour faire du commercer avec nous et le coup de la faute de l'état si il y des otages, j'ai failli renverser mon café :O En faite tu cherches juste à avoir le titre du plus gros trolleur du forum c'est ça !? :lol:

Ne sous-estimez surtout pas la difficulté de la négociation à venir. Il va falloir travailler énormément pour que les deux partis trouvent un accord, et surtout que celui-ci soit accepté par les deux populations.

Il se peut aussi qu'il y ait des batailles d'influences au Quatar même. Ceux qui envoient de l'argent aux djiadhistes et ceux qui envoient de l'argent aux PSG ne sont pas forcément les même et non pas forcément les même visions/intérêts/objectifs.

Je n'avais pas fais gaffe à l'intérieur :O Ils sont cul de jatte leurs pilotes ? Il n'y a même pas de place pour les jambes sous le siège :lol: Et je ne parle même pas du manche bricolé... je sens qu'on va retrouver le corps du responsable de la propagande iranienne dans une poubelle d'une ruelle sombre de Téhéran prochainement O0

Le Remake de Mad Max ! Qui va jouer le rôle Mel Gibson ? :lol: D'ailleurs niveau méchant, y a t'il un lien de parenté ?

Mouarf, je me rends compte qu'on a deux topics sur l'armée de l'air Iranienne dans deux parties du forum : http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,8532.msg683694.html#new Il serait possible de les fusionner ? http-~~-//www.youtube.com/watch?v=glFslBHW5eo J'ai l’impression que c'est une maquette miniature qui vole non ?

http://www.opex360.com/2013/02/02/liran-leve-le-voile-sur-un-nouvel-avion-de-combat-furtif/ C'est très certainement un coup de pub, rien que la tronche qui semble sortir de la Zone 51... mais quel est le niveau de pipotage ? Y a t'il un vrai projet, avec juste une exagération sur l'avancement de celui-ci ? Ou est ce du faux de A à Z ? Il y a aussi une vidéo : http-~~-//www.youtube.com/watch?v=glFslBHW5eo C'est moi ou l'avion qu'on voit en vol est un model réduit ?

Je suis d'accord, la forme n'est pas neutre. Mais une réserve n'est pas une ambiguïté (exemple le jeu du Pakistan est lui ambigu). C'est pour cela que j'accuse le journaliste de faire plus de bruit que nécessaire. Comme tu le dis très bien, ce ministre essaye juste de se couvrir. Contre quoi? Contre les critiques qui fusent en Allemagne même de la part de l'opposition et d'une partie de la presse qui commence à reprocher le manque de courage politique du gouvernement Merkel sur le Mali après déjà l'affaire Libyenne. En effet nos généraux ont très certainement su être très convaincant, ce qui est une qualité en soit, comme le faite de bien mener et préparer l'opération une fois lancer. On peut se réjouir de voir notre état major être efficace et effacer certaine images injustes encore tenace sur la direction de notre armée. Mais on peut aussi, même si je sais que notre cher FH a très peu la côte chez beaucoup ici, reconnaître à ce dernier du courage politique. Le courage d'y aller alors que personne ne voulait se mouiller. Autoriser l'envoi de quelques gazelles pour stopper la colonne était très risqué, et pourtant il a accepté. Il aurait très bien pu juste après dire, "on a fait le minimum syndical, on ne va pas plus loin." Au contraire il a fait confiance à l'armée qui a certainement poussé pour garder l'initiative. Malgré la situation économique du pays, il n'a pas hésité à suivre ses généraux et à mettre les moyens sur table. Ce n'est pas rien quand même =) Roland, bien sur que c'est aux malien de résoudre le problème politique (je dis bien politique) avec les touaregs. Mais la solution la plus simple n'est pas non plus la meilleur. Si pour toi les laisser gérer c'est les laisser s'écharper avec les touaregs jusqu'à ce que quelque chose en sorte, je doute que le résultat soit très probant. C'est là tout notre rôle, encadrer l'armée malienne pour éviter que ça ne dérape, et faire en sorte que les deux partis discute en faisant justement tampon (c'est ce qui se passe à Kidal) tout en allant chasser les terroristes dans les montagnes pour éviter qu'ils ne reviennent s'inviter. Je ne dis pas que cela marchera forcément, mais ça me semble la moins mauvaise solution. Ce n'est en aucun cas de la condescendance.

Sincèrement le journaliste du Monde exagère quand il parle d’ambiguïté. Je cite : Je ne vois pas d’ambiguïté, c'est même plutôt des banalités. Le seul désaccord que l'on peut voir, entre Français et Allemand, et que l'on sent dans la dernière citation, c'est de savoir dans quel cas il faut intervenir ou pas.

Pour la fin du post je suis d'accord, c'est pour ça que j'ai dit que ce n'est pas la peine de continuer sur ce terrain, pour tout le reste c'est dans le sujet il me semble. :|