Henri K.

Je ne vois pas d'attaque, je vois de l'insuffisance dans la définition de base et dans l'hypothèse de travail, résultat à une conclusion totalement aléatoire et inexploitable. Quand on donne une date, on connait alors très précisément l'état actuel de la chose à un instant t, puis l'ensemble des procédures qui mènent au point final, avec la connaissance précise (ou estimative peu importe ici) du temps que prend chaque procédure. Ce qui n'est clairement pas le cas ici. On n'est même pas capable de dire où est le point 0 et le point n, et on donne déjà une durée de parcours 0 à n. Avec ça, on peut tenter la logique flou, mais il manque le minimum d'énoncés, donc ça mènera à nul part. Quand la définition des choses n'est pas précise, on tombe mécaniquement dans le "journalisme à deux cents", et on fait des "conclusions" qui n'ont aucune valeur. Henri K.

Mach 6, 400 secondes... Essai réussi d'un Waverider hypersonique chinois http://www.eastpendulum.com/mach-6-400-secondes-essai-reussi-dun-waverider-hypersonique-chinois Henri K.

Définir "pleinement opérationnel". Expliquer la date de 2022. Henri K.

Oui, mais son nom est bien l'Université d'aviation de la marine chinoise. Henri K.

GF-11 : la Chine lance son propre satellite d'espion Key Hole ? http://www.eastpendulum.com/gf-11-la-chine-lance-son-propre-satellite-despion-key-hole Henri K.

Comment les "journalistes" ont pu faire une telle déduction à partir d'un simple élément : A vrai dire moi qui suit chaque jour ces sujets je ne me rappelle même pas d'avoir vu ça. J'ai loupé un truc ? Henri K.