Henri K.

Ce qui est faux, c'est pour ça j'ai arrêté de lire la suite de l'article. C'est la théorie du grenier... Henri K.

Un fil dédié aux programmes ABM israéliens. le 3 Janvier 2014, l'Israël et les Etats Unis ont mené un essai en vol (pas un essai d'interception) du système ABM Arrow-3, "le missile a volé en exo-atmosphérique". Henri K.

Un article écrit par l'ambassadeur chinois à Londres et publié sur the Telegraph... http://www.telegraph.co.uk/comment/10546442/Liu-Xiaoming-China-and-Britain-won-the-war-together.html Henri K.

18 400 + 8 500 + 2 000 = 28 900kg... Pour l'article, je ne dis pas qu'il vient d'un blog chinois, je dis que les Chinois lambda aiment bien diffuser des conneries et voir les journalistes occidentaux tomber dans le panneau, c'est pour ça je me rappelle bien ce chiffre de 2t... Henri K.

Ma lecture du texte s'arrête à cette connerie : "the J-15 can carry only two tons of weapons while fully fueled", qui est une copie/collé d'un article publié sur un blog chinois pour "pêcher" des journalistes occidentaux... :D Je suis assez sûr du chiffre de capacité d'emport de 6 500kg de J-15, partant de ça, comme pour le moment J-15 utilise toujours 2 moteurs AL-31FN (?? J'ai un doute entre la version FN de base ou la version cep3), donc admettons que le MTOW de Su-27K s'applique également à J-15 (ce qui conditionne le décollage sur un tremplin est le ratio T/W, pas la MTOW comme avec un catapulte), alors 32 800kg - 6 500kg = 26 300kg. Donc admettons que les Chinois n'ont rien changé au niveau de la cellule pour baisser la masse à vide, soit 19 600kg, on a une capacité restante de 26 300 - 19 600 = 6 700kg Et on sait que la capacité de fuel interne d'un Su-33 est de 9t (je n'ai pas trouvé pour Su-27K), on n'y est pas déjà. Sur les 6 700kg restant, il faut enlever le poids du pilote, les balles de canons et des fluides dans le circuit, comptant à la louche 300kg, et les pylônes (et oui il ne faut pas oublier, ça pèse ces conneries), 40kg pour les FOX-2 et ~200kg pour les FOX-3, ça va vite descendre à un niveau pour le fuel qui n'est pas acceptable (je vous laisse chercher la consommation d'un moteur AL-31FN..) La seule explication que j'ai trouvé c'est que les Chinois continuent à appliquer de la composite pour alléger J-15 et pour baisser la masse à vide, afin de gagner la marge sur la quantité d'armements qu'il peut emporter à l'appontage, sans devoir les jeter en mer... (les Su-33 ont du mal à apponter avec 4 x P-27E + 4 x P-27E sans jeter quelques uns, c'est pour ça on ne voit jamais en public qu'ils décollent avec autant)... En tout cas, pour le moment, dire que le MTOW d'un J-15 se résume à un peu de fuel pour faire un range de 600km + 2 x PL-8 + 2 x YJ-83KH, pour moi c'est foutaise, même si on sait bien que J-15 n'est que du passage et sert pour la phase de ramp-up, mais ça me paraît impossible. Henri K.

2 images partielles du 5ème J-20, immatriculé 2011, on voit quelques différences par rapport aux 2001 et 2002 (re-immatriculé par la suite en 2004) * La surface des 2 dérives agrandie * Un bout des 2 dérives découpé * Les quilles stabilisatrices semblent avoir été reculées * Nouvelle peinture (ou revêtement) La photo d'un banc d'essai volant IL-76 du moteur WS-20, appartenant au CFTE, a été postée sur un blog aujourd'hui. Ce moteur chinois qui utilise le core engine de WS-10 semble entrer dans une phase avancée du développement. 2 maquettes de Y-20, à gauche avec WS-20, à droit avec D-30KP (??) Pour terminer, l'officialisation du Projet 310 n'a pas été fait en 2013, mais d'après des sources chinoises le groupe AVIC continue à pousser l'avion auprès de PLAAF et de PLANAF. Il devrait recevoir la référence officielle J-21 (et non J-31...). Henri K.

Oui, on n'a pas vu en vidéo ni en image la configuration en MTOW qu'ils ont communiqué. Je sais juste que pour Su-27K, sa masse à vide est de 19 600kg, MTOW 32 800kg, masse d'appontage maximale 24 500kg, et ces 2 derniers chiffres sont des vraies mesures et non théoriques. Pour J-15, la seule chose que je suis certains c'est que sa capacité d'emport maximale est de 6 500kg. J'ai quelques images des maquettes de J-15 montrant une configuration lourde, mais comme je ne sais pas si c'est officiel je ne les posterai pas. Henri K.

Après avoir secouru l'équipage du navire russe, le brise-glace chinois Xuelong est bloqué à son tour dans la banquise. Pour le moment les Chinois ne demandent pas de l'aide. http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-25598705 C'est ballot... Henri K.

Oui, regardes quelques pages plus hauts, j'avais commenté les différentes configurations. Henri K.

Si. Henri K.

C'est une idée reçue que un STOBAR contraint énormément le MTOW d'un avion embarqué qu'un CATOBAR, malheureusement, ça reste une idée reçue, car en réalité, ce n'est pas tout à fait vrai. J'ai eu l'occasion, si ma mémoire est bonne, de dire que, ce qui conditionne un avion à décoller sur un CATOAR, c'est justement son MTOW, alors que sur un STOBAR, c'est le ratio poussée/poids au décollage. Quand on décolle d'un tremplin, si le T/W est suffisant, le décollage à pleine charge est plus que possible, alors qu'avec un catapulte, si on dépasse la masse d'éjection autorisé, augmenter le T/W n'améliore guère la situation. A titre d'exemple, à 15 nœuds de vitesse du porte-avions, des Su-27K décollent du point long de 195m à 32,8t, alors que le MTOW d'un F-14A depuis un Nimitz avec un catapulte C13 est de 33,72t, soit à peine 1t de plus que les Su-27K en tremplin. A l'inverse, si on met un F-14A sur un Project 1143.5, je parie qu'il ne pourra même pas décoller à 25t. Le vrai problème d'un STOBAR, c'est son taux d'utilisation du pont d'envol qui est plus faible qu'un CATOBAR d'une surface de pont comparable, un Project 1143.5 a une superficie totale de pont d'envol de 14700m² mais l'espace utilisé est même plus faible qu'un CdG qui a une superficie totale de 12000m², sans parler du taux d'envoie et de récupération - un exemple, l'un des points longs de 195m est sur la piste de récupération... La fausse idée reçue de CATOBAR meilleur que STOBAR est en réalité un raccourci que les gens ont pris depuis ces années, qui résulte de 2 défauts - Le taux d'utilisation plus faible et donc toutes les conséquences qui vont avec, et Su-27K. Su-27K est... trop lourd pour sa masse à vide, et je vous laisse soin de creuser pourquoi une masse à vide trop élevée influence sur un gros problématique d'appontage. Mais je crois que j'avais déjà expliqué ici déjà... Pour revenir sur J-15, d'après les communiqués et les vidéos, on a pu constater que lors de la 15ème sortie en mer, des décollages à MTOW ont été menés, et les J-15 décollaient avec différentes configurations d'armements, dont avec les missiles MM ou des bombes lisses, et même appontés avec. Alors pourquoi on ne voit pas Su-33 apponté avec plus d'armements que ça (une fois de plus ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de photos que les choses n'existent pas...)? Pour répondre à cette question, je vous donne un indice - Plus on emporte au décollage, plus on doit en jeter avant l'appontage si on n'a pas tout tiré. Mais la vraie question est, pourquoi? Un peu de HS pour terminer, en matière militaire, ou tout simplement dans la vie, il y a beaucoup de raccourcis ou des idées reçues, mais souvent on ne sait même pas "pourquoi". Cela me fait penser à une expérience psychologique américaine menée dans les années 60' (??) - On enferme 5 singes dans une cage, et tous les matins on mettait une banane (je ne me rappelle plus quel fruit c'était exactement...), et dès qu'il y a un singe qui tente de toucher la banane, on tape sur tous les singes dans la cage. On remplace un singe de la cage par un nouveau à la fin de la première semaine, et ainsi de suite, et au début de la 6ème semaine, tous les singes sont "nouveaux", mais on constate un phénomène étrange, dès qu'il y a un nouveau singe qui tente de s'approcher à la banane, c'est les autres singes qui lui tapent dessus, alors qu'aucun n'a assisté à l'expérience des 5 premières semaines... Henri K.

2 autres photos montrant le pod de ravitaillement de J-15... Henri K.

Dans le cas de l'A350 on appelle toute section 11-12 la pointe avant. C'est pour ça j'ai appelé le nose section "un sous-ensemble" de la pointe avant. Plus précisément la pièce de C919 qu'on voit correspondre à la partie supérieure de la Section 11. Henri K.

D'après le média japonais NHK, le MoD japonais aurait décidé qu'à partir de 2014 d'utiliser "des mesures plus musclées" face aux patrouilleurs du garde cote chinois, "y compris ouvrir le feu". Côté chinois, les sources indiquent que la construction des patrouilleurs > 10 000t est en cours, et tous les patrouilleurs nouvellement construits sont désormais armés de canon de calibre 30mm, contrairement aux anciens qui ne sont pas armés. Henri K.

Exercice de tir de la région militaire de Nankin. http://youtu.be/4kWcKfnAjS8 Entrainement des troupes d'une division de la région militaire de Xinjiang. http://youtu.be/6ComPAb11zg La première patrouille de la frontière par les jeunes recrues de la région militaire de Tibet. http://youtu.be/vyKazIW9HsQ Henri K.

20 ans après avoir fixé l'objectif de consacrer 4% de PIB à l'éducation, l'état chinois a enfin atteint l'objectif en ayant dépensé plus de 2 223 Md RMB en 2012, soit 4,28% de son PIB, aux dépenses liées à l'éducation. Henri K.

Après la visite très controversée du Premier ministre japonais au Sanctuaire de Yasukuni, c'est au tour du Ministre des affaires intérieures et de communication Yoshitaka Shindō qui s'est rendu au Sanctuaire le 1er Janvier. Le grand père de Yoshitaka Shindō est le lieutenant-général Tadamichi Kuribayashi de l'armée impériale japonaise, décédé à la Bataille d'Iwo Jima en 1945. Henri K.

L'équipage du navire russe coincé dans la banquise a passé le nouvel an à bord, ils s'amusent comme ils peuvent et gardent le moral. http://youtu.be/nxLM5vqCeUM D'un autre côté, le brise glace chinois et le brise glace australien continuent à manœuvrer pour éviter d'être coincé à leur tour mais restent à moins de 15 nm du navire russe. http://youtu.be/FdL34a-dtzI L'évaluation de l'équipage russe par l'hélicoptère chinois a commencé ce matin, aux dernières nouvelles 12 membres d'équipage du navire russe ont été secourus et transportés au brise-glace australien. http://youtu.be/NALyPh9uWpw Un article du Monde - http://www.lemonde.fr/europe/article/2014/01/02/le-sauvetage-du-navire-russe-bloque-dans-l-antarctique-en-cours_4342055_3214.html Henri K.

Exercice de tir en mer des forces spéciales de la 16ème flottille d'escorte anti-piraterie. http://youtu.be/joYCTqXFVRc Henri K.

Un nouveau Type 039B (??) en cours de construction au chantier naval Wuchang à Wuhan. Jusqu'à présent une quinzaine de J-15 ont été assemblé, au moins 3 (552, 553 et 554) ont été vu sur le porte-avions 16 Liaoning, 2 (551 et 555) sont au CFTE pour continuer le développement de l'enveloppe de vol, 2 (556 et 557) sont au centre d'entrainement aéronaval de Xingcheng pour la formation des pilotes. Lors de la 15ème sortie en mer (du 15 Août au 21 Septembre 2013), 5 pilotes et 1 LSO ont reçu le certificat de qualification. La production en série de J-15 commence à peine, les nouveaux avions (hors 551 à 557) doivent d'abord terminer les vols d'essai d'usine, puis les vols d'acceptance par les pilotes d'essai, avant de pouvoir être affecté au porte-avions, mais j'ignore combien de temps ça prendra. Les 3 dernières sorties en mer (la 16ème à la 18ème) sont principalement dédiées à l'évaluation du porte-avions lui-même - Mesure de l'ensemble de paramètre du navire, tests des sous-systèmes comme le système de propulsion en mer profonde (par exemple ce n'est pas à la Baie de Bohai avec 20m de profondeur maximum qu'on peut évaluer la vitesse maximale du navire, à cause de l'effet de traînée de faible profondeur), le stress structurel de la coque, le système de communication, de gestion de l'espace aérien, de commandement de flottille (Air - Surface - Soum)...etc. Laissons le temps au temps... 552, 553 et 554 sur le porte-avions 16 Liaoning : Un J-15 de série, en vol d'essai d'usine Pour finir, tant qu'on parle de J-15, les Chinois ont développé un pod de ravitaillement peer-to-peer (buddy-refueling) pour qu'un J-15 puisse ravitailler un autre, un peu comme le pod UPAZ-1A russe. Henri K.

Une fois de plus, un missile conçu pour cibler les engins volants n'est pas de la même efficacité pour les BM, le profil de vol d'un engin volant et celui d'un missile balistique sont très différents. La différence est plus que le chou et la carotte. C'est comme comparer SM-3 et SM-6, ça n'a aucun sens. Les systèmes vendant "omni-rôle" sont en réalité des systèmes qui tirent des missiles de conception différente, comme l'amagamme de S-300, un type de missile, un type de rôle. On ne tire pas sur la même chose avec 40N6, 48N6, 9M96 et 77N6... Tu peux comparer les missiles "horizontalement" dans le même rôle, pas "verticalement". Henri K.

Patriot est une très grosse famille, ta question est difficile à répondre. Si on se focalise sur le système PAC-3 qui est constitué du missile ERINT / MIM-104F, car finalement c'est lui qui devrait offrir une première vraie capacité en couche basse, alors je te conseille d'abord de lire un texte extrait d'un rapport du Sénat en 2011, pour avoir une vague idée de quoi on parle - Ensuite, un autre rapport du Sénat en 2010 sur ce qu'il ne pourra pas traiter comme menace... On mélange souvent l'interception des engins volants et l'interception des missiles, la différence est énorme - la fourchette d'altitude de l'interception, la distance diagonale d'interception, le type de guidage (par exemple TVM meilleur que l'ARH dans le cas de ABM), la trajectoire, le type de charge (fragmentation ou hard-kill), le type de manœuvrabilité (purement aérodynamique, mélange aérodynamique et poussée latérale pour contrôle direct, contrôle direct uniquement...)...etc. Pour l'interception des BM par rapport à la portée du missile BM l'interception est très différente. Dans notre cas ici, on ne traite que des missiles à portée théatrale c'est à dire < 600km, soit un apogée < 164 km et une vitesse maximale du corps (ou de la tête) < 2,1km/s (celui qui parle encore de Mach je le tue...). L'équivalent d'ERINT, il y a effectivement 9M96E/E2 russe, HQ-29 chinois, Aster-30 Block 1 européen, Arrow-2 israélien. A moindre d'écrire un roman, il sera impossible d'y répondre en quelques lignes. Le mieux c'est beaucoup de lectures pour des notions de base. Il faut surtout comprendre qu'aucun système atteint un kill rate à 100%, quelque soit le nombre de missile-intercepteur lancé, c'est une question de probabilité suivant le contexte et la "capacité globale" de l'adversaire. Henri K.

Une autre série de photos sur le GAN autour du porte-avions 16 Liaoning dans la mer de Chine méridionale. Les photos ont été prises entre le 22 et le 23 Décembre. Henri K.

Le reportage de CCTV-4 sur le retour du porte-avions 16 Liaoning à sa base navale près de Qingdao. La 2ème partie de la vidéo parle du retour aux ports des 3 navires de suivi et de contrôle spatial Yuan Wang (YW-3, YW-5 et YW-6) après leurs missions dans le Pacifique de l'Ouest. http://youtu.be/fhfuTAFPdRY Henri K.

Une vidéo d'amateur sur l'essai en mer du premier destroyer de Type 052D http://youtu.be/Y1UVqtZBNRc Henri K.