Aviation civile russe

[ascromis]

Le 07/08/2017 à 07:14, The mouse a dit :

 

 

 

Quelle est la fonction de l'appendice situé sous le fuselage (entre le train principal et le bogie avant) ?

 

[ascromis]

il y a 12 minutes, The mouse a dit :

C'est un IL-114LL, laboratoire volant basé sur l'Il-114, fabriqué à l'usine Tachkent; commandée par le centre de recherche de Saint - Pétersbourg et par l'entreprise « Radar MMS » en 2004 pour les tests en vol de ces produits. L'appareil a été vu au salon MAX-2005 et bien d'autres.

Merci !

[Bruno]

Petite analyse des forces et faiblesses du MS-21 (et non pas "MC-21", comme le dit le crétin commentant la vidéo, puisque en alphabet Cyrillique le C correspond phonétiquement à notre S...) face à ses 2 concurrents occidentaux (Boeing 737-Max, et Airbus A320-NEO) >

https://www.capital.fr/entreprises-marches/les-forces-et-faiblesses-de-lavion-russe-qui-veut-concurrencer-airbus-et-boeing-1245517

[Bruno]

D'après ce que j'ai compris, cet Illyushin-76 modernisé sert de banc d'essai volant au nouveau réacteur (100% russe) PD-14, qui à terme motorisera la famille des MS-21, en lieu et place du Pratt & Whitney- GTF1500G >

 

[Bruno]

Il y a 1 heure, The mouse a dit :

 MS-21-300 en automne, il n'est pas mignon cet avion???? 

Ben si... à vrai  dire il a un peu une tête d'ourson qui fait sa première balade, je trouve  

Par contre, ce qui me surprend c'est qu'il n'y a aucun dispositif aérodynamique pour réduire le fameux vortex générateur de traînée en bouts d'ailes : ni Winglets, ni Sharklets, ni extrémités bisautés, comme  on peu en voir sur tous les avions occidentaux produits depuis 2005.

Sur le Superjet-100, conçu au début des années 2000, alors que l'industrie civile russe accusait un vrai retard technologique par rapport à la nôtre, ça n'est pas étonnant ;  mais sur cet avion conçu ces toutes dernières années c'est étrange cette voilure "primitive"...  En sens inverse, je trouve par contre que le design du nez / du "museau" de l'appareil est particulièrement pur, affiné, au regard de ce que font Airbus et Boeing.        

Modifié le 17 octobre 2017 par Bruno

[seb24]

Il y a 5 heures, Bruno a dit :

Ben si... à vrai  dire il a un peu une tête d'ourson qui fait sa première balade, je trouve  

Par contre, ce qui me surprend c'est qu'il n'y a aucun dispositif aérodynamique pour réduire le fameux vortex générateur de traînée en bouts d'ailes : ni Winglets, ni Sharklets, ni extrémités bisautés, comme  on peu en voir sur tous les avions occidentaux produits depuis 2005.

Sur le Superjet-100, conçu au début des années 2000, alors que l'industrie civile russe accusait un vrai retard technologique par rapport à la nôtre, ça n'est pas étonnant ;  mais sur cet avion conçu ces toutes dernières années c'est étrange cette voilure "primitive"...  En sens inverse, je trouve par contre que le design du nez / du "museau" de l'appareil est particulièrement pur, affiné, au regard de ce que font Airbus et Boeing.        

L'absence de ces optimisations en bout d'aile est d'autant plus surprenant que le Tu-204 par exemple en est dote et que les deux avions sont un peu dans la même catégorie.

[Deres]

Les winglets ne sont pas des dispositifs "magiques".

Ils sont globalement équivalents à un allongement de l'aile.

Donc, ils sont généralement employés quand on ne veut pas augmenter l'envergure pour des raisons d’encombrement ou que l'on veut augmenter la portance d'un aile existante sans à la reconcevoir entièrement. 

Les superjet-100 et MC-21 sont des avions nouveaux donc avec une aile optimisé sans winglet.

Le B787 par exemple, qui est lui aussi un développement partant d'une feuille blanche, n'a pas non plus de winglet.

Le B777X qui a une aile composite entièrement nouvelle non plus mais a résolu le problème de l'envergure supplémentaire en mettant des bout d'aile pliable.

Et les A380 en ont de base afin de ne pas sortir des 80 m d’envergure.

Après, certains avions, dont les avions d'affaire en ont aussi de base pour des raisons de design ...

Dans les faits, je crois que le MC-21 a une aile très moderne en composite avec une aérodynamique poussée qui sera plus efficace que celle des A320 neo et B787 max.

 

[seb24]

Il y a 10 heures, Deres a dit :

Les winglets ne sont pas des dispositifs "magiques".

Ils sont globalement équivalents à un allongement de l'aile.

Donc, ils sont généralement employés quand on ne veut pas augmenter l'envergure pour des raisons d’encombrement ou que l'on veut augmenter la portance d'un aile existante sans à la reconcevoir entièrement. 

Les superjet-100 et MC-21 sont des avions nouveaux donc avec une aile optimisé sans winglet.

Le B787 par exemple, qui est lui aussi un développement partant d'une feuille blanche, n'a pas non plus de winglet.

Le B777X qui a une aile composite entièrement nouvelle non plus mais a résolu le problème de l'envergure supplémentaire en mettant des bout d'aile pliable.

Et les A380 en ont de base afin de ne pas sortir des 80 m d’envergure.

Après, certains avions, dont les avions d'affaire en ont aussi de base pour des raisons de design ...

Dans les faits, je crois que le MC-21 a une aile très moderne en composite avec une aérodynamique poussée qui sera plus efficace que celle des A320 neo et B787 max.

 

Non les B787 et B777 ont bien des optimisations de bout d'aile également. Ce ne sont pas des winglet mais un dispositif équivalent: raked wingtip. Ça n'a rien avoir avec l'envergure. En général ces dispositif sont avantageux même si cela représente un poids supplémentaire qui peu gommer une partie des bénéfices, leur efficacité dépend aussi des types de vols. D’où la question de savoir pourquoi les Russes n'ont pas choisis ce dispositif sur leur nouvel avion.

[Bruno]

Il y a 1 heure, The mouse a dit :

Nous aurions pu avoir cet avion avec beaucoup de si et sans l'effondrement de l'URSS

(...)

Source:http://djhooligantk.livejournal.com/409266.html

Ouais... l'effondrement de l'URSS a mis fin a toute un foison de super-projets scientifiques / industriels qu'il y avait à la fin des années 80, où les ingénieurs russes étaient déjà très prolifiques et talentueux (ils l'ont toujours été d'ailleurs), "échec économique" du Communisme ou pas !

Dans le domaine de la logistique militaire, il y avait des projets d'Ekranoplanes géants à 6 réacteurs (un proto a du voler 2/3 fois et dort aujourd'hui dans un hangar...), des projets d'avions fonctionnant au GPL (Tupolev avait fait voler avec succès en 1988 un Tupolev-154 modifié)... 

L'une des grandes réussites de l'administration Poutine, à mon sens, est justement d'avoir réussi (bien que ça aie pris une quinzaine d'année) à faire revivre ce "foisonnement créatif" qu'avait connu l'industrie soviétique dans les années 70 et 80 ! Dans le domaine civil, il faudra sans doute encore 5 à 10 ans pour qu'ils retrouvent la petite avance qu'ils avaient alors commencé à prendre sur le rival "Occident"  

[seb24]

Il y a 3 heures, The mouse a dit :

Nous aurions pu avoir cet avion avec beaucoup de si et sans l'effondrement de l'URSS

Puis

Source:http://djhooligantk.livejournal.com/409266.html

Peu de chances pour le premier. C’était de l'Open rotor. A l’époque la techno avait suscite des espoirs mais n’était pas suffisamment mature pour se faire une place face au réacteurs plus classiques.

[Kiriyama]

Le ‎01‎/‎11‎/‎2017 à 06:56, The mouse a dit :

Il y a quarante ans un Tu-144 (avec des réacteurs  NK-144A) décollait pour son premier vol commercial. Cet avion n'a pas connu un grand succès.  Jusqu'à la fin de l'exploitation régulière en mai 1978, les équipages d'Aeroflot sur le Tu-144 ont effectué 55 vols, transportant 3 284 passagers. Par la suite, le Tu-144D (avec des réacteurs RD-36-51A plus économique et sans PC)  n'a été utilisé que pour certains transports de marchandises urgents et spéciaux entre Moscou et Khabarovsk et d'autres destinations.

Source:http://www.uacrussia.ru/ru/#/events/40-let-nazad-sostoyalsya-pervyy-reys-samoleta-tu-144-s-passazhirami-na-bortu

J'ai déjà été dedans, dans le musée de Sinsheim. 

Ce n'est pas très confortable : on se croirait dans une rame de métro, mais en beaucoup plus étroit. 

[Bechar06]

Faute de neuf ... On se réjouit avec de l'ancien ... durable, mais verrière nouvelle !   AN-2 Antonov  TBC 2MC

De:   http://spottingaviation.forumactif.com/t13626p120-maks-2017-moscou-joukovski

[Kiriyama]

Belle mise à jour apparemment.

[Invité Dorfmeister]

Le 30/11/2017 à 10:26, The mouse a dit :

JSC » Sukhoi Civil Aircraft assemble le SSJ-100

PJSC « Corporation » Irkut assemble les Su-30 SM, les Su-30 MKA, les Yak-130,  les Yak-152 et le MS-21-300

NAPO le Su-34

KnAAZ le Su-35 S et le futur Su-57

Etc.

@Dorfmeister tu as compris la même chose que moi?

"Toutafé"

On remarque d'ailleurs qu'à terme une usine "historique" va disparaître de la branche militaire (ou presque). Par contre, quid de l'usine MiG de Lukhovitsy?

[Invité Dorfmeister]

il y a 7 minutes, The mouse a dit :

La production du Il-114-300 d'après ceci et si j'ai bien compris. 

Dans la banlieue de Lukhovitsy, sur le territoire du complexe de production n ° 1 de la Russian Aircraft Corporation (RAC) MiG, où la production d'avions Il-114-300 sera lancée dans le futur. 

Je cite en russe

В подмосковных Луховицах в среду состоялось торжественное открытие подразделения ПАО «Авиационный комплекс им С.В. Ильюшина» («Ил») на территории производственного комплекса №1 Российской самолетостроительной корпорации (РСК) «МиГ», где в будущем будет запущено производство самолетов Ил-114-300.

http://www.migavia.ru/index.php/ru/novosti/novosti-korporatsii/754-predstavitelstvo-ilyushina-otkrylos-na-territorii-rsk-mig-v-lukhovitsakh

Donc, si je ne suis pas "bête" cette usine va passer sous le contrôle de la future entité né de la fusion des sociétés "Irkut" et "Sukhoï Civil Aircraft"

@Dorfmeister comprends-tu la même stratégie que moi? 

Si Ilyushin "centralise" le civil: il restera une question intéressante, qui de VASO ou d'Aviastar-SP absorbera l'autre?

[Invité Dorfmeister]

à l’instant, The mouse a dit :

?????? Aucune idée.  On met combien dans le pot pour financer le programme Izd 80? 

T'as tenu les comptes? Je ne sais plus à combien on en est

Plus sérieusement, la disparition d'Irkutsk de la chaîne de production militaire (désolé mais les Yak sont quantités négligeables comparativement aux Su-30xx) et la concentration chez NAPO et KnAAZ est une excellente chose (niveau gestion des moyens).

[Invité Dorfmeister]

Faudrait faire un sujet unique portant sur la réorganisation de la structure industrielle aéronautique Russe... ça finit par devenir bordélique

[Invité Dorfmeister]

il y a 28 minutes, The mouse a dit :

Hein tu vois du bordel ou? . 

Tu crées le sujet ?

Je vais le créer sur le blog

[Kiriyama]

Le plus incroyable est que ce mastodonte n'avait pas de commandes de vol électriques ! 

Il est d'ailleurs toujours disponible à la vente et en service. 

[Kiriyama]

Oui, au temps pour moi. Dernier avion vendu en 2004, pour le gouvernement soudanais.

 

[Deres]

Le 02/01/2018 à 13:04, Kiriyama a dit :

Le plus incroyable est que ce mastodonte n'avait pas de commandes de vol électriques ! 

Cela ne veut pas dire absence d'assistance de puissance, amortissement artificiel, limitateurs et autres filtres ...

La technologie a commencé avant l'électronique !

[Kiriyama]

Le 21/01/2018 à 18:03, The mouse a dit :

Tupolev Tu-144 S/n 05-01 CCCP-77107  lieux Kazan  près du KNITU-KAI rue date de la photo 19/01/2018

Marina Lysceva (c)

Ce serait bien de le remettre en service.

[Invité Dorfmeister]

Le 25/01/2018 à 17:10, The mouse a dit :

Le président Poutine a dû te lire car il a évoqué une version civil du Tu-160 M. Faut-il rire? Faut-il pleurer? 

https://www.kp.ru/daily/26786.4/3820318/

(c) airforces.ru 

Modifié le 27 janvier 2018 par Dorfmeister

[Invité Dorfmeister]

il y a 5 minutes, The mouse a dit :

J'adoooooore. Je veux le même pour Noël. Combien de paquets de café?

Faut demander à l'Indonésie  

[Invité Dorfmeister]

Il y a 3 heures, The mouse a dit :

Ils ferait mieux de se concentrer sur cet avion, le Il-96-400. Pour faire le ravitailleur Il-96-400 Tz que @Dorfmeister souhaite voir en service pour les  VKS.

Ca coûterait moins cher et ce serait 1.000 fois plus pertinent que l'IL-78M-90A/IL-96-400M...