Exoplanètes.

[jérôme]

envoyer une sonde automatique tout de suite ça c'est envisageable faut juste visée aux bonne endroit  .

[ARPA]

envoyer une sonde automatique tout de suite ça c'est envisageable faut juste visée aux bonne endroit  .

Bof, une sonde capable d'aller à environ 0,1 c devra utiliser un système de propulsion probablement nucléaire comme le système Orion. On aura probablement un vaisseaux énorme pour un coût pharaonique et d'une utilité toute relative (juste quelques photos)

A ce niveau un vaisseau habité ne serra pas beaucoup plus gros et la présence d'humains permet de pouvoir améliorer ses chances d'être encore opérationnel au bout d'un siècle.

Reste à connaitre la taille minimal pour un tel vaisseau. Si on prévoit d'utiliser massivement l'insémination artificielle, on n'a plus besoin d'avoir un nombre suffisant de colon pour éviter une dégénérescence de l'espèce. Il faut juste des effectifs suffisants pour entretenir le vaisseau et transmettre le savoir (avec l'aide des ordinateurs et partiellement de la Terre) aux générations futures.

[seb24]

Bof, une sonde capable d'aller à environ 0,1 c devra utiliser un système de propulsion probablement nucléaire comme le système Orion. On aura probablement un vaisseaux énorme pour un coût pharaonique et d'une utilité toute relative (juste quelques photos)

A ce niveau un vaisseau habité ne serra pas beaucoup plus gros et la présence d'humains permet de pouvoir améliorer ses chances d'être encore opérationnel au bout d'un siècle.

Reste à connaitre la taille minimal pour un tel vaisseau. Si on prévoit d'utiliser massivement l'insémination artificielle, on n'a plus besoin d'avoir un nombre suffisant de colon pour éviter une dégénérescence de l'espèce. Il faut juste des effectifs suffisants pour entretenir le vaisseau et transmettre le savoir (avec l'aide des ordinateurs et partiellement de la Terre) aux générations futures.

La problématique restant la capacité à faire tenir une communauté de petite taille dans une boite de conserve pendant un siècle vers un objectif inconnu.

[jérôme]

quand on observe bien la race humaine je croie qu'un telle voyage et impossible !

la seul option crédible reste une sonde automatisé aux moins si ça échoue il n'y aura pas de mort, par contre faut savoir se que l'on va mettre dedans  ?

je c'est pas si c'est une bonne idée  de donnée des indication sur notre position surtout qu'on ne c'est pas sur quoi on va tombé 

[jérôme]

A deux pas du futur - Episode 2 : Sommes-nous seuls dans l'univers

http://youtu.be/GeVUshejsfQ

[alpacks]

Perso je ne pense pas qu'on restera "coincé" en tant que civilisation ne pouvant pas quitter le système solaire pour aller en visiter (et coloniser/exploiter) d'autres ...

Ceci dit il me parait évident qu'on ne verra jamais un niveau de civilisation capable de se déplacer comme il lui chante dans la galaxie, genre je traverse la moitié du disque galactique en quelques semaines ou trucs du genre ... Qui resteront propre a la SF

Mais a l'inverse il ne me parait pas tant impossible que ne serait ce que vers la fin de ce siècle on soit déja capable d'envisager des missions de sorties du système solaire, mais alors ça sera vraiment en direction des étoiles les + proches et a la condition qu'on ait (l'humanité) réalisé une forte colinisation industrielle de l'ensemble du système solaire avec BEAUCOUP d'infrastructures notamment dans le système externe pour rendre cela potentiellement "possible" ... A moins d'avoir trouvé d'ici des technologies qui consommeraient que peu de masse carburant :

Il nous faudra disposer d'infrastructures dans le système solaire externe capable d'accumuler via logistique de grande quantité de carburant a embarquer, vers des installations disposées ci et la dans la ceinture de Kuiper (ceinture qui aura en termes industriel la capacité d'apporter a l'humanité des quantités de matériaux quasi illimitée en + de la ceinture d'astéroïde, en allant même jusqu'a la pétrochimie pour les matériaux plastiques ect vu que la plupart des objets de la ceinture de Kuiper sont considérés comme des comètes avec de fort taux d'hydrocarbures disponibles comme les goudrons qu'on sait depuis pas si longtemps que ça qu'ils sont systématiquement présent sur ce type de corps du système solaire : On sait même par exemple que Pluton a par exemple des réserves d'hydrocarbures goudroneux a faire rougir les saoudiens ...)

A moins que l'humanité via la recherche dans la physique fondamentale ait trouvé les moyens technologiques de manipuler l'espace-temps par simple déformation substituant a la gravitation, pour fortement déformer l'espace-temps il faut de grandes masses de matière dans la vision naturelle de la chose, quand je dis substituer : trouver un moyen technologique ou de l'énergie par exemple d'origine électrique pourrait remplacer et substituer a d'immenses masses pour déformer l'espace-temps a loisir selon besoins ... Et alors être capable de se servir de cette technique pour obtenir un engin capable de traverser de grandes distances avec une efficacité redoutable sans vraiment se "déplacer" (se servir de l'espace-temps comme un tapis roulant de métro ... En le déformant, ce qui substituerait carrément a la simple "propulsion") ou théoriquement, il pourrait peut être bien possible d'aller + vite que la lumière sans pour autant avoir violé en quoi que se soit cette vitesse infranchissable ... Ou ce serait simplement le déroulement de l'espace-temps dans lequel baigne l'engin qui serait allé + vite que la lumière : mais aucune matière "physique" n'aurait eu a le faire

Mais bon, même si je ne parierais pas sur le fait que l'humanité ne trouvera jamais une telle technologie, a la fin de ce siècle il me parait + que probable qu'on en disposera par contre pas ...

Mis a part ça ... Nous aurons alors besoin de technologies de propulsion a vue traditionnelle, bien que technologiquement elles supplanteront sensiblement ce qu'on connait aujourd'hui en efficacité : je pense par exemple a une excellente maitrise de la propulsion ionique/fusion nucléaire via maitrise magnétique qui pourrait par exemple permettre d'avoir des engins pouvant atteindre la vitesse des 2/3 tiers de celle de la lumière en accélération continue douce et très longue (plusieurs mois, années d'accélération) avec des objectifs raisonnables de se rendre sur des délais de max 40 ans dans une bulle d'environ 15 Al de diamètre ou ces systèmes seront a notre portée ...

Pour le reste, je pense qu'on a de bon débuts quand a ce qu'il sera potentiellement possible pour le problème du voyage humain et la longueur dans le temps de ces trajets avec ce qu'on a déja été capable de remarquer dans le monde animal et le potentiel génétique que cela représente pour l'humain qui pourrait en bénéficier :  Comme par exemple, le poisson rouge capable d'encaisser une cryogénie a l'azote liquide immédiate a l'état vivant tout frais sorti de son bocal d'eau, se faire congeler quasi instantanément dans l'azote liquide (cherchez sur youtube des vidéos avec mots clés : nitrogene et goldfish pour en avoir des exemples frappants) et intégralement, puis a son retour dans son bocal d'eau a t° ambiante :  revenir a l'état bien vivant comme si de rien n'était en quelques secondes ... Sans la moindre séquelles ...

 Et bien entendu, de nombreuses autres espèces capables de faire encore mieux et sur du long termes ... Qui devrait très probablement donner la clé de l'hypersommeil cryogénique a l'humain, soit par la création d'un humain génétiquement modifié pour disposer de ce type d'avantage biologique capable de supporter cela ... Soit par la découverte de méthodes et procédures via adjonction de produits antigel capable de protéger l'intégralité des cellules du corps humain pour supporter la cryogénie : ça sera l'un ou l'autre (et peut être bien un peu des 2 aller savoir) tout en écartant toutes séquelles éventuelles (ça, ça sera une autre paire de manche par contre ...)

 Je pense que ce qu'on sait déja, est une excellente base qui me parait + que probable la garantie qu'on maitrisera ce type de cryo-sommeil, cela me parait évident et n'est qu'une question de temps d'ici a ce que soit une réalité (d'ici une cinquantaine d'année on devrait savoir le faire sans problème)

 Mais il faut aussi pouvoir penser et s'exporter sur : qu'est ce qu'on peut envisager dans l'entre 2 ? Est il possible qu'on puisse envisager par exemple d'ici une quarantaine d'année si l'industrie spatial s'est bien développée d'ici la, et que l'accès a l'espace soit devenue une formalité aussi simple que de prendre un train (je pense a l'ascenseur spatial qui est une condition incontournable pour que l'humanité devienne une civilisation de maitrise de l'espace environnant local) ... Le problème étant, aussi l'énormité d'une telle mission, même si par exemple on projetait par exemple en 2060 d'envoyer une sonde d'exploration sur un système lambda a moins de 5 Al (alpha centauri qui saute bien entendu a l'esprit ...) ne pourrions nous pas d'être confronté a un "mur" rendant la chose impossible a cause des "moyens" qu'il faudrait y concentrer  (financiers, de main d'oeuvre et maitrise technologique, matériaux exigés ect ...)

 Il se pourrait que la chose soit impossible dans le sens, qu'elle serait trop handicapante en termes d'économie "spatiale" globale a mettre en oeuvre même si sur le papier et essais de diverses technologie : tout est possible ... Car ne serait ce qu'envoyer une sonde (ça serait en vrai une très grosse sonde, capable de déployer nombre d'engins dans le système visé pour l'explorer intégralement ...) pourrait rimer a devoir construire un engin pour se propulsion en continu + devoir envisager un long freinage et forte capacité carburant ect a un engin pesant des dizaines voir centaines de milliers de tonnes pour réussir ... Avec comme charge utile, une sonde d'environ 1500t qui se divise en une vingtaine d'engins divers, eux mêmes encore capable de se diviser en plein de bidules pour expérimenter et explorer le maximum de planètes, lunes, ect sur une 50 aine d'années le temps que l'humanité se décide d'y aller elle même ...

Juste envoyer une sonde, pourrait bien exiger l'ensemble des forces de l'industrie spatiale qui existera dans plusieurs décennies et finalement se révéler infaisable a cause de ça ... D'autres priorité de développement spatial qui se verrait sacrifier pendant trop longtemps : le véritable mur sera probablement celui la ... Car ça sera + que du courage politique pour le faire : mais une prise de risque économique a devoir assumer si cela handicap l'économie spatiale du système solaire qui sera alors en plein boom et ou il sera guère responsable de lui opposer un frein

Par contre, si a cette période on réfléchi + au fait : on attend d'avoir mieux développé les investissements industriels dans le système solaire pour envisager une telle mission ... Puis prendre cette mission comme perspective d'ouvrir une nouvelle ère économique en direction d'un éventuel nouveau monde habitable a explorer : alors la oui, il n'y aura plus aucun frein a ce que ça se fasse au vu des énergies économiques et technologique (mais aussi logistique) que cela va exiger ... Un peu comme si l'humanité se lancer dans la construction de l'étoile noire, ou l'égypte dans une pyramide : les chances de se retrouver dans une situation exhangue étant élevée en conséquence au vu de la tare que ça représente

[seb24]

Je pense déjà qu'une exploitation du système solaire va prendre au moins un bon siècle. Comme je l'ai déjà dit ici il faudra surement attendre que les matières premières commencent a arriver a des prix très élevé et qu'en contre partie le lancement baisse suffisamment pour initier ce genre d'aventure.

Ce sera même peut être l'origine d'une nouvelle course a l'espace.

[Dino]

A mon avis la course à l'espace est en train de se relancer et devrais avoir les premiers résultat tangibles les 10/20 ans à venir, et c'est le court de métaux rares qui en sera le moteur. Avec L'explosion de l’électronique, mais aussi la diminution des hydrocarbures, carburants qui sont remplacés des des énergies renouvelable très consommatrices de certains type de métaux rares, nous allons avoir de plus en plus d’intérêt à aller chercher certains astéroïdes. On retrouve sur un seul d'entre eux plus de ces métaux que sur toute la terre. Bon même si au départ on va surtout se contenter d'attraper des astéroïdes pour les miner en orbite de la terre. Ce sera une bonne base pour créer une industrie spatial qui nous rendra autonome des problèmes de mise en orbite, principale frein actuel et ouvrira beaucoup de portes. Après comme l'a dit seb, on en a pour plusieurs siècles pour ne serait-ce que maîtriser notre système solaire.

Pour l'exploration spatial hors du système, on enverra une sonde que si le coup ne demande pas de sacrifier des pans entiers de notre économie. Il faudrait envoyer une véritable colonie robotisé et autonome pour qu'une fois arrivée, elle puisse mener une exploration qui justifie autant d'investissements. Si c'est pour juste prendre des photos à distance de quelques astres, pas la peine d'aller sur place, beaucoup de scientifique pensent que nous devrions être capable de voir les contours et des détails des étoiles, voir même des exoplanète, avec nos télescopes dans les décennies à venir. C'est déjà quasiment le cas avec Bételgeuse aujourd'hui.

[stormshadow]

Dans 100 ans on aurait probablement des moteurs FTL. Il suffit de voir les progès fait dans ce domaine depuis 20 ans. On a réduit la masse néssécaire de matière exotique de la masse de l'univer à 500kg.

Et on aura probablement de nouvelle théorie de l'univer qui succéderont à la relativité générale et mécanique quantique.

[Dino]

Peut être, ceci dit on est encore loin de savoir en produire ne serait ce que quelques grammes. Alors même si 500kg semble plus atteignable que les premiers chiffres qui parlaient d'une masse nécessaire équivalente à Jupiter, il reste un pas énorme à faire.

[stormshadow]

Sinon pour revenir au sujet, on en ait où en ce qui concerne les hypertélèscopes ? Auront-il la capacité de voir une exoplanète avec une bonne résolution ?

[jérôme]

stormshadow visionne la vidéo que j'ai posté un peu plus haut a 10 mn 32 seconde ils parle des hypertélescope !

[alpacks]

Sinon pour revenir au sujet, on en ait où en ce qui concerne les hypertélèscopes ? Auront-il la capacité de voir une exoplanète avec une bonne résolution ?

Concernant un projet en cour a forte crédibilité dans le sens, que c'est un téléscope qui a été décidé et donc qui sera budgétisé et construit, on sait par exemple que le futur EELT qui sera prêt aux environs de 2020 pour le début de carrière d'observation (dans la même période que le JWST qui il faut le noter sera équivalant a un téléscope géant sur Terre bien que orienté uniquement sur l'IR lui : mais bon un télescope de 6m50 de diamètre dans l'espace en position lagrange : je pense que ça vaut bien un 40m sur Terre) et qui doit faire environ 42m de diamètre, pour le compte de l'ESO l'agence européenne de l'astronomie ...

Il y a eu une réponse a ce genre de question : Non l'EELT malgré ses 42m ne sera pas vraiment capable de résoudre en image une exoplanète, ou alors peut être éventuellement une très grosse géante de gaz clairement + grande et chaude que Jupiter dans un système suffisamment jeune pour que justement cette éventuelle géante de gaz soit assez "chaude" par jeunesse pour fortement rayonner en IR et la résoudre en IR tout en étant pas gêné par l'étoile mère si cette géante en est suffisamment éloignée (d'ou encore pourquoi : il faudra que se soit un système jeune : car éloignée de l'étoile mère : une géante de gaz devient assez vite trop froide en surface pour emmettre suffisamment en IR)

  Si les conditions que j'évoque sont réunies :  Alors on aura de potentielles images réelles et un peu résolues de géantes de gaz qui rappelleront en termes de ressemblance d'image a celles obtenues sur certains téléscopes IR des images de naines brunes qu'on a réussi

  Concernant une superterre : la c'est même pas la peine, a moins de disposer de progressions technologiques dans les instruments dont bénéficierait le téléscope et des avancées en termes de procédures connues (qui demandent aussi souvent de tatonner, essayer, expérimenter un peu au hasard) en fin de carrière après 20 ans de service : peut être éventuellement ... Mais il faudra pas s'attendre a des images éloquentes comme on voit par exemple Mars dans un téléscope ou l'on reconnait calottes glacières, le grand canyon marsien ect ...

  Ceci dit, bien que normalement l'EELT ne sera donc a peine capable de résoudre une exoplanète en image, ça ne l'empêchera pas pour autant d'être un futur outil potentiellement très efficace dans l'étude spectroscopique des exoplanètes ou juste une tache floue suffit pour en extirper BEAUCOUP d'informations sur la planète ...

  De sorte par exemple que l'EELT normalement devrait pouvoir assez rapidement dire si une explanète a des lunes ou non, composition précise de l'atmosphère, et même différenciation de la composition en profondeur ... Et par extrapolation : être capable de dire si oui ou non de la vie est présente de façon massive sur la planète ... (de façon massive hein, soit que la vie y soit si massive comme sur Terre au point que ça laisse un marqueur clair et net dans l'atmosphère : sur Terre le marqueur étant a l'évidence l'O² a très forte teneur qui ne peut s'expliquer que par la vie massive sur notre planète, par contre un cas de figure ou la vie serait planqué au fond d'un océan sur quelques écosystèmes simples et rares : il pourrait être incapable d'y répondre si cela ne laisse pas de marqueur "certains" ne laissant aucun doute)

Il sera capable de dire la météo, le climat des planètes, répondre s'il y a un cycle de pluie ou non (et avec quel liquide ? Du fait qu'on sait qu'un cycle de pluie ne se fait pas forcément avec de l'eau : Titan en étant la démonstration avec un cycle de pluie au méthane) et si la planète est habitable pour l'homme ou non ...

  La spectroscopie IR sera capable de répondre a tout cela, sans pour autant être capable d'apporter une image résolue de l'exoplanète

Il sera capable aussi d'apporter beaucoup de réponses concernant la géologie de la planète, s'il y a un volcanisme ect

  Je pense c'est déja pas mal

[seb24]

Il y avait aussi les projets de réseaux de téléscopes spatiaux. C'est à mon avis la solution la mieux et la plus fléxible.

Ca permettrait en effet de le mettre en service petit â petit. Genre on lance un téléescope, puis l'année suivante un second, etc.

Ainsi on a un effet de série, la panne d'un télescope de remet pas en question la mission et il est possible de faire grossir le réseaux selon les moyens disponibles et inclure petit â petit des téléscopes de plus en plus performants.

[stormshadow]

Il y avait aussi les projets de réseaux de téléscopes spatiaux. C'est à mon avis la solution la mieux et la plus fléxible.

Ca permettrait en effet de le mettre en service petit â petit. Genre on lance un téléescope, puis l'année suivante un second, etc.

Ainsi on a un effet de série, la panne d'un télescope de remet pas en question la mission et il est possible de faire grossir le réseaux selon les moyens disponibles et inclure petit â petit des téléscopes de plus en plus performants.

C'est justement les hypertélèscopes, plusieurs petit qui ont l'effet d'un grand. Mais je voulais savoir où ça en était tout ça, y a t-il des programmes en cours ?

[jérôme]

dans le documentaire A deux pas du futur

l'astronome Marc Ollivier

explique que pour observer une planète il faut 20 000 m2 de miroir ,pour voir les continents 80 000 m2 ,pour decouvrir des traces de vie

500 000m2 ,et pour voir des détails de 500 m une surface équivalente a 1000 terrain de football

je me pause la question de savoir si de telle projet seront faisable un jour ou alors sa restera de la science fiction et si il n'y a pas d'autre alternative ?

[seb24]

C'est justement les hypertélèscopes, plusieurs petit qui ont l'effet d'un grand. Mais je voulais savoir où ça en était tout ça, y a t-il des programmes en cours ?

Rien à ma connaissance et en fouillant un peu sur wikipédia j'ai rien trouvé non plus.

@manivelle : Sans aller sur des solutions aussi précises c'est justement tout l’intérêt des Hypertelescopes. Tu n'as pas une surface réelle de cette taille mais la mise en réseau espacé permet d'atteindre des équivalences. Il faut pas oublier aussi que les traitements informatiques et les technologies permettent déjà d'améliorer la précisions des instruments actuels à taille égale.

EDIT : Au passage l'ELT européen qui a débuté sa construction devrait permettre d'observer directement des planètes de la taille de la terre a plusieurs dizaines d'années lumières et aussi d'analyser leur atmosphère.

[alpacks]

Il y avait aussi les projets de réseaux de téléscopes spatiaux. C'est à mon avis la solution la mieux et la plus fléxible.

Ca permettrait en effet de le mettre en service petit â petit. Genre on lance un téléescope, puis l'année suivante un second, etc.

Ainsi on a un effet de série, la panne d'un télescope de remet pas en question la mission et il est possible de faire grossir le réseaux selon les moyens disponibles et inclure petit â petit des téléscopes de plus en plus performants.

  Je dirais oui et non a la fois ... Le problème hélas c'est soit on lance des "Hubble like" et ils coutent la peau des roubignoles du nouveau né ... Et on a alors un téléscope capable de tenir (si visité le long de sa carrière) une trentaine d'année avec des upgrades éventuels (comme Hubble a subit)

  Soit ce sont des Herchel/Spitzer like (en métant de coté leur aspect fondamentalement tourné sur l'IR, en supposant que se soit des a spectre visible (tout a fait faisable et au même prix) et ils coutent dans les 1/2 milliards d'euros + un peu de budget encore a coté et le gros problème étant qu'il y a très peu de chance de pouvoir compter sur ce type de teléscope + de 10 ans ... (et encore ça, c'est leur durée de vie étendue : a la base ce sont des programmes de 3 ans ou les labos et le constructeurs sur bus le garantissent au moins pour cette durée : en mettant de coté l'aspect IR a très haut niveau de froid qui les limitent dans le temps sur un spectre IR spécifique qui consomme une cuve d'hélium en 2-3 ans : qui reste spécifique a l'IR mais par exemple contourné avec le JWST qui est IR aussi : c'est une accumulation de bouclier qui assure le niveau de refroidissement pour celui la)

  Le problème étant que la capacité a faire fonctionner en réseau des télescopes comme par exemple des Herschel en version lumière visible + divers spectres et capteurs X (comme Hubble en moins "costaud" dans le genre) se révèlerait très courte avec leur durée de vie moyenne très ... Sensiblement courte

  Il n'y a que les gros kikis qui comme Hubble qui seraient crédible a cela, mais je n'ose imaginer les couts ... (50 milliards de $ pour 4 telescopes séparés de plusieurs milliers de km les uns des autres pour observer en réseau (et pourquoi pas de l'interférométrie laser entre eux avec éventuellement des sat relais entre eux pour faire ça "correctement" : mais la je fantasme carrément)

  Et après au choix : soit disposé en orbite semi-basse comme Hubble pour rester impérativement accessibles car sujets a intervention en carrière, ou soit disposés les 4 sur Lagrange 1 ou 2 mais ... Au moindre pépin on perd le butin ... Rester en orbite basse pour de l'intervention et faisant éventuellement tourner la capacité des futures capsules privés qui pourraient y "aller" (mais peut être pas conçues pour faire des sorties EV dans l'espace comme on peut le faire avec la navette ou soyuz je crois)

  Une alternative possible : Attendre qu'une base permanente soit réalisée su la Lune pour aller y monter l'équivalent d'un VLT en 15 ans de missions pour le réaliser en se basant sur une construction préfab maximisée ect ... : Le ciel lunaire valant bien un sat en orbite terrestre ou solaire ... Car si base habitée = du personnel capable d'intervenir sur le telescope même si son fonctionnement serait automatisé ...

  Les résultats obtenus en images seraient giflant ...

[jérôme]

L’oeil de Gaia

http://www.astrium.eads.net/fr/actualites/l-%C5%93il-de-gaia.html

[seb24]

Je dirais oui et non a la fois ... Le problème hélas c'est soit on lance des "Hubble like" et ils coutent la peau des roubignoles du nouveau né ... Et on a alors un téléscope capable de tenir (si visité le long de sa carrière) une trentaine d'année avec des upgrades éventuels (comme Hubble a subit)

Le problème d'Hubble c'est qu'il a durée autant car il a était maintenus par les missions de la navette spatiales internationale. Outre le fait qu'un futur observatoire sera sûrement beaucoup plus éloigné qu'Hubble. le fait de fabriqué de petit téléscope permet d'avoir un effet de série et vont coûter mécaniquement moins cher.

[alpacks]

Le problème d'Hubble c'est qu'il a durée autant car il a était maintenus par les missions de la navette spatiales internationale. Outre le fait qu'un futur observatoire sera sûrement beaucoup plus éloigné qu'Hubble. le fait de fabriqué de petit téléscope permet d'avoir un effet de série et vont coûter mécaniquement moins cher.

Pas forcément éloigné ... Si la science veut un observatoire qui justement remplacerait Hubble pour le domaine du visible "étendu" (Hubble est dans le domaine du visible, mais aussi étendu a un peu tout : juste après que dans l'IR, UV et X il est "moyen" quoi : mais reste très performant du fait de sa capacité de résolution)

  Ca se ferait alors très probablement en orbite basse comme Hubble ... Et pas en Héliocentrique/Lagrange 2 (L2 est héliocentrique, mais Spitzer jumeau US un chouille + vieux technologiquement qu'Herschel est héliocentrique retardé, alors qu'herschel sur L2) ou le futur JWST souvent désigné comme "successeur d'Hubble" mais qui l'est que + ou - car n'observera pas en visible, il est désigné ainsi car il sera son successeur pour l'observation ultra lointaine des galaxies naines ultra vieilles ... Ces téléscopes la ont été éloigné ou le seront car les instruments IR sont si sensible qu'il fallait impérativement supprimer au moins d'un gros tiers la pollution thermique apportée soit par le reflet de la terre en albédo du soleil, soit coté "nuit" de l'émission thermique de sa chaleur naturelle qu'elle évacue dans l'espace ...

Bien que le principal polluant reste le soleil, les éloigner de la terre assurait une chute d'un gros tiers de l'apport thermique qui devenait suffisant pour que le refroidissement des senseurs se fasse comme désiré ... Mais une fois a leur position : un bouclier thermique uniquement pour le soleil devenait alors suffisant tout en s'en servant de panneau solaire pour l'énergie

Mais si par exemple, le téléscope en réseau demandé n'est pas un spécialiste de l'IR, du coup plus vraiment de raison de l'éloigner et donc possibilité de l'envoyer en orbite basse pour travailler en restant accessible a des upgrades et une longue carrière

Mais bon j'admet une chose : Le visible a spectre étendu, les astronomes ne sont pas tellement demandeurs, eux veulent de l'IR multispectrales car voient les choses uniquement sur la spectroscopie : qui a beaucoup a raconter

Et dans le domaine des exoplanètes, la spectroscopie serait utile ... Mais dans ce cas la, pas besoin d'images "précises" c'est le revers de ce mode d'observation ... Si la science commandait et se faisait financer un téléscope capable de voir une exoterre de la meme taille que la notre : ils s'arrêteraient a une résolution "floue" de celle ci en terme de puissance d'observation demandée en rapport a un cahier des charges/possibilité que ça soit correctement financé, partant sur le principe que floue : en spectroscopie eux ça leur suffit largement : ils auront réponses a tout juste avec cette qualité d'images

  (ils sont tellement habitué a travaillé sur des images d'objets non résolus, comme les images que prenaient les téléscopes spatiaux des années 80/début 90 ect ... Pour regarder des galaxies lointaines ect : c'était du flou pixellisé, mais pas de souci pour faire de la science avec ... Ceci dit pour le grand public ça avait peu d'intéret ...)

  Mais au final, on aurait pas réellement d'images de ces exoplanètes ... Pour en avoir, et des précises des Hubble like en réseau et en orbite basse (accessible pour travaux & upgrades) pourraient le faire :  mais hélas, peu probable que la science soit demandeuse dans leur manière d'aborder les choses tant techniquement que financièrement ... Et si la science ne le demande pas, aucune chance hélas alors que ça arrive

En fait si on y regarde bien Hubble a été une exception qui devrait la rester ... La science de l'époque avait appuyé le projet du fait qu'Hubble leur donnerait des images inédit du champ profond de l'univers, et une précision de résolution redoutable sur les galaxies spirales qui leur apporterait des réponses sur la cosmologie ... Mais comme aujourd'hui 75% des belles images que prend Hubble, les 8m au sol en sont capables a quelques poils de nez près ... La science ne devrait plus être demandeuse c'est dommage

[jérôme]

Une autre Terre HD 1080p / documentaire complet en francais

http://youtu.be/L0oPX38gEXY

[Atlantis]

Coté américain il y a le projet de mission TESS, qui pourrait être choisi en Février prochain dans le cadre du Small Explorers Program et lancé en 2016. Il s'agit de detecter le transit de planètes de gabarit terrestre par la surveillance de près d'un million d'étoiles G et K, et un milliers d'étoiles M (toutes les plus proches de nous), par une batterie de petit telescope regroupés en un seul engin, avec une capacité d'imagerie de 192 millions de pixels. (http://web.mit.edu/newsoffice/2011/tess-nasa-award.html)

Dans le cadre de ce même programme (http://www.nasa.gov/home/hqnews/2011/sep/HQ_11-328_Science_Proposals.html), la mission EXCEDE, pourrait aussi être selecionner comme Mission of Opportunity, avec un telescope de 70 cm de diamètre dédié cette fois à la detection des processus de formations planétaires dans les disques d'accrétions autour d'étoiles jeunes relativement proches, (lancement en 2019, si choisi).

Une bonne nouvelle dans la chasse aux exoplanètes!Comme je l'avais espéré (voir ci-dessus), la NASA vient de selectionner la mission TESS pour un lancement en 2017:http://www.nasa.gov/home/hqnews/2013/apr/HQ_13-088_Astro_Explorer_Mission_.html

[jérôme]

superbe cette image  :P :P

http://www.theverge.com/2013/4/6/4189952/nasa-launches-tess-nicer-missions-to-find-new-planets

[alpacks]

Tant que ça ? Moi je trouve surtout qu'ils se sont pas foulés en imagination ... Et avec gros stéréotype terrestre indévissable dans le crane

La ou la plupart des exoplanètes qui ont un océan découvertes jusqu'a aujourd'hui sont sensées normalement les avoir surtout sous la forme de glace surfondues très épaisses ...

  Il faut d'ailleurs savoir que si depuis quelques années une mission retour a l'étude des sats de Jupiter est devenue si scientifiquement urgente c'est que justement nous en avons besoin en urgence pour mieux nous faire une idée de la formation et l'état globale des exoplanètes de type Terres/Superterres que nous avons découvert jusqu'a maintenant : Notamment Ganymède (la LUNE de Jupiter qui a le + de chance d'aider a modéliser une exoterre a océans glacés surfondues même s'ils ne le sont pas sur ganymède (ils sont assez froid pour ne pas avoir besoin de cet état pour les justifier) du fait que c'est une Lune de glace avec roche centrale différenciées (et noyau de métal clairement fondu et liquide)

  Ce qui veut dire une chose en réalité, jamais les vues d'artistes que nous nous faisons de ces exoterres n'ont été aussi fausses et très mal interprétées, Ganymède devrait pouvoir y remédier car problablement le corps le + représentatif de l'immense majorité des cas des superterres découvertes mais en miniature tout simplement avec densité a corriger bien entendu (ganymède est moins dense que notre Lune a nous mais elle reste le sat le + lourd du système solaire, a sa surface on y bondit encore plus loin que sur la Lune malgré sa taille quasi double)