Exoplanètes.

[alpacks]

Je crois que Nono se referrait, en blaguant, à la possibilité de trouver la lune imaginaire du film Avatar. Malheureusement, les observations menées jusqu'à maintenant tendent à montrer (vu la sensibilité de HARPS) qu'il n'existe pas de planète de la taille de Jupiter ou plus dans ce système, du moins avec un éloignement inférieur ou égal à la zone "habitable" de chacune des composantes de ce système. Il n'est pas exclu que l'on trouve une (ou plus) géante encore plus massive que Jupiter au-delá de la zone habitable, mais dans ce cas, les eventuels satellites naturels qui orbiteraient autour d'elle(s) ne serait pas habitables, du moins avec une biosphère semblable à celle du film, ou à celle de la Terre. De plus, la lune Pandora doit avoir une masse conséquente, vu que sa gravité est "seulement" 20% plus faible que celle de la Terre, donc d'une taille asser conséquente. En fait, si l'on se referre à une lune avec la même densité que la Terre, il faudrait que cette lune fasse pas moins de 10 000 km (!) de diamètre, à comparer avec la planète Mars (dont la densité est plus faible que la Terre, qui fait près de 7000 km de diamètre, ou à la lune de Saturne Titan (la seule à posséder une atmosphère dense), qui avec une densité qui vaut le tiers de celle de la Terre, a un diamètre de 5000 km environ. Pas facile de faire un tel monstre.

Perso je ne pense pas qu'une telle lune puisse se former autour d'une géante de gaz ... Et d'ailleurs on remarquera une chose, je pense que ce n'est pas un hasard si les 2 + grands satellites du système solaire (Titan et Ganymède) on a peu près une taille et densité relativement similaires, bien que leur géante "mère" autour desquels elles se sont formées : elles ne soient ni de la même taille, ni formées a la même orbite solaire (différence de densité de matériaux dans le disque d'accretion) ...

Et pourtant ... Elles se valent a peu près  (bon si on est tatillon leurs différences est + que de l'a peu près, pourtant j'estime que ce sont 2 corps franchement similaire l'un et l'autre : tant en taille, nature et densité)

Ce qui implique le fait potentiel que pour ces 2 lunes comme Titan et Ganymède : on soit en limite haute de modèle de possibilité d'accretion de satellites autour d'une géante (je l'affirme pas, je dis c'est une probable possibilité a prendre en compte) et si cela s'avérait bien le cas ...

Alors, il n'y aura jamais de "pandora like" autour d'une géante a découvrir ... Sauf, sauf ... Sauf dans le cas ou la géante aurait réussi a capturer une planète comme la terre dans son orbite au cour de ses migrations d'orbite solaire, bien que normalement : ces migrations dans les modèles sont connus pour éjecter les planètes telluriques "internes" formées ... (et la on parle d'éjections radicales : c'est carrément éjection hors du système stellaire) si elles (ou elle) viennent migrer dans la zone habitable ou rédident les telluriques naturelles de l'étoile

Mais une capture n'est pas a exclure, et donc Pandora pas impossible : simplement moins probable qu'une lune lambda qui n'a aucune chance d'évoluer comme on le voit dans le film (trop peu denses les lunes des géantes)

Concernant la vie et la zone habitable : en fait si c'est possible une "Pandora" : mais alors cela impliquerait clairement une tellurique capturée de type Vénus qui aurait évoluée positivement vers l'apparition de la vie ... Pourquoi Vénus ? Vénus a une atmosphère extrêmement épaisse (100x + épaisse/dense que celle de la Terre, ce qui implique une pression de 80 bars au sol environ) et cette épaisseur si énorme est due a 2 facteurs :

_ Présence d'eau en surface a peu près similaire aux quantités d'eau qu'on trouve en surface sur la terre (Vénus aurait du avoir des océans liquide si elle était a une orbite + froide, et condenserait d'immenses mers d'acide si la Vénus d'aujourd'hui reculerait d'orbite vers la Terre), une grande partie de l'épaisseur d'atmosphère qu'on connait de Vénus, est du tout simplement a ces océans intégralement évaporé mais présent dans l'atmosphère, Vénus a toujours ses océans donc : mais sous une forme ... "inattendue" quoi (et pourrait re-condenser si pour Y ou X raisons orbitales ou d'affaiblissement solaire si elle venait a se refroidir)

_ Intense volcanisme comme sur Terre, mais qui a beaucoup trop dégazé ... (il y a des chances que ce soit a cause de l'excès de chaleur sur le long terme de son orbite + proche du soleil qui a facilité de grands dégazages souterrains, par rapport a la Terre, mais aussi sa lente rotation sur elle même qui s'est auto-alimenté et auto-emballée : au fur et a mesure qu'elle dégazait et évaporait son épaisse atmosphère : sa rotation fut sur-freinée : et elle n'a pas de lune pour l'aider a conserver la rotation par entrainement/entretient gravitationnel ... Résultat l'une des façades se retrouvait surchauffée pendant que l'autre avec de très longues nuits : bref des phénomènes qui se sont auto-entretenues et apparues entre eux) A une époque ou l'atmosphère était moins dense : la différence de chauffage entre la partie jour et la partie nuit (aujourd'hui il y a très peu de différence car l'effet de serre est tel que malgré la lente rotation la chaleur et uniformément répartie : même sur la partie nuit qui reste 200j dans la nuit !!!) a du aider par différence tectonique de surface de température : a aider le sous sol a sur-dégazer

M'enfin bon c'est compliqué tout ça et nous apporte pas forcément grand chose mais ...

Une Vénus captive, avec une atmosphère très épaisse comme ça autour d'une géante qui se ferait ramener vers une orbite d'habitabilité : devrait garder une atmosphère (qui aurait condensé en grande partie en refroidissant et recrée de grande mer dans le processus) suffisamment épaisse pour avoir un effet de serre qui conserverait une t° relativement stable le long des orbites autour de la géante (l'idée de base est la)

Mais bon, une telle planète captive autour d'une géante comme ça (une planète aussi massive que la Terre ou Vénus donc) devenant sa Lune "capturée" aurait aussi des effets énormes sur la géante de gaz : avec des marées d'atmosphère de la géante sensiblement visible (si la Terre était en orbite autour de Jupiter : Jupiter enflerait comme une patate déformée a cause de la gravité de la Terre qui a une certaine masse ...)

Mais l'inverse serait énorme aussi : soit des marées dantesques sur la planète captive, avec des soulèvements des eaux liquides de plusieurs kilomètre d'altitude, tel un dome de flotte gigantesque chargé de boue ! Et un volcanisme survitaminé en dessous du dome d'eau ... Un tel couple géante de gaz, tellurique captive d'une certaine masse, aurait des caractéristiques hors normes de ce qu'on "connait" ou est capables d'imaginer en effets directement visibles dès les premières images a la première visite d'une sonde dans un futur lointain ... On serait un peu déboussolé par ce que l'on verrait

[Atlantis]

Oui, c'est vrai que la possibilité d'avoir un satellite naturel de la taille de la Terre qui puisse se former autour d'une géante gazeuse par "simple" accretion pose de nombreuses questions au niveau des modèles théoriques. D'ailleurs, peu de temps après la sortie du film Avatar, j'ai lu quelque part (je n'ai pas réussit à retrouver l'article) une étude qui tendait à montrer que la masse d'un satellite naturel (formé par accretion au moment de la formation de sa planète mère), ne pouvait pas dépasser les 1/10 000 de la masse de la planète gazeuse. Ainsi, si on prends le cas de la Terre et de Jupiter, cette dernière aillant une masse sensiblement de 300 "Terres" (un peu plus, mais j'arrondis), si l'on veut une planète gazeuse dont le rapport serait de 1/10 000, il faudrait une planète avec une masse minimum de 33 Jupiters pour qu'une Terre puisse se formé autour d'elle. Comme les observations montrent qu'avec une telle masse on a plutot à faire à une naine brune (à partir de 13 J), Pholyphemus serait donc un naine brune... Mais les simulations valent ce qu'elles valent, comme on l'a vu avec l'extrème diversité des planètes extra-solaires, et de leurs orbites, jusqu'ici découvertes. La nature a toujours plus d'imagination que nous...

Par contre, l'hypothèse de capture d'une lune de la taille de la Terre par une planète géante est tout à fait envisageable, d'ailleurs le satellite Triton (a peu près la taille de notre Lune) qui tourne autour de Neptune aurait été un KBO géant (de la même famille qu'Eris ou Pluton) capturé par cette planète.  

[alpacks]

Mauvaise nouvelle pour la science de l'exoplanétologie :

La NASA aurait annoncé que le satellite/télescope spatial KEPLER spécialement orienté dans l'observation de champs stellaires, pour en découvrir des exoplanètes, serait en nette difficulté technique avec une panne sérieuse d'une des 4 roues a réaction (le système qui permet le changement d'orientation du télescope, système vital pour une telle mission spatiale) qui sera manifestement irrécupérable :

Le satellite va devoir finir sa carrière déja en "prolongation" jusqu'en 2016 sur 3 roues, le problème étant que si une autre roues a réaction tombe elle aussi en panne : le télescope spatial pourra alors être considéré comme définitivement perdu, car il lui sera impossible de s'orienter vers une cible que ce soit sur seulement 2 roues

On croise donc les doigts que les autres roues de même conception, même age, même technologie tiennent bon toutes les 3 avant la fin de vie programmée du téléscope en 2016 : ceci dit, il tomberait en panne définitive dès aujourd'hui : on en aurait pour 10 ans minimum a confirmer toutes les exoplanètes repérées mais "non annoncées, ni confirmées" ... Bref, on aura de quoi déguster du gateau pendant pas mal de temps encore quoiqu'il arrive

Mais ça serait dommage, de ce contenter que d'une moitié de gateau  ;)

(aucun lien médiatique a fournir pour l'instant : c'est le site web Ciel & Espace qui l'annonce dans une bref non linkable, ni copiée-collable, mais vous pouvez toujours allez sur le site pour confirmer : http://www.cieletespace.fr/    sur la rubrique "dernières informations"  du 16/10)

J'imagine que la NASA est en train de préparer son dossier de com' a propos de cette panne qui met quand même une certaine épée de damoclès au dessus de sa tête : si les 3 autres roues sont aussi fiables ... Aie aie aie

[seb24]

Mauvaise nouvelle pour la science de l'exoplanétologie :

La NASA aurait annoncé que le satellite/télescope spatial KEPLER spécialement orienté dans l'observation de champs stellaires, pour en découvrir des exoplanètes, serait en nette difficulté technique avec une panne sérieuse d'une des 4 roues a réaction (le système qui permet le changement d'orientation du télescope, système vital pour une telle mission spatiale) qui sera manifestement irrécupérable :

Le satellite va devoir finir sa carrière déja en "prolongation" jusqu'en 2016 sur 3 roues, le problème étant que si une autre roues a réaction tombe elle aussi en panne : le télescope spatial pourra alors être considéré comme définitivement perdu, car il lui sera impossible de s'orienter vers une cible que ce soit sur seulement 2 roues

On croise donc les doigts que les autres roues de même conception, même age, même technologie tiennent bon toutes les 3 avant la fin de vie programmée du téléscope en 2016 : ceci dit, il tomberait en panne définitive dès aujourd'hui : on en aurait pour 10 ans minimum a confirmer toutes les exoplanètes repérées mais "non annoncées, ni confirmées" ... Bref, on aura de quoi déguster du gateau pendant pas mal de temps encore quoiqu'il arrive

Mais ça serait dommage, de ce contenter que d'une moitié de gateau  ;)

(aucun lien médiatique a fournir pour l'instant : c'est le site web Ciel & Espace qui l'annonce dans une bref non linkable, ni copiée-collable, mais vous pouvez toujours allez sur le site pour confirmer : http://www.cieletespace.fr/    sur la rubrique "dernières informations"  du 16/10)

J'imagine que la NASA est en train de préparer son dossier de com' a propos de cette panne qui met quand même une certaine épée de damoclès au dessus de sa tête : si les 3 autres roues sont aussi fiables ... Aie aie aie

Y'a quoi comme replaçant prévue ?

[alpacks]

Y'a quoi comme replaçant prévue ?

Rien, a part la mission Chéops annoncée par l'ESA y a pas longtemps qui sera lancée en 2017 : mais chéops ne sera pas orienté dans la "découverte" d'exoplanètes mais dans l'études de celles déja découvertes ... Bien que les principes restent les mêmes grosso modo

Chéops est sensé observer des étoiles dotées de superterres connues pour en étudier le comportement de couple (planète-étoile) et ainsi récolter des informations supplémentaires qu'on peut pas avoir ni avec COROT, ni avec KEPLER

Ceci dit, si Kepler devait tomber en rade : je n'ai aucun doute sur le fait que la NASA mettrait très rapidement sur pied pour lancer un successeur dans les 3 ans + performants et cette fois capable potentiellement de détecter des terres voir + petit encore (genre mars ou mercure ?)

KEPLER et COROT ne sont pas des télescopes spatiaux hyper complexes, et sont relativement facile a remplacer par des successeurs ...

La pièce principal technologique de KEPLER étant sa caméra CCD divisée en cellules, elles mêmes chacune divisées en 2 pour étudier a la fois plusieurs étoiles dans un même champ stellaire : il ne fait aucun doute que ce type de caméra, qui permet d'étudier le + possible d'étoile a la fois, d'autres "bébé" soient en préparation dans les labos de la NASA encore + sensibles et capacitaires pour un futur lancement ... Après y a juste a coller ça a un téléscope spatial basique qui dans les versions simplifiés sont pas onéreux comme Hubble ou autres a durée de vie limitée

Il n'y a pas de successeur officiel, mais ils montreront très rapidement leur nez, vu l'importance qu'a prise l'exoplanétologie dans les sciences astronomiques et d'astrophysique/biologiques (chimiques aussi) actuelles

Ceci dit voila, le successeur de la NASA pourrait très bien être un "chéops" aussi : en considérant qu'ils n'ont plus besoin de découvrir tout un pannel qu'on connait déja, mais plutot d'étudier de + près avec téléscope + adapté a une observation sélective de couples étoiles planètes déja connues

Mais j'ai quand même un doute : tant qu'il n'auront pas trouvé une jumelle de la terre, ils n'arrêteront pas de "chercher" a mon humble avis  ;)  donc il y aura forcément un successeur assuré, mis sur selle rapido !

D'ailleurs il me semble que Kepler en lui même, a été un programme qui n'a pas demandé beaucoup de temps en amont pour être réalisé, ou alors la NASA le cachait bien avant de "communiquer" en sachant qu'il y avait COROT en concurrence qui serait lancé un poil + tot

edit : j'exagère un peu, car en fait Kepler a déja trouvé des planètes + petites que la terre, et une autre de masse/rayon quasi équivalente

(Kepler 20e par exemple, et Kepler 42d) mais bon, aux conditions quasi mercu-vénusiennes car ceux sont de vrais fours a 400-700°c)

[alpacks]

En tout cas, avec la décision de lancer CHEOPS en 2017 par l'ESA : c'est les suisses qui doivent être content ...

A la base c'est un programme spatial proposé par Berne, qui a développé le téléscope spatial ! C'est pas tout les jours qu'on voit a l'ESA les suisses prendre la direction d'un programme de sonde spatiale (la suisse est présente dans le programme spatial européen depuis le quasi tout début : je suis pas sur  qu'elle soit membre fondateur de 1975, mais en 1980 soit 5 ans + tard après la fondation de l'agence : elle était clairement déja dans les pays membres, et peut a ce titre être considérée comme membre fondateur)

  Le télescope en lui même est déja connu/défini mais reste a choisir le "bus" scientifique sur lequel le monter, et aussi le lanceur qui est potentiellement Vega mais rien de décidé a ce niveau encore (comme il y a de fortes chances pour que le télescope spatial soit a peine + gros que COROT qui lui même n'est qu'un téléscope spatial belge de 11 cm de diamètre monté sur un micro-bus)  on peu s'attendre éventuellement que l'ESA choisisse un lanceur étranger a l'ESA très économique (genre missile a faible couts)

Le télescope annoncé fait apparemment 30 cm de large (quand je dis que c'est vraiment un frangin a COROT  :lol:, certaines mauvaises langues pourraient  reprocher a l'ESA une politique : "petit zizi"  :lol:)

La charge a lancer devrait faire dans les 500 kg maxi voir moins, bien moins ...

http://fr.wikipedia.org/wiki/CHEOPS_%28t%C3%A9lescope_spatial%29

  Bon sinon l'ESA a bien un projet de successeur a COR0T, + gros "zizi" cette fois :

http://fr.wikipedia.org/wiki/PLATO

Mais il y a aussi : http://fr.wikipedia.org/wiki/Exoplanet_Characterisation_Observatory

Mais bon pour cette dernière (ECHO) je pense qu'on peut faire une croix dessus, et que c'est cheops qui lui marche sur les pieds tout en étant bien moins cher

[Atlantis]

Coté américain il y a le projet de mission TESS, qui pourrait être choisi en Février prochain dans le cadre du Small Explorers Program et lancé en 2016. Il s'agit de detecter le transit de planètes de gabarit terrestre par la surveillance de près d'un million d'étoiles G et K, et un milliers d'étoiles M (toutes les plus proches de nous), par une batterie de petit telescope regroupés en un seul engin, avec une capacité d'imagerie de 192 millions de pixels. (http://web.mit.edu/newsoffice/2011/tess-nasa-award.html)

Dans le cadre de ce même programme (http://www.nasa.gov/home/hqnews/2011/sep/HQ_11-328_Science_Proposals.html), la mission EXCEDE, pourrait aussi être selecionner comme Mission of Opportunity, avec un telescope de 70 cm de diamètre dédié cette fois à la detection des processus de formations planétaires dans les disques d'accrétions autour d'étoiles jeunes relativement proches, (lancement en 2019, si choisi).

[alpacks]

Un nouveau "planémo" découvert a moins de 100 Al de notre système solaire ...  (par "planémo" il faut entendre : corps céleste de taille planétaire, libre et non lié a une étoile "mère" soit éjectée a sa formation, soit potentiellement un grumeau de gaz condensé qui se serait formé comme une naine brune et qui parvient a former une "planète")

   http://www.cieletespace.fr/node/9792

 

Des astronomes ont détecté une planète flottante, naviguant sans étoile parente, à seulement 100 années-lumière de la Terre. C'est la plus proche jamais détectée.

Dans le cadre d'un relevé systématique de naine brune — ces étoiles avortées de plus de 13 fois la masse de Jupiter —, réalisé avec le Very Large Telescope (Chili) et le télescope Canada-France-Hawaï (Hawaï), les astronomes sont tombés sur CFBDSIR2149.

« La lumière que cet astre émet ne correspondait pas avec celle d'une naine brune classique, raconte Philippe Delorme, de l'observatoire des sciences de l'univers de Grenoble et premier auteur de la découverte. Il était beaucoup plus froid: seulement 430°C contre 650°C habituellement, ce qui nous laissait penser qu'il était peu massif. »

4 à 7 fois plus massive que Jupiter

Pour déterminer sa masse plus précisément, l'équipe devait connaître son âge. En effet, les planètes se refroidissant au cours du temps, un objet apparaît brillant soit parce qu'il est jeune, soit parce qu'il est massif. Dès lors, pour une luminosité donnée, plus un objet est jeune, moins il est massif.

« Or, nous nous sommes aperçus que CFBDSIR2149 faisait très probablement (à 95%) partie du courant d'étoile AB Doradus et qu'elle affichait donc le même âge que les étoiles qui le composent (nées toutes en même temps): entre 50 et 120 millions d'années, explique le chercheur. De ce paramètre, nous avons déduit sa masse: entre 4 et 7 fois celle de Jupiter, soit beaucoup moins que la moins massive des naines brunes, nous avions bel et bien affaire à une planète. »

Edit : une chose a savoir, c'est que quand on découvre un planémo : c'est forcément une planète jeune, très jeune de moins d'un milliard d'années, voir 1/2 milliards d'années d'existance MAXIMUM ...

  Pour la simple bonne raison qu'ils ne sont détectables qu'en infrarouge, a une période ou leur t°  de surface implique qu'ils rayonnent quasi autant que certaines petites naines brunes dites "froides" comme ici a 600°c = forcément un dégagement lumineux en IR ...

  Mais les planètes se  refroidissent bien + vite qu'une naine brune de minimum 13 masses solaires,  elles n'ont jamais connu d'allumage de réactions thermonucléaire comme les naines brunes y arrivent pendant de brefs période sur la réaction de fusion la + simple et la moins exigente en pression/t°c a coeur sur le deutérium ... Ce qui fait qu'elles restent chaudes longtemps, très longtemps : car la réaction nucléaire fait que lensemble du corps a été chauffé et que la masse a refroidir va être lente pour qu'elle refroidisse suffisament pour arriver a un seuil invisible pour les téléscopes infrarouges au sol (les très grands téléscopes récents) ou ceux spatiaux ...

Il faut savoir qu'il y a 30 ans en arrière la technologie sur les optiques infrarouges n'étaient pas assez sensible pour les détecter : et c'est pourquoi les naines brunes sont longtemps restées hypothétiques ... On ne pouvait pas les voir : la technologie IR pas assez sensible (aujourd'hui ils sont si sensibles qu'on les voient rayonner en IR aussi fort qu'une étoile rouge)

  Un planémo qui aurait une t° de surface inférieur a -150°c mais encore bien chaud dans ses couches internes : resterait un corps totalement invisible et indétectable pour nous a l'heure actuelle, et vont le rester encore longtemps ... Et comme le vide spatial les refroidis assez vite ... Ce sont forcément des corps assez jeunes !

  Et la découverte des planémos se fait essentiellement par le fruit du hasard quand on recherche des naines brunes par recherche de grands champs visuels en IR ...

[jérôme]

Une superterre habitable autour de Tau Ceti, à 12 années-lumière ?

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronomie/d/une-superterre-habitable-autour-de-tau-ceti-a-12-annaces-lumiare_43517/

si notre Système solaire et ci  atypique que ça , sa veut dire qu'il sera très difficile de trouvé un autre model identique   hooopppsss!!!!  ça sens le caca boudin  :-[

[Dino]

Je me méfie de la conclusion de l'article. On a vu combien de fois des prédictions c'étaient montré fausses. Le faite de trouver des systèmes avec de grosses exoplanètes en orbite proche de leur soleil peut aussi provenir simplement des modes de détections que nous utilisons aujourd'hui : occlusion du soleil par sa planète ou influence gravitationnel de cette dernière sur son étoile. Avec ces deux méthodes, il est évident que plus la planète est grosse et proche de son soleil, plus simple est sa détection.

[alpacks]

Je me méfie de la conclusion de l'article. On a vu combien de fois des prédictions c'étaient montré fausses. Le faite de trouver des systèmes avec de grosses exoplanètes en orbite proche de leur soleil peut aussi provenir simplement des modes de détections que nous utilisons aujourd'hui : occlusion du soleil par sa planète ou influence gravitationnel de cette dernière sur son étoile. Avec ces deux méthodes, il est évident que plus la planète est grosse et proche de son soleil, plus simple est sa détection.

Oui mais non, car la il s'agit d'une étude qui a eu lieu avec un téléscope "moyen" au sol doté d'outils technologique qui n'ont d'ailleurs pas encore été adaptés aux très grands téléscopes (les 8m) mais qui le seront surement avant 2020 ...

Quand tu parles de cela, de potentielles erreurs de ce type : c'est quand il s'agit d'un système observé par des moyens comme COROT qui restent a confirmer a chaque fois, mais dont la précision incertaine laisse de grosse marge sauf pour les cas de géantes de gaz ou la le mini téléscope spatial tombe pile d'entré de jeu

Alors qu'actuellement, sur les téléscopes moyens (2 a 3m) sont actuellement testé des technologies d'une précision inégalées dans le domaine, et dont a bénéficié cette recherche sur Tau Ceti

[jérôme]

Conférence - Michel Mayor - « D'autres Terres dans l'Univers ? »

[Atlantis]

Des participants du programme planethunters ont découvert une planète gazeuse dans la zone habitable de son étoile. Cette dévouverte fait partie d'un groupe de 42 planètes candidates repérés par ces voluntaires en utilisant les données du telescope Kepler disponibles en ligne. C'est la deuxième planète confirmé que ces voluntaires épinglent. L'article sur cette découverte devrait paraitre sous peut dans l"Astrophysical Journal".

Les scientifiques responsables du telescope Kepler ont de plus révélés dans les derniers jours de 2012 que leur "bébé" avait enregistré plus de 18000 transits sur les 150000 étoiles surveillés durant les 34 premiers mois de sa mission. Beaucoup de travaille reste à faire pour séparer les vrais planètes des fausses alarmes (en fait il n'est donné le titre de planète candidate que si l'on enregistre un minimum de trois transits pour le même objet/évenment, qui devra être ensuite confirmé par d'autres transits et/ou d'autres méthodes, pour pouvoir parler de découverte confirmée.

Enfin, il y a quelques jours, ces mêmes responsables révelaient 461 nouvelles planètes candidates portant le total à plus de 3500. Ce chiffre se rapporte aux données collectées lors des 22 premiers mois de mission, alors que celle-ci a déjà accumulé plus de 42 mois d'observations.

[alpacks]

Qu'ils se calment un peu avec ça ... C'est du même niveau d'excitation que de trouver des super Terres en zones habitables (par rapport a l'étoile bien entendu ...) A chaque fois qu'on trouve une super Terre (voir même une Terre/Vénus vu que y en a eu récemment aussi de cette taille) on oubli a chaque fois qu'il faut absolument pas s'emballer de la manière comme les médias le font a déja fantasmer sur la vie ect ...

Alors que les modélisations géologique autour des super Terres sont formelles : les conditions géologiques sont exécrables dans le sens que la pression hydrostatique globale de la planète, heu non : De ce type de planète (car vraiment en modélisation le scénario réapparait partout) fait que leur manteau géologique cristallise extrêmement tot dans leur histoire géologique ...

Résultat des courses : des super Terres OK : mais qui n'ont pas le moindre champ magnétique géologique, a peine un résiduel encore + faible que celui de Mars

Alors zone habitable c'est bien beau, mais sans magnétosphère : a quoi bon ? Ceci dit : ça n'empêche pas la vie de se développer éventuellement dans les abysses d'un océan : mais l'activité de l'étoile sans barrière magnétique surtout dans le cas de naine rouge ou naine orange (2 types d'étoiles a activité très violentes car cycle magnétique ultra chaotique) : la logique veut qu'a leur sol ce soit tout simplement inhabitable ...

Reste après des possibilités quand même :  des lacs sursalés géants (des océans quoi) sous terrain dans la croute qui pourraient avoir une activité magnétique intense quand même par conduction saline (on observe le phénomène sur quelques lunes du système solaires : on sait que c'est possible voir courant ça ... Mais vu qu'a l'échelle de lunes ou les champs induits sont assez faibles ...) et qui du coup pourraient palier a l'immense défaut géologique des super Terres d'avoir des noyaux figés sous une pression trop colossale de roche trop cristaline malgré la chaleur (en gros sur une super terre : la pression géologique des roches remporte le combat très clairement sur la chaleur : pas de "statu quo" qui a fait le cas particulier de la Terre et sa puissante magnétosphère) mais voila ça complique les conditions d'apparition de la vie diversifiée ça

Ben du coup avec le nouveau fantasme des Lunes autour des géantes de gaz en zone habitable : on se retrouve confronté exactement au problème inverse, elles pourraient bien avoir une géologie satisfaisante pour une belle atmosphère épaisse ect ... Le problème étant l'activité magnétique de la géante de gaz qui pose un gros gros gros souci ...

La aussi il faut bien se dire que rien d'impossible mais attention : les chances qu'une Lune puisse développer des conditions habitables pour la vie complexe ect sont faibles car les chances d'avoir une géante de gaz qui serait pile sur des proportions hydrostatiques qui favoriserait une magnétosphère globlale a la géante "modérée" ... Sont très certainement encore + faible que de trouver une Terre comme la notre : ceci dit les cas particuliers doivent exister tout comme la Terre est un cas particulier

De même que les planètes de la taille de la Terre ou Vénus qu'on a découvert : on s'aperçoit qu'il y a beaucoup + de chance que se soit des Vénus avec des atmosphères ultra acides et très épaisses lié a un très fort dégazage géologique : car c'est leur particularité d'avoir une croute assez fine et un manteau semi cristalisé qui permet de gros gros dégazage = emballement vénusien ... La Terre est d'ailleurs une planète a fort dégazage aussi mais voila, on va dire que c'est le dégazage minimum des cas habituels qui sont généralement beaucoup + fort en modélisation : ces choses la varient d'un chouillat avec le rapport masse densité de la planète c'est complexe et l'épaisseur de la croute qui se forme, mais d'un chouillat on a Vénus ou la Terre si vous comprenez ce que ça veut dire

Ben ça veut dire que 95% des Terres de taille normales découvertes qui ont une taille similaire entre la Terre et Vénus : ont des atmosphères épouvantables issues d'un dégazage très actif du manteau ...

C'est l'une des raisons pourquoi c'est toujours a chaque fois la science qui ne s'emballe pas et a chaque fois les médias qui d'entrée de jeu dès qu'on trouve une planète en zone habitable : paf cash on vient nous parler de vie ...

Comme si la vie ne serait du qu'a la zone habitable en position de l'astre ... Ben voyons ! Du coup on arrive a de très gros malentendu avec la médiatisation autour de découvertes d'exoplanètes qui il est vrai sont bien placées : mais elles n'ont que ça a offrir ... Comme si c'était suffisant tiens !

[alpacks]

Et adieu a Corot au passage ... :

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronautique/d/corot-le-chasseur-dexoplanates-ne-racpond-plus_43894/

Cette fois c'est fini de chez fini !

Et ne pas oublier que Kepler est en situation délicate lui aussi, bien que encore fonctionnel pour l'instant il est pas loin de la mort lui aussi

[Atlantis]

Oui, j'ai aussi lu quelques articles sur l'hypothèse de manque de champ magnétique pour ces super-terres que l'on commence à découvrir en grande quantité. Mais les modelisations ne sont rien d'autres que cela, des modélisations faitent à partir d'hypothèses de travail sur les conditions physiques et la composition chimique de la Terre lors de sa formation. Or la connaissance sur ces conditions initiales évoluent, et avec elle les modèles, ce qui peut amener à changer les paramètres et arrivé à d'autres résultats: http://www.theregister.co.uk/2012/11/23/life_protecting_magnetic_field_super_earths/.

En fait, pour ces super-Terres comme pour les Vénus-Terres à venir, je pense qu'il est plus sage d'attendre que les nouveaux telescopes géants et les telescopes spatiaux de la prochaine décènie commencent à analyser les atmosphères des plus proches de ces planètes pour se faire une idée des processus à l'oeuvre dans les conditions spécifiques qui ont conduit à leur formation et évolution. Du moins, ne faisons pas la même chose que ce l'on reproche à certains scientifiques et à la presse qui les cite, mais à l'envers. Eux, ils en rajoutent en mettant la vie à toutes les sauces pour attirer et épater les lecteurs/contribuables,mais ne faisont pas l'erreur de sentencier que "95%" de ces planètes sont des Vénus, sans que nous n'ayons encore analysé l'atmosphère d'aucune d'elle.

[alpacks]

Hum les modélisations sont aujourd'hui + que des hypothèses ... Par ce que même si on a pas de "cas" sous la main vis a vis de ce genre de planète la dans le système solaire pour disposer de données cruciales ... Qu'on a pour TOUS (ou presque : il manque les plutoïdes c'est vrai : mais dans 2 ans et demi ça sera réglé d'ailleurs) les exemplaires de notre système sous la main (les 4 géantes et les telluriques, mais aussi toutes leurs lunes dont les données on fait évoluer les modélisations)

Aujourd'hui en partant de cela, et tout les affinements qu'il a fallu avec les données d'un astre impliquant qu'il va falloir affiner sur un autre sur les modèles

On est déja quasi certains aujourd'hui de ce qu'on avance sur les super Terres sans même avoir de données précises ...

  L'activité de modélisation du système solaire est allé si loin, + les changements radicaux apportés par les découvertes d'il y a 10 ans des géantes exoplanètes ect on permis d'affiner bien du savoir ...

  On pourrait après se dire qu'il n'y a pas de rapport entre des géantes de gaz et des super Terres : mais en réalité si ...

  Mais il y a aussi l'apport des nouveaux outils informatiques, et surtout disponibilité des calculateurs qui ont fait merveilleusement avancé les choses

[Atlantis]

Oui, les modèles de formation de notre système solaire s'affinent de plus en plus, le "modèle de Nice" étant le plus proche de ce que l'on observe actuellement. Mais leur affination dépend autant des moyens de calculs, que de nouvelles expériences, comme celle évoqué par l'auteur de l'article sur l'oxyde de magnésium  R. Stewart McWilliam, de l'institut Carnegie de Washington oú a eut lieu l'expérience qui est venu confirmée des decénies d'hypothèse sur cet état métallique et liquide de ce composé. D'ailleurs il alerte pour le danger de l'anthropocentrisme:

"For many decades we have usually imagined terrestrial planets — the Earth, its neighbors such as Mars, and distant super-Earths — as all having Earth-like properties: that is, they have a outer shell or mantle composed of nonmetallic oxides, and an iron rich core which is metallic and from which planetary magnetic fields originate," McWilliams told SPACE.com.

"This rule is central to our thinking about super-Earths, yet it is clearly anthropocentric — that is, we are applying what we know from our own observations on Earth to remote planets for which we can observe very little — and, as for many anthropocentric ideas, we are finding that more imagination is needed to understand such alien worlds.

"Our results show that the usual assumption that planetary magnetic fields originate exclusively in iron cores is too limiting," McWilliams said. "Magnetic fields might also form within planetary mantles. In fact, this idea has been speculated on for decades, but now we have hard data to show that, indeed, such a 'mantle-dynamo' is plausible."

D'autres extraits:http://www.space.com/18604-super-earth-planets-liquid-metal.html

Comme le dit ce scientifique à la fin, les scientifiques doivent avoir plus d'imagination, et nous, le publique, plus de patience. ;)

"Everyone, both scientists and the public, should keep in mind that super-Earths are, and probably will remain for some time, a big mystery," McWilliams said. "It is easy to speculate as to their properties — to draw a picture of one, for example — but quite difficult to make certain conclusions such as we have for our own Earth. This is both exciting and daunting — there are many possibilities to explore, but scientists have much work to do. We hope the public has a lot of patience."

[Atlantis]

Très mauvaise nouvelle pour la chasse aux exoplanètes, le telescope spatiale COROT du Cnes semble avoir vraiment rendu l'âme. :'( En panne depuis le 2 Novembre dernier, les tentatives de "réanimation" ont toutes échoué.

http://spaceflightnow.com/news/n1301/04corot/#.UPFR6WcdiRJ

[alpacks]

Très mauvaise nouvelle pour la chasse aux exoplanètes, le telescope spatiale COROT du Cnes semble avoir vraiment rendu l'âme. :'( En panne depuis le 2 Novembre dernier, les tentatives de "réanimation" ont toutes échoué.

http://spaceflightnow.com/news/n1301/04corot/#.UPFR6WcdiRJ

Je l'avais posté un peu + haut sur un liens francophone de futura-science, le truc a savoir aussi : c'est que son homologue, grand frêre technologique US : Kepler est dans une très mauvaise passe lui aussi :

Kepler a une de ses 4 roues a réaction mortes : le sat-téléscope a perdu donc un axe de rotation sur lui même pour son orientation, ceci a 3 axes roues fonctionnelles il marche encore mais c'est + long a manoeuvrer et consomme + de jus pour chaque ré-orientation

Le problème étant qu'on estime que ces roues a réaction on des durées de vie proche les unes des autres = crainte qu'un autre tombe rapidement en panne dans les moins qui vont suivre : si une 2 ème roue tombe en panne, si Kepler n'a plus que 2 axes de réglage orientation = ce sera sa mort en réalité car il deviendra alors quasi impossilbe de le mettre sur une position ou il est correctement alimenté en soleil pour le photovoltaique tout en bossant avec sa CCD très spéciale (une caméra CCD divisée en multiples mini CCD pour observer des systèmes qui sont dans l'axe

Du coup Kepler est normalement attendu de sa mort courant 2013 : plus aucune agence spatiale au monde ne disposera alors d'un telescope spatial de recherche d'exoplanète ... Avec des projets encore floues de remplacement par d'autres au de la de 2015

[alpacks]

Un exemple de posture médiatique a la limite du n'importe quoi, trompeur et mensonger que font les médias avec la science juste pour faire dans le sensationnel

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronomie/d/record-une-galaxie-spirale-de-522000-annaces-lumiare_43987/

Alors voila, super on en fait tout un flanc parce qu'on croit avoir trouvé la + grande galaxie spirale jamais trouvé ... Alors que c'est tout simplement une galaxie spirale normale étirée au maximum par une marée galactique majeure ...

Si vous regardez bien sur une des images, ils donnent l'échelle de 100 000 années lumière pour se rendre compte de la taille de la galaxie étirée par rapport a une galaxie spirale parfaitement "formée" comme la notre de 100 000 Al de diamètre

Et oooh on se rend comte de quoi ? Ben que en fait, mis a part les 2 grands bras étirés : la galaxie en question est aux environs des 100 000 Al de diamètre

Ce qui veut dire qu'au meilleur des cas, en forme parfaite de spirale non étirée par une marée : cette galaxie au mieux faisait 120 000 al environ ...

Mais ça, a votre avis : qui en a fait ce foin qui part d'une imposture au point d'en faire un dossier de presse ? Les scientifiques de l'ESO ? Ou les médias ?

Non c'est faux, cette galaxie n'est pas la + grande connue de ce type ... Car pour cela on doit prendre en compte absolument sa forme d'origine ! D'autant + que la plupart des téléscopes spatiaux ou terrestre de grande taille lorsqu'ils observent les galaxies ont des temps de pose moyen assez "bas" a cause de la pression de la demande d'observation : ce qui veut dire que la plupart du temps qu'on obtient des images les halos sont toujours incomplets a cause des temps de pose ...

La vérité étant qu'il existe très certainement des exemples s'étirant a 1 millions d'Al : et alors ?

Par contre, et ça bizzarement on en parle pas dans l'article, il existe des images radar (radioastronomie) de galaxies spirales réellement gigantesques, celles qui sont au centre des hyper amas ... Le problème étant qu'on ne parvient pas a les observer en détail a cause du niveau de luminosité de l'amas en question qui ne permet pas de définir les limites réelles de la galaxie

Et bien entendu les élyptiques ... Sauf que les élyptiques on parvient a en mesurer certaines : qui dépassent le million d'Al de diamètre, de véritables monstres

Mais concernant l'article vous avez un exemple parfait d'une imposture : cette galaxie ne mesure pas 520 000 Al : en aucun cas on est sensé mesurer son extension sous marée gravitationnelle : ça n'a pas de sens ...

Je sais qu'a la base cela a peu avoir au sujet des exoplanètes, mais c'était pour vous donner un exemple flagrant des abus des médias de vulgarisation scientifique qui pour le sensationnel vont souvent dans l'imposture scientifique grave ! Et hélas dans le domaine des exoplanètes ils le font régulièrement dès qu'un astre est découvert dans une zone habitable : blablabla la vie blablabla ... A chaque fois sans jamais une seule énumérer les réelles conditions que cela demande qui n'ont en réalité rien a voir a la zone d'habitabilité d'une étoile mère !

[Atlantis]

Autant pour moi Alpacks pour ne pas avoir fait plus attention. :-X

Carrière exemplaire que celle de ce petit telescope conçu par le CNES. Il a quand même dépassé de 2 ans et demi son temps de mission optimal. Espéront que les scientifiques réussiront à dénicher et confirmer d'autres planètes dans les archives da la mission qui restent encore à épluchées (200 planètes candidates et 32 confirmées).

Quand à Kepler, si ces "reaction wheels" ont vraiment toutes la même espérance de vie, j'espére que celle qui a flanchée etait l'exception dans le lot et que les autres trois flanchent en même temps mais seulement d'ici trois à quatre ans! Surtout que les observations s'accumulant, il semble que l'on serait proche de voir confirmer quelques planètes de gabarit terrestre dans la zone habitable de leur étoiles respectives, et mêmes les premières exolunes! Alors Kepler, tiens bon s'il te plait! Que le rêve continu!

[jérôme]

Des inquiétudes pour Kepler, le chasseur d'exoplanètes

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronomie/d/des-inquietudes-pour-kepler-le-chasseur-dexoplanetes_44203/

[jérôme]

Les exoplanètes repérées par Kepler et écoutées par Seti sont muettes

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronomie/d/les-exoplanates-repacraces-par-kepler-et-accoutaces-par-seti-sont-muettes_44546/

Exoterres : les plus proches seraient à moins de 22 années-lumière

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/terre-3/d/exoterres-les-plus-proches-seraient-a-moins-de-22-annees-lumiere_44500/

[ARPA]

Exoterres : les plus proches seraient à moins de 22 années-lumière

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/terre-3/d/exoterres-les-plus-proches-seraient-a-moins-de-22-annees-lumiere_44500/

Et même 50% de chances que ce soit à 13 années lumières. A une vitesse de 0,1c, ça ne ferrait que 130 ans pour le voyage. C'est presque envisageable avec notre technologie.