Coast Guard Service ou USCG, la 2eme marine des USA

[Chris.]

euh depuis Anchorage pour aller à la pointe des Aléoutiennes, ça fait un bon chemin. Et il n'y a pas énormement de base intermédiaires entre les deux. Unalaska, le premier port capable d'acceuillir de gros navires et peut-être un ou deux autres.

[scalp79]

Pour en revenir au P8A, les ricains l'ont officiellement baptisé "POSEIDON"

[collectionneur]

Je signale le fait que les navires des gardes cotes participérent aux débarquements durant la guerre du Pacifique :)

[Philippe Top-Force]

Ce mercredi ,les garde-côtes américains ont retiré à Lockheed Martin et Northrop Grumman un contrat portant sur le processus d'acquisition et le développement de 12 vedettes rapides. L'achat de ces navires sera désormais piloté en interne, a précisé ce corps dépendant du département à la Sécurité intérieure, dans un communiqué. Il s'agit d'une composante de l'un des contrats d'armement phares de l'après 11-Septembre, "Deepwater", dont le montant total est évalué à 24 milliards de dollars. Fin décembre, le New York Times avait détaillé les insuffisances apparues depuis le lancement, en juin 2002, de ce programme destiné à mieux protéger les frontières d'éventuelles attaques terroristes : coques fissurées, moteurs en panne, défaut de conception, équipements électroniques insuffisamment étanches. La construction des vedettes rapides avait déjà été suspendue car elles étaient jugées trop lourdes, trop gourmandes en carburant et que leur système de propulsion présentait des risques, notait-il. "Vous allez rapidement voir des changements dans l'organisation du système d'acquisition des gardes-côtes", avait alors prévenu l'amiral Thad Allen, qui commande ce corps.

[Chris.]

Je signale le fait que les navires des gardes cotes participérent aux débarquements durant la guerre du Pacifique :)

plus récement, des Cutters ont étés déployés dans le Golfe Persique, et une fois un des cutters de la classe Hamilton (USCGC MIDGETT) a été incorporé à un groupe aéronaval ( celui de l'USS Constellation).

[Chris.]

tiens d'ailleurs, les coast guards ont eu une perte en Irak. sinon, pour leur mission, je crois qu'ils s'occupent de protéger les terminaux pétroliers, entre autres.

[collectionneur]

A noter que l'utilisation de sous marins de poche devient de plus en plus courant par les organistations criminelles. Pas seulement dans les Amériques pour le trafic de drogue mais méme en Europe : http://www.corlobe.tk/article3713.html http://www.corlobe.tk/article3157.html Les cutters de l'USCG vont il recevoir des sonars pour lutter contre cette menace ?

[Philippe Top-Force]

Commandes supplémentaires de 5 HC-235A pour les gardes-côtes.

Au niveau du programme naval deepwater ,il y a des surcoûts qui peuvent remettre en question ,une révision sur les bâtiments.

[Bruno]

Dans le cadre du programme "Deepwater" les nouveaux côtres ("cutters") de l'US Navy (cf photos et détails pages précédentes) vont être équipés du canon MK110 de 57mm (fabrication sous licence de la dernière version du fameux canon suédois Bofors 57mm). Ici une vidéo de présentation qui permet d'en apprécier l'esthétique, et surtout la cadence de tir impressionnante :O :

http://www.youtube.com/watch?v=LrWZ0DhXVHU 

[Bruno]

Les yankees ont lancé une phase d'étude détaillée pour continuer à remplacer les vieux côtres de leur "Coast Guard" par une nouvelle série dénommée "Offshore Patrol Cutters":

http://www.uscg.mil/acquisition/opc/

http://www.uscg.mil/acquisition/newsroom/updates/opc071510.asp

La série de ces OPC pourra atteindre 25 unités (!), et consisterait en des navires d'environ 108-110m de long, dotés d'un grand pont d'envol, d'un petit tremplin incliné à l'arrière pour mettre en oeuvre des RHIB de 10-11m, capable de mener des patrouilles en haute mer de 60 à 90 jours, équipés de senseurs performants, du canon de 57mm qu'ils affectionnent tant, et très probablement aussi d'une défense aérienne de zone comme les grands Côtres de la classe Bertholf avec leur système SeaRam.

Ebauche du design actuellement proposé par les chantiers Northrop-Gruman :

Quand on voit que chez nous le programme de renouvellement de nos OPV de 80m (anciennement "Avisos") n'est même pas lancé, alors que pendant ce temps les américains, crise ou pas, continuent à lancer à tout va des programmes de renouvellement de leurs matériels dédiés à la sécurité...

----> :'(

     

[Asgard]

Le budget n'est absolument pas le meme non plus, faut pas oublier.

Les USA sont combien de fois plus grand que la France ?

[Bruno]

Le budget n'est absolument pas le meme non plus, faut pas oublier.

Les USA sont combien de fois plus grand que la France ?

Géographiquement ils sont 17 fois plus grands, mais démographiquement ils ne sont que 4.5 fois plus nombreux (290 millions d'habitants contre 64), et pourtant leurs budgets dédiés à la sécurité et leurs moyens sont supérieurs aux nôtres bien au delà du ratio démographique entre les 2 pays.

Donc l'argument ne tient pas ; eux n'ont pas peur de s'endetter pour investir dans leur avenir (et créer ainsi des sources indirectes de recettes futures qui leur permettent de rebondir bien fort après chaque crise) ;)

Question de mentalité (les uns tournés vers leur passé, les autres vers leur avenir), et d'avoir su conserver sa liberté (ils se sont pas soumis à l'orthodoxie comptable à la con de l'UE).

Résultat : leur marine a au moins 12 fois les moyens de la nôtre (12 groupes de PA géant contre un petit PA), tandis que leur garde-côtière a presque autant de moyens que les marines allemandes ou espagnoles (sauf en matière d'allonge AA) qui ne sont quand même pas des marines d'opérette.

Sans être admirateur de leur société, ni de leur système économique global (bien au contraire il y a beaucoup à critiquer), ni de leur attitude arrogante envers leurs propres alliés (cf le programme F35), j'admire en revanche leur attitude volontariste dés lors qu'il s'agit de préserver leurs intérêts.     

[g4lly]

Un énorme post sur le controle des fontiere maritime US ...

http://www.informationdissemination.net/2010/08/securing-american-maritime-boundaries.html

America's Maritime Challenge

The CIA World Factbook lists the land boundaries of the United States as 12,034 kilometers (7,477 miles), and the coastline as 19,924 km (12,380 miles). The CIA World Factbook breaks down the land boundaries further to include 8,893km (5,526 miles) for Canada (including 2,477 km or 1,539 miles with Alaska), and 3,141km (1,951 miles) for Mexico.

The National Oceanic and Atmospheric Administration lists the US coastline as 12,383 miles. Most organizations who use geography figures of the US coast line cite the numbers provided by the National Oceanic and Atmospheric Administration instead of the CIA Factbook, but maybe the CIA knows something about those 3 miles that the rest of us don't know?

The Learning Network has a breakdown of coastline length by state using the 12,383 mile coastline figures of the National Oceanic and Atmospheric Administration. The 12,383 miles of United States coast line includes 2,069 miles of Atlantic coastline, 1,631 miles of Gulf coastline, 7,623 miles of Pacific coastline, and 1,060 miles of Arctic coastline along Alaska's northern border.

Following 9/11 the US government gave priority to port security as the maritime defense layer in most need of security. While Congress has passed legislation to protect America’s ports, it’s important to evaluate the effectiveness of the legislation passed, as well as that of intelligence measures taken since 9/11. 90% of the worlds trade is transported by sea, and an attack on a major port would have serious economic impacts to America. In every maritime security conference I have been to, port security is usually the first and foremost topic.

But in the conference at the Heritage Foundation today I hope to learn more about three other topics that I believe requires the constant attention of our national political leaders if they are to truly address the dynamic change of the maritime security environment around our nations maritime borders.

The Coast Guard

The United States Coast Guard is a national treasure, but it is also taking on water at a phenomenal rate. The material condition of the Coast Guard has long passed the tipping point, and the funding necessary to provide the manpower and training for the US Coast Guard to address the emerging roles and missions of the 21st century has not been provided. It is a real credit to the men and women of the US Coast Guard that they are able to do what they do, because every single day they are - in my opinion - carrying more responsibility with less money provided than any agency in the Federal government today.

The budget and size of the Coast Guard is out-of-sync with the responsibilities being tasked. According to a recent tally by Rep. James Oberstar, D-Minn., in the past 35 years Congress has handed the agency at least 27 new responsibilities. Prior to the BP oil spill in the Gulf, the Obama administration planned to cut Coast Guard personnel by 773, decommission five large cutters, retire four HU-25 Falcon medium-range surveillance aircraft, retire five HH-65 Dolphin search-and-rescue helicopters, and dissolve five 90-person marine safety and security teams next year. Following the BP oil spill, Congress has added minor increases to personnel end-strength for offshore oil monitoring, canceled the elimination of around 1,100 billets, and decreased the number of ships and aircraft scheduled for decommissioning. These adjustments are token changes and fall well short of what is necessary to strengthen the Coast Guard.

The FY 2011 budget for the Coast Guard is $10.1 billion (PDF) - 4% less than the FY 2010 budget. The Acquisition & Construction budget in FY 2011 for the entire Coast Guard is $1.536 billion - about 70% the shipbuilding cost of a single US Navy destroyer. The material condition of the US Coast Guard is not good by any standard. The US Coast Guard operates 250 cutters 65' or more, and the average age of those cutters is 41 years old.

“No amount of maintenance can outpace the ravages of age,” retired Coast Guard Commandant Thad Allen said in a recent speech. “The condition of our fleet continues to deteriorate, putting our crews at risk and jeopardizing our ability to do the job.” Of the 12 major cutters assigned to Haiti relief operations, 10 of the cutters (87%) suffered mission-altering breakdowns. In the immediate hours following the explosion on DEEPWATER HORIZON, no less than 3 Coast Guard aircraft were unable to respond due to maintenance problems. In February of 2010, Mackenzie Eaglen of the Heritage Foundation made an applicable analogy:

    The mismatched demands of the nation and the President’s budget cuts for the Coast Guard are unacceptable. One can only imagine the outcome—and outrage—if 83 percent of the fleet assigned to the Battle of Midway had to return to Pearl Harbor for emergency repairs. The Coast Guard should not be held to lower standards.

The DEEPWATER HORIZON explosion is only one symptom of a larger problem related to the Coast Guard being able to meet the responsibilities they have been tasked by our national leaders, and the Gulf oil spill is only a taste of the real economic disaster that awaits any nation with insufficient capabilities in maritime security and protection.

Technology Evolutions

In November of 2006, a Coast Guard cutter operating 100 miles off Costa Rica observed a strange blur in the water. Upon investigation, spotters on the cutter observed what appeared to be several snorkels poking up out of the water. It turned out to be a self-propelled, semisubmersible built in the jungles of Colombia carrying 3 tons of cocaine. Nicknamed "Bigfoot" the simisubmersible is now on display at Truman Annex, Naval Air Station Key West in Florida.

In 2009 officials estimated that 70 such simisubmersibles are now being constructed every year, and it is estimated only 14% are interdicted as they transfer narcotics from source to destination. In 2009 simisubmersibles were believed to carry 30% of Columbia's total cocaine exports. The cost to build a drug smuggling simisubmersible is around $500,000, and simisubmersibles are only used for a single trip. However, it is a remarkably affordable way to smuggle drugs into the United States.

The street value for 1 kilogram of cocaine in the United States can be averaged at $20,000. These simisubmersibles can transport between 3 and 7 tons of cocaine, and one short ton contains about 907 kilograms. That puts the street value of one simisubmersible full of 3 tons of cocaine at just over $54 million. At $54 million the transport costs using simisubmersibles with a 3 ton payload from South America to the United States is below 1% of the total street value.

In the 21st century, the rate of technological change drug cartels and other non-state actors have demonstrated is remarkable. In just the last 10 years, the drug trade has gone from go-fast speed boats to simisubmersibles to - as recently discovered in July 2010 in Ecuador - full midget submarine technology. Leveraging tides that ebb and flow through the rivers and tributaries in South America, simisubmersibles and submarines are being constructed well away from the coast in swamp areas sometimes as much as a hundred miles inland.

At roughly 30m long, the drug smuggling midget submarine found in Ecuador is roughly the same size as the midget submarine suspected of sinking the South Korean warship Cheonan, albeit far less sophisticated than its North Korean counterpart. Leveraging off the shelf technologies like the Hummingbird depth finder and GPS technologies, Jay Bergman, Andean regional director for the DEA, told CNN the submarine costs about $4 million to build. As a fully submersible submarine capable of carrying 10 tons of cocaine and reusable unlike its simisubmersible counterparts, one can see how the full submarine approach would be more cost effective - thus more likely to be used - by drug cartels in the future.

Now that midget submarines have transitioned from a theoretical capability used off the US coast to an actual capability to be used off the US coast, how does this influence the resource and training plans of the US Coast Guard? If the drug cartels are already using submarine technologies, what happens when organizations with more nefarious plans than smuggling narcotics develop these capabilities to use off the shores of the United States? The United States is not only unprepared for these types of challenges, there is little evidence that Congress is taking the rapid technological evolution of maritime threats seriously. Asking tough questions about US Coast Guard sonar technologies and training highlights the significance of the challenge the US faces today - much less the near future.

America's Arctic Problem

In September of 2008 the MV Camilla Desgagnés, owned by Desgagnés Transarctik Inc., transported cargo from Montreal to the hamlets of Cambridge Bay, Kugluktuk, Gjoa Haven and Taloyoak through the Northwest Passage. The transit marked the first time supplies were delivered to communities in western Nunavut from an Eastern port.

In 2009 two German ships, the Beluga Fraternity and the Beluga Foresight left the Russian port of Vladivostok with cargo picked up in South Korea bound for Holland. The traditional route for the ships would have been through the western Pacific towards the Strait of Malacca, across the Indian Ocean over to the Suez Canal, and out through the Strait of Gibraltar up to Holland for a total of roughly 11,000 nautical miles (12,658 miles). Using the Northeast Passage over Russia, the ships cut ~4,000 nautical miles from that trip and saved roughly $300,000 - of which $100,000 was in fuel savings alone. With permission from Russia to make the trip, the nuclear powered icebreaker 50 Years Since Victory escorted the two freighters through the Northeast Passage.

Last week the Barents Observer reported that the 100,000 ton tanker “Baltica” left Murmansk loaded with gas condensate for China escorted by 3 nuclear powered icebreakers. This is the first time a high-tonnage tanker will take the Northern Sea Route from Europe to Asia. The Northeast Passage will cut ~5,000 miles from usual route taken around Africa, as a 100,000 ton tankers are too large for the Suez canal.

As the Northwest and Northeast Passages open up new sea trade opportunities, it is important to note that regardless of which route is taken, both routes will increase the number of ships transiting in US waters - as both routes require ships to pass through the Bering Strait. Alaska has 1,060 miles of Arctic Ocean coastline of which any vessel utilizing the Northwest Passage will transit through. What the United States does not have today is any operational heavy icebreakers to escort and insure safety of navigation in those icy waters.

The Coast Guard has two heavy polar icebreakers — Polar Star (WAGB-10) and Polar Sea (WAGB-11). The Polar Star is not operational and has been in what is called "caretaker status" since July 1, 2006. Congress has provided funding to repair Polar Star and return it to service for 7 to 10 years, and the Coast Guard expects Polar Star reactivation to be completed by 2013.

On June 25, 2010, the Coast Guard announced that Polar Sea had suffered an unexpected engine problem and consequently will likely be unavailable for operation until at least January 2011. That leaves the United States currently without any operational heavy polar icebreakers.

The Coast Guard also operates a third polar icebreaker — Healy — which entered service in 2000. Compared to Polar Star and Polar Sea, the medium polar icebreaker Healy has less icebreaking capability but more capability for supporting scientific research - and is primarily used supporting scientific research in the Arctic.

With 1,060 miles of Alaskan Arctic coastline, and by international law the United States claims out to 200 miles of that coastline to be part of the American economic exclusion zone; how can our nation afford to have ZERO operational heavy icebreakers today? If I had a penny for every time I have heard a news anchor or politician say "Global Warming" on Television, our nation could buy 10 heavy icebreakers - and yet in 2010 we have none.

The Arctic policy of the United States has no political leadership at all, because there isn't a single US politician who would take responsibility for a policy we have no capabilities today to enforce policy with. There is significant global economic potential should either the Northwest or Northeast Passages become a viable sea trade route between Europe and Asia, which means the shipping industry will be exploring these trade routes over the next few years. While politicians in America will openly discuss scientific theory related to global warming, there is a tangible economic and maritime boundary issue for the United States taking place in plain sight today related to climate changes impact to global maritime commerce trade patterns that could result in US territory - the Bering Strait - becoming a crowded sea trade choke point in the very near future. The US economic exclusion zone off the Alaskan coastline is a marine resource, a potential energy resource, and a possible economic trade resource that the United States must be prepared to protect.

The condition of the United States Coast Guard, the technology evolutions by non-state actors and criminals in the 21st century, and the missing-in-action US Arctic Policy represent three homeland security concerns along our nations maritime borders that are evolving at a pace greater than our nations political leaders in Washington are adapting. I look forward to the Heritage Foundation Homeland Security 2020 event today in hopes that these issues are discussed thoughtfully and inform our national leaders on how the United States can best address these and other emerging challenges off our nations shorelines.

[Philippe Top-Force]

Une commande de plus pour les CN 235 http://www.eads.com/eads/france/fr/actualites/press.2579be45-01a3-48c9-be13-465198f49256.2ad9e920-90ae-4039-a994-42d87474fde3.html

[alexandreVBCI]

Trinidad et Tobago annule sa commande de 3 OPV à BAE : l'USGC est intéressé !

http://cgblog.org/2010/09/27/possible-new-ships-at-a-bargin-price/

[Kiriyama]

Au fait les gardes-côtes sont des militaires ? Ils sont rattachés à quel ministère ?

[valent19]

Ils sont rattachés au department of Homeland security et en cas de guerre il peuvent être rattachés a celui de la navy. Après je pense que se sont des militaires vu leur organisation ( grades, EM...) et leur matos.

[alpacks]

Y avait pas DCNS qui cherchait a s'immiscer dans l'USCG via des dérivés du gowind pour leur OPC ?

Bien que bon, pas sur que ça soit très attrayant pour eux quand ils annoncent la volonté d'avoir des navires qui bourrent a 27 noeuds, quand la gowind peine a 21 ... Mais bon de toute façon, il me semble bien que de toute façon l'approché était surtout de s'allier avec un constructeur américain pour proposer un dérivé mais certainement pas un modèle DCNS "pur" avec lequel nous on va s'équiper

DCNS a t'il la moindre chance chez eux ? Et puis pourquoi pas, après tout la Navy & l'USCG aprécient bien des produits franco/européen comme nos hélicos  ;)  Et sont particulièrement au jus du niveau technologique de DCNS pour avoir réalisé le + moderne SNLE de tout les temps (jusqu'a qu'un autre s'y mettent c'est évidemment que provisoire et lié simplement qu'il y avait que nous qui réalisions un SNLE mature pour une mise en service actuelle : j'entends le terrible)

Pour s'être fait étonnant surprendre en exercice par nos SNA qu'ils avaient pourtant jugé comme "casserole" (a moins qu'ils se soient dit : en fait les français c'est des malins avec leurs SNA bruyant : ils font tellement de boucans que pas moyen de distinguer le SNLE quand le SNA fait justement l'escorte a la sortie de l'ile longue jusqu'a disparaitre =D han ça expliquerait tout alors !  :-X)

Enfin voila, ils savent qui est DCNS, et qu'un éventuel parteneriat pourrait accoucher de navires très avancés

Et puis flute, il est grand temps qu'on commence a + pénétrer l'ogre américain en termes d'industries technologiques, même si au final on est pas si mal placé avec airbus et cie

[Chris.]

Ils sont rattachés au department of Homeland security et en cas de guerre il peuvent être rattachés a celui de la navy. Après je pense que se sont des militaires vu leur organisation ( grades, EM...) et leur matos.

Les US Coast Guard sont la 5ème composante des forces armées américaines, avec la Navy, les Marines, l'Army et l'Air Force, mais dépendent effectivement, en temps de paix, du département de la sécurité intérieure.

Cependant, ils ont participé à tous les conflits majeurs dans lesquels les US ont impliqués, y compris l'Afghanistan (quelques membres des Coast Guard ont effectués des missions de soutien logistique en Afghanistan*).

* http://northshorejournal.org/coast-guard-augments-army-in-afghanistan

[alpacks]

Les US Coast Guard sont la 5ème composante des forces armées américaines, avec la Navy, les Marines, l'Army et l'Air Force, mais dépendent effectivement, en temps de paix, du département de la sécurité intérieure.

Cependant, ils ont participé à tous les conflits majeurs dans lesquels les US ont impliqués, y compris l'Afghanistan (quelques membres des Coast Guard ont effectués des missions de soutien logistique en Afghanistan*).

* http://northshorejournal.org/coast-guard-augments-army-in-afghanistan

Bah ça a la même valeur que la gendarmerie envoyé en afghanistan ... Oui ils y vont : mais pas vers le front ...

Bon en remarquant quand même qu'en tant que formateur ils s'exposent malgré tout a certaines choses : celles d'être une cible bien entendu ...

[Chris.]

Certes, mais ce déploiement à vocation logistique est surtout lié au fait qu'il n'y a aucune mer ni même lac important en Afghanistan.

En Iraq, les Coast Guard ont il me semble déployés des unités pour sécuriser les infrastructures portuaires, au coté de la Navy.

[Bruno]

Le 7ème district de l'US Coast Guard (moyens basés à Miami) vient de recevoir la tête de série des nouveaux patrouilleurs moyens de classe Sentinel :

http://www.nbcmiami.com/news/local/Coast-Guard-Commissions-First-Sentinel-Class-Cutter-147443155.html

Pour rappel il s'agit de navires de 47m de long basés sur un design des chantiers néerlandais Damen Naval Shipbuildings, et ils sont armés d'un canon télé-opéré de 25mm et de 4 mitrailleuses de 12.7mm

Le jour du lancement de la coque en janvier 2011 :

[anthoemt]

Pas  très novateur, je trouve

[Bruno]

Pas  très novateur, je trouve

Effectivement ce programme n'est en rien novateur et vise juste à fournir aux Coast Guards des patrouilleurs basiques au faible coût de développement et sans risque technologique, puisqu'il s'agit d'une variante assez peu modifiée d'un produit à succès des chantiers Damen

[collectionneur]

88 millions de $ le premier exemplaire, ce n'est pas donné non plus ;)

http://en.wikipedia.org/wiki/Sentinel_class_cutter

Et celui ci aurait du être livré, selon le contrat de 2008, fin 2010. Le 12e exemplaire devant l'être fin 2012 :

http://www.uscg.mil/acquisition/newsroom/pdf/sentinelmediabrief.pdf