NASA

[jérôme]

punaise dire que je ne vivrais pas assez vieux pour voir ça   

[zx]

Je te rassure, moi non plus. il faudra se contenter des simulateurs (Orbiter,...) et de nos rêves

 

mais avant ils devraient essayer la distorsion avec une sonde :)

Modifié le 14 juin 2014 par zx

[seb24]

Déjà des expérimentations et une validation de la faisabilité serait déjà une excellente nouvelle.

 

Après si la médecine fait de grosse avancée on vivra peut être suffisamment longtemps :p

[jérôme]

d’après l'image ils on réglée le problème de la gravité artificiel ! maintenant plus qu'a voir comment ils vont y si prendre pour mettre un tel engins en orbite   .

[Koustaire]

Même si une propulsion du type Alcubierre est théoriquement possible (et ça, c'est encore très loin d'être prouvé), und application pratique n'est pas pour demain, ni même pour après-demain. On aura des problèmes immenses à résoudre avant, dont voici seulement quelques uns:

 

1) Besoins énergétiques pour créer la bulle: Dans les premies calculs, il faudrait une énergie équivalente à la masse-repos de la planète Jupiter pour créer une bulle d'un millimètre de diamètre! Dans les calculs suivants, les besoins énergétiques ont fortement diminués mais restent encore immenses: l'équivalent d'une centaine d'explosions de Tsar Bomba.

2) Impossibilité de contrôler la bulle depuis le vaisseau se trouvant à l'interieur: Vu que la bulle spatio-temporelle, qui peut se déplacer à une vitesse supraluminale (en entraînant le vaisseau) est hors de notre espace-temps, il n'y a pas de communication possible entre le vaisseau et sa bulle. Donc impossible de gouverner, voire même s'arrêter...

3) Effet de marées à l'interface: il va faloir que le vaisseau garde bien ses distances aux limites de sa propre bulle, ou l'on attendra des effets marées similaires à ceux dans la proximité immédiate d'un trou noir. S'approcher trop de l'interface signifira déchiquetement total du vaisseau et ses occupants dans ses composants atomiques...

4) Radiation Hawking: Selon certains calculs, une bulle spatio-temporelle se déplacant à une vitesse supraluminale produira une grande quantité de radiation Hawking à son interface. Comme cette radiation restera prisonnière à l'interieur de la bulle, la temperature à l'interieur va monter en flèche. Après un voyage de deux semaines vers Alpha du Centaure, le vaisseau sortira peut-être de la bulle sous forme de nuage de plasma chauffé à plusieurs milliards de degrés...

[alpacks]

La Nasa présente un vaisseau pour voyager comme dans "Star Trek"

 

L'agence spatiale a dévoilé un modèle 3D d'engin spatial équipé d'un moteur à distorsion, digne de l'USS Enterprise de la série de science-fiction.

 

http://www.lepoint.fr/sciences-nature/la-nasa-presente-un-vaisseau-pour-voyager-comme-dans-star-trek-14-06-2014-1836155_1924.php

 

 

 

 

l'IXS Enterprise.

 

 

    D'entrée de jeu on voit quand même a qui la NASA veut communiquer en éditant un tel modèle 3D :  Aux fans & aux rêveurs ...

 

  Car bon les panneaux solaires latéraux quand bien même ils seraient grands ils n'ont guère de crédibilité en tant que source d'énergie même s'ils précisent que ce n'est pas la source primaire (soit donc pas l'élément principal de production d'énergie ...) ...

 

   Sur un tel vaisseau de tels panneaux n'auraient d'utilité que durant les phases d'approché et d'éloignement de la Terre (ou de Mars car je pense d'ici qu'on construise des engins de ce genre on aura colonisé un peu Mars qui sera probablement un grand spatioport et encore ... Je suppose que les départs & arrivés dans le système solaire (et les autres ou nous irons) se gèreront plutot dans la partie externe (accès a beaucoup + de carburant & sources d'énergies, comme de matériaux) du coup a quoi ça pourra bien servir dans des zones ou la lumière solaire deviens si diffuse que faiblement énergétique au m² exposé ...

 

   Par contre, a la place de ces panneaux photovoltaïques j'y aurais bien vu des échangeurs de chaleur car ça risque de cumuler beaucoup de chaleur a évacuer entre les systèmes de propulsion purs et ceux de production d'énergie (une petite paire réacteur a fusion probablement, voir + car pour la redondance dans l'espace hélas il vaut mieux multiplier ses sources ...) ou encore leur fameuse "centrale a distorsion" qui utilisera probablement des plasmas ultra chaud ou des trucs du genre dont il faudra en partie évacuer la chaleur extrême

 

 

 

   Pour le reste, Ok le design "soucoupique" très "ufo like" dont Star Trek c'était inspiré c'est cool & ça en jette ... Mais bon ... Ca fait pas très sérieux non plus

 

 En fait la NASA a défaut d'avoir une politique spatiale vraiment ambitieuse et qui se donne les moyens adaptés a ses éventuels objectifs flou (comme Mars) comme un récent rapport s'en est alarmé (et qui dénonce le renoncement au retour a la Lune par exemple qui serait une lourde erreur stratégique qui montre les faibles ambitions US actuelles en en décalage ...) ben elle fait du Fan service, ça occupe le faiblement initié pendant ce temps en lui donnant illusion d'ambitions futures fortes ... A ce rythme l'année prochaine la NASA va commencer a éditer une BD au format comics ...

Modifié le 15 juin 2014 par alpacks

[seb24]

1) Besoins énergétiques pour créer la bulle: Dans les premies calculs, il faudrait une énergie équivalente à la masse-repos de la planète Jupiter pour créer une bulle d'un millimètre de diamètre! Dans les calculs suivants, les besoins énergétiques ont fortement diminués mais restent encore immenses: l'équivalent d'une centaine d'explosions de Tsar Bomba.

500Kg de matière et on peut très bien imaginer qu'ils arrivent optimiser encore. Après oui ça reste sûrement LE problème puisque ça demande de la matière que l'on ne sait pas fabriquer ni stocker.

 

Après pour le reste je crois que personne n'a dit qu'on aller faire ça ces prochaines années. Tout le monde est conscient qu'il reste beaucoup a faire pour voir un tel vaisseau. Il faudra déjà valider le concept pour dire que c'est possible.

[zx]

Et pourquoi pas, une BD comic sur fond de projets futuristes de la NASA, du rêve il en faut.

 

Jules Verne faisait bien la même chose quand il écrivait ses romans en se renseignant auprès des scientifiques

pour saisir les tendances technologiques de l'avenir.

Modifié le 15 juin 2014 par zx

[seb24]

    D'entrée de jeu on voit quand même a qui la NASA veut communiquer en éditant un tel modèle 3D :  Aux fans & aux rêveurs ...

 

  Car bon les panneaux solaires latéraux quand bien même ils seraient grands ils n'ont guère de crédibilité en tant que source d'énergie même s'ils précisent que ce n'est pas la source primaire (soit donc pas l'élément principal de production d'énergie ...) ...

 

   Sur un tel vaisseau de tels panneaux n'auraient d'utilité que durant les phases d'approché et d'éloignement de la Terre (ou de Mars car je pense d'ici qu'on construise des engins de ce genre on aura colonisé un peu Mars qui sera probablement un grand spatioport et encore ... Je suppose que les départs & arrivés dans le système solaire (et les autres ou nous irons) se gèreront plutot dans la partie externe (accès a beaucoup + de carburant & sources d'énergies, comme de matériaux) du coup a quoi ça pourra bien servir dans des zones ou la lumière solaire deviens si diffuse que faiblement énergétique au m² exposé ...

 

   Par contre, a la place de ces panneaux photovoltaïques j'y aurais bien vu des échangeurs de chaleur car ça risque de cumuler beaucoup de chaleur a évacuer entre les systèmes de propulsion purs et ceux de production d'énergie (une petite paire réacteur a fusion probablement, voir + car pour la redondance dans l'espace hélas il vaut mieux multiplier ses sources ...) ou encore leur fameuse "centrale a distorsion" qui utilisera probablement des plasmas ultra chaud ou des trucs du genre dont il faudra en partie évacuer la chaleur extrême

 

 

 

   Pour le reste, Ok le design "soucoupique" très "ufo like" dont Star Trek c'était inspiré c'est cool & ça en jette ... Mais bon ... Ca fait pas très sérieux non plus

 

 En fait la NASA a défaut d'avoir une politique spatiale vraiment ambitieuse et qui se donne les moyens adaptés a ses éventuels objectifs flou (comme Mars) comme un récent rapport s'en est alarmé (et qui dénonce le renoncement au retour a la Lune par exemple qui serait une lourde erreur stratégique qui montre les faibles ambitions US actuelles en en décalage ...) ben elle fait du Fan service, ça occupe le faiblement initié pendant ce temps en lui donnant illusion d'ambitions futures fortes ... A ce rythme l'année prochaine la NASA va commencer a éditer une BD au format comics ...

La NASA fait son boulot tout simplement et je trouve vraiment très bien d'associer les scientifiques et auteurs de SF/ artistes pour communiquer au final sur un possible futur. C'est une initiative pour relancer l’intérêt pour le spatial.

[zx]

Technologies de science-fiction pour missions d'avenir :P

 

http://www.air-cosmos.com/2014/06/06/22944-technologies-de-science-fiction-pour-missions-d-avenir

 

La Nasa vient de sélectionner douze concepts qui recevront chacun un financement d'environ 100 000 $ sur neuf mois à un an pour des études complémentaires dans le cadre de son programme Niac (NASA Innovative Advanced Concepts).

Si elles sont sélectionnées pour une seconde phase, certaines recevront environ 500 000 $ pour deux ans d'études.

 

 

Modifié le 15 juin 2014 par zx

[alpacks]

La NASA fait son boulot tout simplement et je trouve vraiment très bien d'associer les scientifiques et auteurs de SF/ artistes pour communiquer au final sur un possible futur. C'est une initiative pour relancer l’intérêt pour le spatial.

 

 

   Je ne suis absolument pas d'accord avec ça ... Au niveau institutionnel on sait très bien ou cela mène de mener un peuple vers des illusions quand on a pas vraiment de billes en poches pour présenter une vision "forte" pour l'avenir + proche ...

 

    Ca me rappel un peu genre le délire d'un certain petit chef moustachu avec ses maquettes de Germania ... Lui permettant de fuir la probable réalité que la puissance de son pays allait se faire écraser dans un étau ...

 

   Quand les institutions & politiques aiment aller a taper dans les illusions pour bercer ça n'est jamais très bon signe (après les échelles changes évidemment)

 

 

    Et la réalité actuelle je pense me donne raison :

 

  _ USA qui ont perdu leur accès a l'espace depuis 2011

 

  _ Programme privé ultra couteux dont on a toujours pas vu la couleur de sa réalité quand a ses capsules habitées même si pour l'instant ça a l'air d'aller pas trop mal sur les cargos ... (si on occulte le fait qu'ils coutent tous le même prix qu'un ATV et demi tout en faisant environ 3x moins ...)

 

  _ Accès a l'espace dépendant d'une puissance qui fait son come back extremement fort quand a son caractère géostratégique ultra hostile

 

  _ Rapport dénonçant le caractère illusoire de vouloir "penser a un programme marsien entre 2035-40 environ" alors que la NASA ne cherche même pas a vérifier ses compétences par des missions sur la lune (qui auraient pourtant été le meilleur moyen de maintenir les savoir faire au top niveau avant d'envisager une telle chose comme Mars) tombé la semaine dernière ... Et qui remet les pendules a l'heure quand a la faisabilité d'un voyage vers Mars avec les ambitions actuelles qui sont interconnectés tant par les moyens d'une période qui doivent faire liaison-transition avec une autre un peu + tardive (le voyage sur Mars dépendra énormément des acquis avec SLS, hors il faudrait envisager de poser les pieds sur la lune pour s'assurer qu'on a vraiment toutes ces compétences & moyens et les marges de manoeuvres qui vont avec pour envisager + loin + gros + long et une atmosphère en + dont il faudra faire gérer la rentrée atmo a 50-100 millions de km ... Pour un engin qui sera d'une taille bien + conséquente qu'un LEM ...)

 

 

     Je pense pas taper tant que ça a coté en disant que la NASA fait du Fan service pour noyer le poisson ... Ils sont en mauvaise posture pour assurer un tel progrès en 2040 au vu des moyens et ambitions actuelles avec SLS : L'ambition est trop basse et les progrès qui seront liés avec eux aussi pour que Mars soit crédible et c'est bien ce que ce rapport dénonce !

 

    D'autant qu'il y a 2-3 ans la NASA avait justement communiqué a ce niveau en expliquant qu'un retour sur la Lune n'était pas obligatoire pour envisager Mars : Ce n'était que de la com' sur ordre politique et institutionnel que de le faire dire a la NASA ... Car les experts choisis par le congrès ect ne sont apparemment pas de cet avis ! Alors après je sais qu'il faut faire gaffe aussi au fait probable qu'il y a probablement beaucoup de gens proche de l'ancienne administration Bush qui doivent probablement prendre leur revanche sur l'annulation de Constellation dans ce rapport ... Mais en général les rapports parlementaires se passent de vision de camp et partisanes et épurent avant d'etre remis ce genre de considérations ... Mais je pense qu'il est probablement vrai dans sa globalité : La NASA n'a pas les moyens ni l'ambition actuellement pour réussir un tel coup dans 20 ans

 

 

   Pour rappel la NASA ne prévoit en missions sur la Lune avec SLS que des missions automatique (non habité) cargo en orbite lunaire et a dans les cartons aussi un alunissage lourd (toujours avec SLS) d'un engin d'environ de la taille/masse du LEM mais en automatique encore (non habité) ... (et apparemment poser plusieurs rover par cette méthode d'un coup, en gros un programme de sondes quoi) et encore seule la mission cargo en orbite lunaire a été confirmée sur les calendriers SLS pour l'instant ! Pour la NASA, le format non habité de ces missions prévues (enfin communiqué comme tel) serait suffisant pour garantir le maintien des compétences autour des savoirs faire nécessaire et de ceux a développer prévus ... Pour le rapport en gros eux c'est :  Illusion, il faut que ce soit en contrainte habité qui nécessitent beaucoup + de complications que les versions auto qui elles permettent beaucoup trop de s'affranchir de contraintes dont les technos sont considérées comme essentielles a la crédibilité d'un voyage marsien

 

 

   Il y a 3-4 ans en arrière je ne l'aurais pas forcément pensé ainsi, mais avec le cumul je commence a voir au de la du voile, actuellement la NASA a surtout un simple plan de com' ...

Modifié le 15 juin 2014 par alpacks

[jérôme]

et se que IXS Enterprise c'est du sérieux ou alors la NASA et entrains de se foutre de notre gueule ?   

[seb24]

et se que IXS Enterprise c'est du sérieux ou alors la NASA et entrains de se foutre de notre gueule ?   

C'est une vue d'artiste de ce a quoi pourrait ressemble un vaisseau utilisant la déformation de l'espace temps comme mode de déplacement. Mais pour l'instant on est tres loin de pouvoir faire ce genre de vaisseau.

 

@alpacks je me suis arrêté a ton analogie avec l’Allemagne nazi... sérieusement... ???

[jérôme]

 si c'est pour nous balancé un prototype   sur papier et qu'il n'y a  aucune technologie qui fonctionne je vois pas a quoi sa serre 

mais c'est vrai la spécialité des ricains c'est de vendre des salades et ils sont très fort  pour ça .

[alpacks]

C'est une vue d'artiste de ce a quoi pourrait ressemble un vaisseau utilisant la déformation de l'espace temps comme mode de déplacement. Mais pour l'instant on est tres loin de pouvoir faire ce genre de vaisseau.

 

@alpacks je me suis arrêté a ton analogie avec l’Allemagne nazi... sérieusement... ???

 

 

 

    Tu te choques pour pas grand chose, la ou je ne parlais que d'un exemple frappant d'aveuglement avant catastrophe ... J'ai cité celui la car c'est l'un des + marquants et qui saute le + vite aux yeux ... On est quand même loin d'un godwin m'enfin bon ...

 

   Mais peut être que finalement ça t'arrange de ne pas lire la suite ...

[seb24]

    Tu te choques pour pas grand chose, la ou je ne parlais que d'un exemple frappant d'aveuglement avant catastrophe ... J'ai cité celui la car c'est l'un des + marquants et qui saute le + vite aux yeux ... On est quand même loin d'un godwin m'enfin bon ...

 

   Mais peut être que finalement ça t'arrange de ne pas lire la suite ...

Ben c'est surtout que ce genre d'analogie est souvent un très mauvais exemple ou hors sujet. Ce qui est le cas ici.

Ces images sont le travail commun des scientifiques qui bossent a la NASA sur ce genre de propulsion est d'artistes pour le cote créatif pour promouvoir de manière ponctuel leur travail auprès du grand public.

 

Car les calculs mathématique d'Alcubiere ça ne parle a personne, ici on présente une vue d'artiste comme cela se fait couramment pour imaginer a quoi pourrait ressembler ce futur vaisseau.

Pour le publique ça permet de voir vers quoi on est en train de chercher et de mettre en perspective ces recherches qui sont encore très théoriques et souvent abscons. Cela aussi permet de faire rêver mais aussi de motiver les jeunes a s'engager sur des carrières liée a l'espace.

 

J'imagine même pas ce qu'aurais été les missions appollo avec toi ^^ .

 

si je suis ton raisonnement il ne faut pas intéresser le publique a ton travail (histoire de ne plus avoir de budget), ne pas motiver les plus jeunes a choisir les carrières liées a la recherche spatial comme ca ils iront tous dans d'autres secteurs... Visiblement il faut essayer de les dégoûter le plus possible.

 

Et je parle ici de la promotion de la conquête spatial, je ne parle pas des plan de la NASA a court/moyen terme, c'est un autre sujet. Pour cette dernière il y a une variable politique importante, puisque ce sont les politiques qui vont donner l'impulsion et ici  on a un gros flottement depuis 10ans. Encore que dans le domaine des lancements avec l’arrivée du secteur privée on a des choses intéressantes.

[alpacks]

 

Ben c'est surtout que ce genre d'analogie est souvent un très mauvais exemple ou hors sujet. Ce qui est le cas ici.

 

 

    Ni mauvais exemple ni HS ... On parlait du plan de com' de la NASA qui gesticule ou a la tête ailleurs alors que des réalités lourdes sont en train de lui tomber sur le coin de la gueule ... Au contraire l'exemple du petit moustachu et de ses maquettes était justement très bon a mon sens :

 

    Il faisait de la com tout en s'enfermant dans son petit monde alors que son pays fonçait droit vers la cata ... C'est exactement ce que je pense ce qui est en train d'arriver a la NASA manifestement + pressée de faire de la com' et du fan service que de présenter un programme solide pour ne pas que lui arrive la grosse claque qui viendra du congrès ou la grosse cata géopol d'avoir joué au faible trop longtemps (l'un ou l'autre) ...

 

    Après si toi tu refuses de le voir c'est une confrontation de point de vu, absolument pas un HS ...

 

  Tu es trop a l'affut du godwin t'empêchant de voir le lien

[seb24]

    Ni mauvais exemple ni HS ... On parlait du plan de com' de la NASA qui gesticule ou a la tête ailleurs alors que des réalités lourdes sont en train de lui tomber sur le coin de la gueule ... Au contraire l'exemple du petit moustachu et de ses maquettes était justement très bon a mon sens :

 

    Il faisait de la com tout en s'enfermant dans son petit monde alors que son pays fonçait droit vers la cata ... C'est exactement ce que je pense ce qui est en train d'arriver a la NASA manifestement + pressée de faire de la com' et du fan service que de présenter un programme solide pour ne pas que lui arrive la grosse claque qui viendra du congrès ou la grosse cata géopol d'avoir joué au faible trop longtemps (l'un ou l'autre) ...

 

    Après si toi tu refuses de le voir c'est une confrontation de point de vu, absolument pas un HS ...

 

  Tu es trop a l'affut du godwin t'empêchant de voir le lien

Non mais y'a pas de liens... enfin bref.

Pour le reste c'est aussi totalement contradictoire. Tu considères donc que développer rapidement un système d’accès a l'ISS c'est entretenir leur dépendance vis a vis des russes ? Tu es aussi en train de nous dire qu'il faut surtout pas promouvoir l’activité de la NASA. En plus c'est vrai que ça a du mobiliser au moins des milliers de personnes, les plus haut responsable de la NASA pour faire un fanart... ???

 

Au final tu confond communication et la planification des objectifs et des projets les deux ont leurs importances mais n'ont pas a être oppose.

[Dino]

C'est assez magnifique d'arriver à faire une analogie avec les délire d'un moustachu à partir d'un plan de communication qui a du toucher 3 artistes afin de mieux faire connaitre le travail de quelques scientifiques qui travaillent sur ce sujet de longue durée. 

Modifié le 16 juin 2014 par Dino

[jérôme]

la Nasa n'arrivera pas à envoyer des Hommes sur Mars, dit le NRC

http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/astronautique-nasa-narrivera-pas-envoyer-hommes-mars-dit-nrc-54021/

Modifié le 16 juin 2014 par jérôme

[alpacks]

C'est assez magnifique d'arriver à faire une analogie avec les délire d'un moustachu à partir d'un plan de communication qui a du toucher 3 artistes afin de mieux faire connaitre le travail de quelques scientifiques qui travaillent sur ce sujet de longue durée. 

 

  

    Moi je ne vois pas ou est le problème ... Sauf si on veut absolument en faire ou courrir après un godwin dès que le mot NAZI ou ses affiliés sont cités ...

 

  Et quand bien même on irait chercher ailleurs, il n'en reste pas moins l'exemple historique qui frappe aux yeux immédiatement ...

 

    Tout ce que je voulais dire c'était pourtant bien une réalité :  L'allemagne nazi fonçait dans le mur, pendant que le furhrer était manifestement sur une autre planète avec ses maquettes de Germania ... Je ne vois vraiment pas ou est le problème de faire analogie avec  la stratégie actuelle de la NASA quand on se rend compte combien les moyens de communications sont fortement utilisés pour communiquer du fan service autour de modèle 3D de vaisseau spatiaux pour faire rêver les fans :

 

     Alors que la même semaine un rapport sans concessions dit clairement les choses : La stratégie de la NASA et en train de foncer dans le mur

 

    Expliquez moi voir en quoi c'est un problème, et en quoi l'exemple est pas bon, et en quoi il y aurait pu avoir de meilleurs exemples ... Je vous met au défi ...

 

     Peut être que ça permettra de réaliser qu'au final l'analogie ne cassait pas 3 pattes a un canard en gravité ... Le problème après c'est qu'on sur un forum est que manifestement ça met mal a l'aise certains car ça flippe du godwin ... Alors que pourtant le fond y est ...

 

 

     Je suis désolé, mais la NASA se comporte bel et bien de la même façon avec sa stratégie de com' actuelle : On fait du fan service pour se faire du bien aux idées, pendant que les choix stratégiques réalisés il y a quelques années sont en train de faire foncer dans le mur ...

 

    La seule différence, c'est que le petit moustachu n'avaient pas d'instances démocratiques pour lui mettre la réalité en face, et lui dire fini les maquettes et confronte toi au réel

 

 

  Quand des rapports parlementaires mettent brutalement la NASA au pied du mur quand a ses choix stratégiques (et techniques) et qu'elle pendant ce temps s'amuse a faire du fan service 3D star trek la même semaine que sort le rapport :  On est dans un cas parfaitement similaire ...

 

    Je n'ai fait que citer un des exemples les + frappants de l'histoire, c'est tout ... C'est si mal ... Ouh pas bien ... Oh le vilain

Modifié le 19 juin 2014 par alpacks

[seb24]

Bon sinon ce n'est au final pas une initiative de la NASA mais du chercheur en question. Donc ça clos le débat.

[zx]

Échec partiel d'un test de soucoupe volante de la Nasa

 

http://www.lefigaro.fr/sciences/2014/06/29/01008-20140629ARTFIG00134-echec-partiel-d-un-test-de-soucoupe-volante-de-la-nasa.php

[collectionneur]

La prochaine sera la bonne. Je n'avait pas réalisé que c'était cela qui limité la masse des sondes et rovers déployer sur Mars.

[Divos]

encore mars ? on a déjà au moins deux bonnes méthodes, on pourrait pas faire avec et dépenser ailleures ?