[Russie] Sukhoï T-50 / Su-57 PAK FA

[Berkut]

En général deux à trois ans selon ce qui a déjà été fait.

Pour la longueur c'est en effet par rapport à la soute du 47, mais aussi par rapport à la longueur des missiles qu'il est censé embarquer. ;) Passe donc sur Redstars dans le thread idoine y a pas mal d'infos qui y sont regroupées notamment grâce aux bons soins du sieur flanker  =)

d'ailleurs en parlan de Redstar, il refuse à nouveau mon loggin et password...  :-[

[winloose]

SAINT-PETERSBOURG, 23 septembre - RIA Novosti. Le premier vol de l'avion militaire russe de cinquième génération est prévu pour 2009, a annoncé mardi le vice-ministre russe de l'Industrie et du Commerce, Iouri Borissov.

"L'avion de cinquième génération effectuera son premier vol en 2009. L'usine (aéronautique) à Komsomolsk (Extrême-Orient) a obtenu de bons résultats (dans sa conception). C'est un avion qui a un nouveau propulseur et une avionique développée", a expliqué le responsable.

je vous épargne le dernier paragraphe sur le meilleur avion avec technos de pointes etc ...

ce sera donc bien 2009 pour le 01  ;)

[flanker]

Et même début 2009 si tout va bien, on croise les doigts pour MAKS 2009  =)

[Berkut]

Mais c'est le meilleur avion du monde! Ahhhh, ça fait du bien de faire le fanboy de temps en temps :lol:

En tout cas, content de voir que les choses avancent bien... et vite.

[chimère]

C'est de celui-là qu'il s'agit?

[winloose]

il n'y a pas encore d'images et on n'en aura sans doute pas avant 2009

mais on est deja a peu pres surs qu'il y aura une soute, comme sur cette vue d'artiste étant donné qu"ils ont changé celle du berkut pour faire quelques tests

[Berkut]

Le PAK FA A une soute, ça c'est un fait. Cela fait partie du cahier des charges. Et une soute plutôt balèze de près de 5m de long pour pouvoir y caser tous les missiles (et il y en a un paquet) qui sont dessinés pour son système d'arme.

pour ce qui est des images par contre, personne à par ceux étant dotés du sésame a pu voir le coucou.

[xav]

Sait on au moins si ces concepts (http://paralay.com/pakfasu.html scroll down un petit peut et regardez a droite) se raprochent du PakFa ?

[Berkut]

C'est ça le problème, on ne sait RIEN de l'apparence du PAK FA!

On connaît quelques spécifications et mensurations comme son poids de l'ordre de 30t en ordre de combat, sa soute de 4.8m de long au minimum, le fait qu'il sera biréacteur, monoplace, équipé d'un AESA et de radars bande L dans les ailes ce qui supprime d'office les canards.

Et le pire dans l'histoire c'est que le seul élément dont on a une preuve indirecte, la soute est à prendre avec des pincettes tant on connaît le goût des russes pour la désinformation...

[Zamorana]

Je verrais bien les moteurs très écartés comme sur certains dessins, ça libèrerait de la place pour la soute en plus de diminuer le risque d'avoir les 2 moteurs touchés en même temps.

[Berkut]

En théorie oui, mais si les moteurs sont trop éloignés l'avion ne sera pas stable en cas de perte d'un moteur et finira le nez planté dans la gadoue.

[Zamorana]

Avec les performances actuelles du pilotage assisté par ordinateur ça ne devrait pas poser trop de problèmes.

[flanker]

Si une des multiples vues d'artistes sorties devait être la bonne, ce serait celle postée par chimère car elle est apparue par 2 sources différentes :

depuis un forum indien

et sur le site de NPO Saturn

mais bon des personnes travaillant sur le PAK-FA aurait démenti qu'il puisse y ressembler (info? intox?)

du point de vue objectif/opérationnel, la vue d'artiste qui pourrait le mieux donner une idée de ce qu'il pourrait être est celle là, la soute en moins gros

oui je sais c'est...spécial

Mais bon tout ça ne reste que de la masturbation en attendant sa sortie  :P

[phexo]

autre news sur le sujet :

http://rian.ru/defense_safety/20080929/151678780.html

traduction de la partie interessante:

We knew they were different, but now we know that Russia opted for a 1-seater while India for 2-seater. The plane will have different "wings, control systems and radars"

[Berkut]

On sait pour le radar puisque le bébé sera doté d'un AESA dernière génération et de radars à bande L dans les ailes, une première en la matière. Pour les contrôles, ce sera recours massif à la fibre optique et autre calculateurs à des années lumières de mon pauvre PC. Par contre pour les ailes je ne vois pas ce qu'ils veulent dire à part un nouveau dessin de voilure.

[AA]

Bonjour,

http://www.fr.rian.ru/defense/20080929/117250509.html

Le PDG de Hindustan affirme que la version indienne sera biplace et aura une électronique différente (ce qui est logique). Rien de nouveau. Mais ce qui est surprenant, c’est que cette version indienne, aura des ailes différentes…

Ceci implique des études poussées, il faut valider cette nouvelle aile au niveau résistance, aérodynamique, et son comportement par rapport a au fuselage… bref, un projet dans un projet.

[Akhilleus]

peut être en vue d'une version navale ou STOL ?

Ou alors pour que les indiens se fassent la main en aéronautique (me parait risqué sur un projet de cette importance) ?

[Berkut]

Il est aussi possible que cette nouvelle aile soit le fait de l'absence du radar à bande L, tout simplement. Il faudrait donc revoir l'agence, l'équilibre et tout le toutim pour éviter que ça casse au mauvais moment.

[Tomcat]

Je me demandais, si il y a un radar dans les ailes, c'est qu'il n'y a plus/pas beaucoup de place pour le carburant. Pourtant son rayon d'action est assez impressionnant. Comment ont ils fait?

[Omarus]

il y'a cette image sur le net, on peut voir ce qui semble être une photo volée des 2 premiers prototypes

[Berkut]

Eh bien tout dépend de la taille et de la configuration de l'aile... avec celle du profil de droite sur l'image nul doute qu'on peut en caser du pétrole là dedans!

[flanker]

Cette photo est un FAKE et c'est pas la première fois qu'elle circule

voir ce lien pour ceux qui en doute

Pour les ailes différentes pour la version indienne c'est assez surprenant, mais on ne sait pas en quoi elles seront différentes. Comme l'a dit Berkut ça peut être par l'absence de radar en bande L qui n'aurait que peu d'intérêt pour les indiens car surtout fait pour contrer les autres appareils furtifs (F-22 et F-35 in sight) qui ne devraient pas être légion dans la région. Donc pas la peine de s'embêter avec un système excessivement complexe.

Une autre raison peut être l'emport de plus de carbu avec une aile plus épaisse pour compenser la perte due au deuxième siège.

Mais en raison des contraintes de la furtivité qui imposent des angles de bords d'attaque et de fuite bien précis il me semble très peu probable que ça puisse concerner un nouveau dessin de l'aile

Allez courage, encore 6 mois à attendre  :-\

[soyouz]

En théorie oui, mais si les moteurs sont trop éloignés l'avion ne sera pas stable en cas de perte d'un moteur et finira le nez planté dans la gadoue.

A mon humble avis reservé, a poussée vectorielle permet de placer les moteurs comme tu veux. LEs americains ont meme supprimé l'aileront arriere du prototype du f35. Ca avait ses avantages et inconvenients mais je pense que la solution americaine etait merdique dans la mesure ou avec un seul moteur en TVC et pas un vrai de vrai (vu que c'est un STOVL).

Je pense qu'avec un tres bon systeme electronique et TVC  derriere il est possible d'ecarter les moteurs comme tu veux.

Quand au meilleur avion du monde avec technologie sans equivalent ben non, PAK FA c'est pas le meilleur, c'est Rafale le meilleur voyons. Il suffit d'aller dans les topics bien specifiques pour lire certains ( dont je ne citerais pas :D ) comment PAK FA et autres n'ont aucune chance avec F22 alors que le Rafale, sorti pratiquement à 15 ans d'ecart pourra se defendre et resister au F22. Y a un developpement long, tres long sur Spectra et d'Hamocles et le pilote qui croise les doigts dans un fight contre le Raptor.

Drugs are bad. :)

[Berkut]

tu vas avoir droit à la fessée toi...

je sais bien que la poussée vectorielle permet de placer les moteurs où l'on veut mais, il faut prendre plusieurs aspects en vue, la possibilité de panne, la perte d'un moteur et/ou de contrôles de la TVC, etc. Si on se borne à un appareil qui ne peut s'en sortir sans sa TVC c'est quand même se placer dans une situation assez dangereuse.

[nazdravlje]

Berkut

Non ca pose pas probleme si un moteur tombe en panne meme eloigné, le pilote comble cette petite instabilité par son pilotage...en faite quand ce genre de chose arrive, le coté d ou vien la panne a tandance a tiré vers l arriere,  l avion va vouloire tourné sur lui meme...je m explique, si la panne est du coté gauche, l avion a tandance a tourné vers la gauche, mais cela est facilemant anticipé par le pilotage, surtout a un chasseur où les moteurs ne ce situe pas sous les ailles... Je sais pas si tu as bien compris, mais avec mon francais c est pas toujours facile d utilisé le bon mot