[nEUROn] (& Petit Duc, Moyen Duc, Grand Duc)

[seb24]

Bof, c'est quoi la vitesse d'un F117 ou d'un B2 ? Bon c'est des merdes amerloques donc c'est un mauvais exemple, alors c'est quoi la vitesse du rafale avec 3 bidon de 2000L et 6 AASM ?

Surtout on sait faire un avions qui va à Mach 2 sans problème. Faire un démonstrateur pour ça n'a aucun interet. Ici l'interet du Neuron c'est d'acquérir des connaissance et de l'éxpérience sur des domaine qu'on ne maitrise pas ou pas bien :

- Toute la partie du pilotage automatisé avancé

- Furtivité avancé

- Largage d'armmenent depuis des soutes

- Aerodynmique récente sans empenage vertical.

Après le futur drone opérationnel qui va sortir du programme pourrait très bien être un drone bombardier supersonique.

[Skw]

C'est un démonstrateur. Même pas un prototype, juste un démonstrateur. Le neuron utilise actuellement un réacteur presque obsolète et de très faible puissance. Le même avec un (ou plusieurs) M88 aurait une charge utile nettement plus importante.

Le M88 est censé équipé le nEUROn, il me semble ?

[Chevalier Gilles]

Le M88 est censé équipé le nEUROn, il me semble ?

c'est un réacteur adour

[Skw]

Oui, je savais que l'Adour était utilisé pour le développement. Mais je pensais qu'il était prévu d'intégrer le M88 au neuron en phase finale. En fait, je viens de vérifier : Dassault a envisagé une version production faisant suite à ce démonstrateur, équipée d'une motorisation spécifique et dérivée du M88.

[clem200]

Envisagé peut être mais cela a peut de chance de se faire.

Ou alors bien plus tard, quand le drone aura vécu sa vie, fait tout les tests d'armement en Suède et que les pays du programme déciderons de remettre un peu d'argent dans le projet.

Mais je ne vois pas trop l’intérêt.

[ARPA]

Après le futur drone opérationnel qui va sortir du programme pourrait très bien être un drone bombardier supersonique.

Je dirais même qu'il pourrait être piloté.

[xav]

Navy, MIT Grapple With Managing Drones On Dangerous Decks

http://defense.aol.com/2012/05/22/navy-mit-grapple-with-managing-drones-on-dangerous-carrier-deck/

La gestion des drones sur un pont de porte avions pose quelques soucis également... fallait y penser

[seb24]

D’où l’intérêt des démonstrateurs.

[dark sidius]

Arpa je crois que tu n'a pas compris mais propos le Neuron n'aboutira pas a un drone opérationnel et avec les budgets réstreints qui vont nous tomber dessus on ferait mieux de les investirs dans un succésseur du Rafale, car le retard pris en développement va être considérable. Concevoir un drone supersonique sans dérive est encore loin d'ètre acquis et ça ne correspond pas avec Neuron, et les seuls qui font un drone dans le même genre est la Navy avec le X-47, l'Air force n'est pas intéressé par ça. Le drone n'aura jamais les capacités d'un vecteur piloté, mais les millions investits dans Neuron vont pas tarder a manqué a un autre programme. Ce genre d'appareil est envisagable quand le ciel a été dégagé de la Défense adverse, et il vaudrait mieux déja commencer par mettre un vrai moteur pour avoir un démonstrateur proche d'un modèle opérationnel plutot que perdre du temps avec le moteur Adour.Avec ce qui se pointe a l'horizon le Rafale va surement peiner a dégager le ciel pour faire passer des drones plutot lents et pas trés agiles, quand au brouillage je te trouve bien sur de toi en pensant qu'il ne pourraient pas être détournés ou détruits. Les communications sont ce quelles sont et les ennemis potentiels vont chercher par tous les moyens cette faille, rien ne vaut un pilote pour prendre les décisions. D'ailleurs l'Air Force fait machine arrière sur les appareils non pilotés, le futur bombardier ne sera pas un drone et les futur chasseurs en prévision de l'hypotétique 6ème génération ne le seront pas non plus. Les drones c'est trés bien come le Predator pas chers et consommable mais un drone furtif avec une puissante motorisation, ça foutra autant les boules de le perdre que de perdre un Rafale et tu n'en aura pas en grande quantité avec le cout de revient d'un appareil de ce genre.

[seb24]

Arpa je crois que tu n'a pas compris mais propos le Neuron n'aboutira pas a un drone opérationnel et avec les budgets réstreints qui vont nous tomber dessus on ferait mieux de les investirs dans un succésseur du Rafale, car le retard pris en développement va être considérable. Concevoir un drone supersonique sans dérive est encore loin d'ètre acquis et ça ne correspond pas avec Neuron, et les seuls qui font un drone dans le même genre est la Navy avec le X-47, l'Air force n'est pas intéressé par ça. Le drone n'aura jamais les capacités d'un vecteur piloté, mais les millions investits dans Neuron vont pas tarder a manqué a un autre programme. Ce genre d'appareil est envisagable quand le ciel a été dégagé de la Défense adverse, et il vaudrait mieux déja commencer par mettre un vrai moteur pour avoir un démonstrateur proche d'un modèle opérationnel plutot que perdre du temps avec le moteur Adour.Avec ce qui se pointe a l'horizon le Rafale va surement peiner a dégager le ciel pour faire passer des drones plutot lents et pas trés agiles, quand au brouillage je te trouve bien sur de toi en pensant qu'il ne pourraient pas être détournés ou détruits. Les communications sont ce quelles sont et les ennemis potentiels vont chercher par tous les moyens cette faille, rien ne vaut un pilote pour prendre les décisions. D'ailleurs l'Air Force fait machine arrière sur les appareils non pilotés, le futur bombardier ne sera pas un drone et les futur chasseurs en prévision de l'hypotétique 6ème génération ne le seront pas non plus. Les drones c'est trés bien come le Predator pas chers et consommable mais un drone furtif avec une puissante motorisation, ça foutra autant les boules de le perdre que de perdre un Rafale et tu n'en aura pas en grande quantité avec le cout de revient d'un appareil de ce genre.

L'armée US va garder le même nombre d'aéronef alors que ses vecteurs pilotés sont en baisse, et ce sont bien les drones qui prennent le relais, les dernières versions du predators ne sont plus du consommable peu cher mais bien de véritables avions de combats. Il y a une évolution et il va falloir la suivre.

[clem200]

Arpa je crois que tu n'a pas compris mais propos le Neuron n'aboutira pas a un drone opérationnel et avec les budgets réstreints qui vont nous tomber dessus on ferait mieux de les investirs dans un succésseur du Rafale, car le retard pris en développement va être considérable. Concevoir un drone supersonique sans dérive est encore loin d'ètre acquis et ça ne correspond pas avec Neuron, et les seuls qui font un drone dans le même genre est la Navy avec le X-47, l'Air force n'est pas intéressé par ça. Le drone n'aura jamais les capacités d'un vecteur piloté, mais les millions investits dans Neuron vont pas tarder a manqué a un autre programme. Ce genre d'appareil est envisagable quand le ciel a été dégagé de la Défense adverse, et il vaudrait mieux déja commencer par mettre un vrai moteur pour avoir un démonstrateur proche d'un modèle opérationnel plutot que perdre du temps avec le moteur Adour.Avec ce qui se pointe a l'horizon le Rafale va surement peiner a dégager le ciel pour faire passer des drones plutot lents et pas trés agiles, quand au brouillage je te trouve bien sur de toi en pensant qu'il ne pourraient pas être détournés ou détruits. Les communications sont ce quelles sont et les ennemis potentiels vont chercher par tous les moyens cette faille, rien ne vaut un pilote pour prendre les décisions. D'ailleurs l'Air Force fait machine arrière sur les appareils non pilotés, le futur bombardier ne sera pas un drone et les futur chasseurs en prévision de l'hypotétique 6ème génération ne le seront pas non plus. Les drones c'est trés bien come le Predator pas chers et consommable mais un drone furtif avec une puissante motorisation, ça foutra autant les boules de le perdre que de perdre un Rafale et tu n'en aura pas en grande quantité avec le cout de revient d'un appareil de ce genre.

Mais il est très bien notre Rafale, arrêter de cracher dessus. Quand on voit tout les autres pays qui passe a la 5G avec le F35 et qui se retrouve avec des flottes d'avion ridiculement petite je me dis que l'on est très bien avec notre Rafale.

Comme le dit Seb24 ce drone permet de défricher pas mal de chose, d'acquérir des briques technologiques. Et de faire travailler les BE en attendant le successeur.

[Asgard]

En plus de cela, faire un drone piloté a distance, on sait deja le faire.

C'est pas le but du nEUROn.

Ici, on est dans une automatisation beaucoup plus poussée, et justement, l'aeronef est censé pouvoir mener sa mission à bien, ou rentrer, ou autre. C'est justement ca les briques de l'avenir, c'est cet aspect du futur que l'on ne doit pas lacher !!

De plus, le moteur, on en a CARREMENT RIEN A FOUTRE, on sait deja le faire.

Faut arreter, la prochaine génération ce sera avion piloté accompagné de drones (2035/2040 ?)

Celle d'encore après, ce sera du tout drone (2060/2070 ?)

L'avion piloté, à moins de rupture technologique, on sait faire et au pire, ce ne seront que des upgrades technologique. Le remplacant du Rafale sera pas forcément supra innovant. Le train a prendre en marche, c'est celui des drones autopilotés, pas du Xème chasseur.

Après, je suis d'accord, il faudrait dans les 3ans à venir, commencer à plancher sur le successeur du raffy (EN PARALLELE DU nEUROn)

[seb24]

Après, je suis d'accord, il faudrait dans les 3ans à venir, commencer à plancher sur le successeur du raffy (EN PARALLELE DU nEUROn)

On avait pas eu des infos y'a quelques mois que l'armée de l'air était en train de définir ses besoins pour le remplaçant du Rafale ?

Au final presque tout ce qui sera développer pour le remplaçant du rafale pourra être réutilisé sur un drone. On aura a développer, toute la partie automatisé et la cellule spécifique. Mais on pourra réutiliser Les moteur, l'electronique, l'optronique, etc. De quoi réduire les coûts.

[ARPA]

La 6G, ce n'est pas un avion optionnellement piloté ? (donc avec 2 versions, une piloté pour les missions qui impose la présence d'un homme et une autonome un peu moins cher et/ou plus performante)

Bon je parle de la 6G vu que le rafale c'est déjà de la 5G (capable de supercroiser, il doit avoir la SER la plus petite des avions actuellement produit en série et pour sa soute furtive, elle est même largable et on appelle ça un SCALP ou un Apache en français)

[Chevalier Gilles]

bon les gas il faut remettre les choses au point:

l'usaf va avoir de plus en plus de drone mais les drones ne vont pas remplacer les avions pilotés, c'est juste que les us potentiellement devraient se retrouver avec que du F-35 et du F-22 et dans ces cas la, pas une bonne idée de faire un tour en afghanistan donc ce sera le boulot des drones qui sont en supplément des avions pilotés car il a été fixé un tel nbre d'avion pilotés et l'usaf a réussis a rajouter des drones en plus de ca

pour le 6 gen:

dans les concepts pour l'usaf, ce ne sont que des avions pilotés

pour l'usn, elle a mis l’optionnellement piloté mais on verra si ca dure car quand on voit comment a tourné le nex gen bomber la dessus qui était partis du optionnellement piloté au seulement piloté...

[clem200]

La vérité c'est que nous sommes à un tournant et que personne ne sait ce qu'il y a derrière. Les USA vont tester plein de truc, on est pas obliger de les suivre systématiquement. Attendons.

[MH]

A-t-on des nouvelles du premier vol du NEURON ?

Je crois que c’était prévu pour fin septembre lors de sa présentation…

[Jarod]

C'est maintenant prévu pour fin d'année, y'a quelques petit soucis du côté de Saab.

[arctor]

Quel genre de soucis? Ils ont pas fini de livrer leurs éléments de fuselage ces satanés Suédois ?

[P4]

Lennnntement, le chhhhhhhocolat SSSSSSSuisse fait son effet.  :lol:

[Jarod]

Disons que l'usinage de certaine partie n'est pas aussi précis qu'il ne devrait l'être ;)

[Coriace]

Pour mémoire, nos amis Suédois s'occupent de quoi?

[MH]

D'après wiki:

    Saab AB:

    -Overall design

    -Equipped fuselage

    -Avionics

    -Fuel system

    -Flight testing

[ftami]

D'après wiki:

    Saab AB:

    -Overall design

    -Equipped fuselage

    -Avionics

    -Fuel system

    -Flight testing

Mouaip... bizarrement d'après Dassault (qui est "prime contractor") le overall design c'est pour eux, et ça parait un peu plus logique.

Pareil, "flight testing" au lieu de "parts of flight testing"...

http://www.dassault-aviation.com/en/defense/dassault-aviation-a-magazine-focusing-on-defense/neuron-programm-takes-off.html?L=1

[MH]

:| Tu as probablement raison mais cela à peut être été dit pour caresser les suédois dans le sens du poil...