DSK arrêté à New York pour agression sexuelle.

[slider69]

"La police de New York n'a donné "aucune information ni aucun résultat" concernant les prélèvements ADN effectués sur Dominique Strauss-Kahn, a affirmé mardi un porte-parole de la police.

Plusieurs médias américains, dont NBC, ont pourtant affirmé que du sperme de Dominique Strauss-Kahn aurait été retrouvé sur le col du chemisier de la victime présumée. Un porte-parole de la police avait alors refusé de confirmer cette information, renvoyant au tribunal qui lui aussi se refusait à tout commentaire. "

(info reprise sur europe 1.)

cà devient n'importe quoi les infos !

comme je l'avais suggéré dans un post plus haut , il est même fort possible que les équipes d'avocats est intérêt à balancer peut être des infos aussi farfelus soit elle , pour noyer le poisson ! et ensuite venir expliquer que la police n'avait rien.

il vaut mieux attendre chaque étape sans ce laisser berner au jeu du système américain où ce sont les médias qui font un premier procès avant le procès judiciaire.

1/ DSK est arrêté sur une base solide

2/ le Juge le mets en prison confirmant qu'il y a du solide dans les pièces

3/ le Juge le mets sous liberté surveillée confirmant l'accusation du même coup et prévoit de le voir le 6 juin

4/ ...à suivre

[Canal Directo]

"La police de New York n'a donné "aucune information ni aucun résultat" concernant les prélèvements ADN effectués sur Dominique Strauss-Kahn, a affirmé mardi un porte-parole de la police.

Plusieurs médias américains, dont NBC, ont pourtant affirmé que du sperme de Dominique Strauss-Kahn aurait été retrouvé sur le col du chemisier de la victime présumée. Un porte-parole de la police avait alors refusé de confirmer cette information, renvoyant au tribunal qui lui aussi se refusait à tout commentaire. "

(info reprise sur europe 1.)

cà devient n'importe quoi les infos !

comme je l'avais suggéré dans un post plus haut , il est même fort possible que les équipes d'avocats est intérêt à balancer peut être des infos aussi farfelus soit elle , pour noyer le poisson ! et ensuite venir expliquer que la police n'avait rien.

il vaut mieux attendre chaque étape sans ce laisser berner au jeu du système américain où ce sont les médias qui font un premier procès avant le procès judiciaire.

1/ DSK est arrêté sur une base solide

2/ le Juge le mets en prison confirmant qu'il y a du solide dans les pièces

3/ le Juge le mets sous liberté surveillée confirmant l'accusation du même coup et prévoit de le voir le 6 juin

4/ ...à suivre

Ce qui n'arrive jamais, au grand jamais, en France. Oui bien sur.  

[Jojo67]

Quand je pense qu'on a supporté pendant des années les grands airs moralisateurs et suffisants de ce monsieur et de son épouse, nous les gens de base qui "ne savions pas"... La vérité sort du bois, après que le rideau de fumée de l'hypocrisie ait été levé, et ça fait du bien!  ;) Je suis désolé si ça choque certains ici, mais après tout l'image de bas de post de G4lly me choque tous les jours moi, et je ne dis rien...  ;)

[Canal Directo]

Quand je pense qu'on a supporté pendant des années les grands airs moralisateurs et suffisants de ce monsieur et de son épouse, nous les gens de base qui "ne savions pas"... La vérité sort du bois, après que le rideau de fumée de l'hypocrisie ait été levé, et ça fait du bien!  ;) Je suis désolé si ça choque certains ici, mais après tout l'image de bas de post de G4lly me choque tous les jours moi, et je ne dis rien...  ;)

Quels airs moralisateurs ? Peux-tu me rafraichir la mémoire stp.

[Mat]

mais après tout l'image de bas de post de G4lly me choque tous les jours moi, et je ne dis rien...  ;)

Cela dit c'est vrai que je ne vois pas ce que fait ce message politique dans un forum de défense

(et je vote pas UMP en plus  :lol:)

[Raoul]

Cela dit c'est vrai que je ne vois pas ce que fait ce message politique dans un forum de défense

(et je vote pas UMP en plus  :lol:)

Je vous rejoins (bien que j'apprécie G4lly et exècre le nabot).

[slider69]

une précision pour ceux qui suive de près le dossier.

je vous renvois au Journal Marianne qui à sorti l'entretien "secret" de 4 journalistes avec DSK . cet entretien est récent et il aborde clairement le personnage dans sa complexité et sa stratégie pour 2012!

mais à la fin de l'article le poids est mis sur une présentation habile de ces défauts , le bonhomme amenant lui même la question de son rapport aux "femmes" en la camoufflant au milieu de "l'argent" et de la "Judéité"..les journaliste surpris par la Judéité ont été attiré dans le pot miel oubliant que la manoeuvre n'était là que pour les tester sans doute sur la "faiblesse" chronique pour ces dames.

comme on dit la meilleur défense, reste l'attaque.DSK se sentait en danger sur ce point !

bien entendu ce dînner "OFF" devient public du moment où DSK est KO ! et les journalistes voient peut être mieux la supercherie et les manipulations dont ils ont été l'objet.dans le même journal sur une rubrique.c'est pitoyable de voir JF Kahn se mettre a genou devant son propre comportement. même l'amitié ne doit pas tout permettre sinon il aurait complicité. et surtout lorsqu'on est Journaliste.me concernant il vient de se griller.

la vision (hors sujet ici ) sur ses amis politiques est tout aussi effarante et donne une autre lecture au homme qui ambitionnent la plus haute place de l'Etat.mais çà je vous laisse le découvrir.

[Fusilier]

"La police de New York n'a donné "aucune information ni aucun résultat" concernant les prélèvements ADN effectués sur Dominique Strauss-Kahn, a affirmé mardi un porte-parole de la police.

Plusieurs médias américains, dont NBC, ont pourtant affirmé que du sperme de Dominique Strauss-Kahn aurait été retrouvé sur le col du chemisier de la victime présumée. Un porte-parole de la police avait alors refusé de confirmer cette information, renvoyant au tribunal qui lui aussi se refusait à tout commentaire. "

(info reprise sur europe 1.)

cà devient n'importe quoi les infos !

comme je l'avais suggéré dans un post plus haut , il est même fort possible que les équipes d'avocats est intérêt à balancer peut être des infos aussi farfelus soit elle , pour noyer le poisson ! et ensuite venir expliquer que la police n'avait rien.

il vaut mieux attendre chaque étape sans ce laisser berner au jeu du système américain où ce sont les médias qui font un premier procès avant le procès judiciaire.

1/ DSK est arrêté sur une base solide

2/ le Juge le mets en prison confirmant qu'il y a du solide dans les pièces

3/ le Juge le mets sous liberté surveillée confirmant l'accusation du même coup et prévoit de le voir le 6 juin

4/ ...à suivre

Juste un petit détail, les juges ne se sont pas prononcés sur le fond ; ils ne connaissent, et n’ont pas à connaître, le dossier. Ils se prononcent sur la liberté ou non, et ce au vu des garanties de présentation (ils prennent en compte la gravité de l’accusation, bien entendu) Dans le cas d’espèce, c’est la qualité d’étranger (non extradable) et ses moyens et réseaux (réels ou supposés) qui motivent les décisions des juges. Dans le cas de mise en accusation (gran jury) je rappelle que ce n’est pas une instance contradictoire (seul le procureur expose ses motifs) et que, à la date de ce jury, les analyses ADN n’étaient pas connues. Je rappelle, que cette instance suit presque systématiquement la demande du proc, et ne préjuge en rien, ni de la qualité des preuves, ni du résultat du procès.

[g4lly]

Quand je pense qu'on a supporté pendant des années les grands airs moralisateurs et suffisants de ce monsieur et de son épouse, nous les gens de base qui "ne savions pas"... La vérité sort du bois, après que le rideau de fumée de l'hypocrisie ait été levé, et ça fait du bien!  ;) Je suis désolé si ça choque certains ici, mais après tout l'image de bas de post de G4lly me choque tous les jours moi, et je ne dis rien...  ;)

Tu es libre de ne pas laisser afficher les signatures sous les posts, menu profile, puis apparence du forum, puis cocher ne pas afficher les signatures des utilisateurs.

Néammoins je vois pas vraiment ce qu'il y a de "choquant" ...

[Mat]

Ben c'est l'expression de ton opinion politique, chose dont les autres membres de ce forum de défense n'ont a priori rien à faire...

Samson et sont "Ségo m'a dit..." c'était pas mieux

[Tancrède]

Surtout Gally que ta signature est fausse ;) :lol:: y'a qu'à demander aux flics la réalité de la politique "sécuritaire" de la droite :lol:.... Entre la politique du chiffre axée sur des ratios douteux, les biais qu'elle implique et la contraction des moyens dans les faits, ta signature n'a vraiment pas lieu d'être :lol:! Il faut d'ailleurs que ce soient des flics new yorkais qui chopent les violeurs (potentiels) français.....

Déjà passé la porte....

[Jojo67]

Tu es libre de ne pas laisser afficher les signatures sous les posts, menu profile, puis apparence du forum, puis cocher ne pas afficher les signatures des utilisateurs.

Néammoins je vois pas vraiment ce qu'il y a de "choquant" ...

Moi si, parce que pour moi c'est faux. Pour la forme, je préfèrerais plus de neutralité, car ça c'est vraiment très visible, et je me mets à la place d'un nouveau sur le forum, il y a de quoi le faire fuir. Si chacun fait comme toi en exhibant ses préférences ça va faire un sacré foutoir! Alors je demande un traitement égal pour tous, voilà un langage que tu devrais comprendre, toi qui te dis de gauche!  ;)

[Tactac]

Tu es libre de ne pas laisser afficher les signatures sous les posts, menu profile, puis apparence du forum, puis cocher ne pas afficher les signatures des utilisateurs.

Néammoins je vois pas vraiment ce qu'il y a de "choquant" ...

G4lly, ta signature ne me choque pas du tout et comme cet emplacement est une touche perso, les autres n'ont absolument rien à en dire (Ptain !, on n'a vraiment plus le droit de rien faire !) ; par contre, ton propos ne va pas : pour cacher une signature, il faudrait les occulter toutes ?

Perso, je suis plus "choqué" par l'orthographe et surtout le subjonctif de certains ...

il est même fort possible que les équipes d'avocats est intérêt

au Journal Marianne qui a à sorti

les journaliste surpris par la Judéité ont été attiré 

et donne une autre lecture au homme qui ambitionnent

... bon je ne suis pas là pour corriger des dictées mais quand on prend un ton limite arrogant c'est qu'on assure un minimum le phrasé sinon c'est vraiment pénible à lire.

[g4lly]

; par contre, ton propos ne va pas : pour cacher une signature, il faudrait les occulter toutes ?

Euh oui ... c'est ce que je fais d'ailleurs, ce qui fait que j'en avais oublié la mienne ;)

[Mat]

G4lly, ta signature ne me choque pas du tout et comme cet emplacement est une touche perso, les autres n'ont absolument rien à en dire (Ptain !, on n'a vraiment plus le droit de rien faire !)

Touche perso neutre ou dans le cadre de ce forum, non ?

Tu sais comme moi que c'est toujours parti en cou**le sur ce forum dès que la politique s'est immiscée dans les débats. Ça a même amené certains membres à se barrer.

Alors voir à chaque post de G4lly sa préférence politique et de manière aussi "polémique" n'amène pas grand chose au débat, voir est préjudiciable à ce dernier.

Il me semble par ailleurs que dans la charte de ce forum il est précisé ceci :

Seul dans la partie "Politique et relations internationales" le domaine politique est accepté.

j'ai bon la grammaire et l'orthographe ?

[Tactac]

Touche perso neutre ou dans le cadre de ce forum, non ?

Tu sais comme moi que c'est toujours parti en cou**le sur ce forum dès que la politique s'est immiscée dans les débats. Ça a même amené certains membres à se barrer.

Alors voir à chaque post de G4lly sa préférence politique et de manière aussi "polémique" n'amène pas grand chose au débat, voir est préjudiciable à ce dernier.

Chacun a droit à sa citation. J'ai l'impression que le problème pour la plupart est que c'est une citation "graphique".

Si G4lly avait écrit : "Trop de sécurité nuit gravement à la liberté" ... personne ne l'aurait ouvert.

De même, si ta propre citation était devant une photo de DSK ( :-X  :-[) ça ferait jaser ...

Moi ce qui m'embête, c'est que la photo de G4lly est là depuis des années et que c'est comme par hasard maintenant que l'on ressort cela, alors qu'une offensive moralisatrice voit le jour en France.

C'est pas bien d'aller aux putes, c'est pas bien de rouler à 132 km/h sur autoroute, c'est pas bien de se payer la tête du président sur internet ou ailleurs, c'est pas bien de dire noir sans dire blanc, ou l'inverse..., etc ...

[Mat]

Si G4lly avait écrit : "Trop de sécurité nuit gravement à la liberté" ... personne ne l'aurait ouvert.

.

Oui parce que là c'est un message politique militant, plutôt éloigné des considérations de défense

De même, si ta propre citation était devant une photo de DSK ( Lips Sealed  Embarrassed) ça ferait jaser ...

:lol:

Moi ce qui m'embête, c'est que la photo de G4lly est là depuis des années et que c'est comme par hasard maintenant que l'on ressort cela, alors qu'une offensive moralisatrice voit le jour en France.

Je crois pas que Jojo ait dit ça dans ce cadre. Il me semble que par le passé il a fait partie de ceux qui se sont éclipsés à cause de l'ambiance assez mauvaise sur le forum sur fond de messages politiques des divers membres. Il est revenu et fait la remarque, je suis d'accord avec lui et Raoul idem, pourtant comme ce dernier il me semble qu'on a pas les mêmes opinions que Jojo. Mais il s'agit juste de préserver un peu le forum du boxon politique qui souvent n'amène rien de bon.

Le forum doit être déconnecté du débat politique. L'offensive dont tu parles m'attriste aussi mais n'a pas de rapport avec ce forum  ;)

[Jojo67]

Je crois pas que Jojo ait dit ça dans ce cadre. Il me semble que par le passé il a fait partie de ceux qui se sont éclipsés à cause de l'ambiance assez mauvaise sur le forum sur fond de messages politiques des divers membres. Il est revenu et fait la remarque, je suis d'accord avec lui et Raoul idem, pourtant comme ce dernier il me semble qu'on a pas les mêmes opinions que Jojo. Mais il s'agit juste de préserver un peu le forum du boxon politique qui souvent n'amène rien de bon.

Le forum doit être déconnecté du débat politique. L'offensive dont tu parles m'attriste aussi mais n'a pas de rapport avec ce forum  ;)

C'est exactement ça, j'ai été éloigné du forum pendant un an ou deux je crois, et je reviens et je vois cet encart publicitaire anti-Sarko sur chacun des messages de G4lly. Cela n'a rien à voir avec du puritansime, car je ne suis pas du tout puritain, mais alors pas du tout... ;)

[Héliphas]

Pardon, mais on peut tout à fait être à droite en politique, et pas apprécier la politique sécuritaire mené par le gouvernement.

Donc, est ce que la signature est politique ? Ou est ce que la signature combiné avec les dires sont politique ?

[Mat]

ça reste un message politique hors sujet ici non ?

bon on est en train de pourrir le topic

aux modos de voir, fin du HS

[slider69]

Fusilier

"Juste un petit détail, les juges ne se sont pas prononcés sur le fond ; ils ne connaissent, et n’ont pas à connaître"

je pense que le Juge prend quand même les éléments de procédure en compte, ainsi que les témoignages des deux parties en présence (là, je parle aussi de la première comparution). même, si en effet la première étape doit limiter "l'évasion du suspect". nous aurons une idée plus claire d'ici le 6 juin et c'est plutôt rapide là bas.

[xav]

Je crois pas que Jojo ait dit ça dans ce cadre. Il me semble que par le passé il a fait partie de ceux qui se sont éclipsés à cause de l'ambiance assez mauvaise sur le forum sur fond de messages politiques des divers membres. Il est revenu et fait la remarque, je suis d'accord avec lui et Raoul idem, pourtant comme ce dernier il me semble qu'on a pas les mêmes opinions que Jojo. Mais il s'agit juste de préserver un peu le forum du boxon politique qui souvent n'amène rien de bon.

Le forum doit être déconnecté du débat politique. L'offensive dont tu parles m'attriste aussi mais n'a pas de rapport avec ce forum  ;)

+3 ou 4 (j'ai perdu le compte)

[scorpion-rouge35]

une caricature de dilem  :lol:

[Fusilier]

Fusilier

"Juste un petit détail, les juges ne se sont pas prononcés sur le fond ; ils ne connaissent, et n’ont pas à connaître"

je pense que le Juge prend quand même les éléments de procédure en compte, ainsi que les témoignages des deux parties en présence (là, je parle aussi de la première comparution). même, si en effet la première étape doit limiter "l'évasion du suspect". nous aurons une idée plus claire d'ici le 6 juin et c'est plutôt rapide là bas.

Quels témoignages ? Quelles parties ?  Il n’y a pas besoin d’inventer, il suffisait d’écouter… Les deux fois le procureur a été extrêmement vague / et au conditionnel (il semblerait que…) insistant par contre, lourdement sur le problème de la fuite. Et point, il n’y a eu rien d’autre en public. Le reste ce ne sont que des bruits de chiottes, justifiés ou pas, ça on verra avec le temps.

[g4lly]

Quels témoignages ? Quelles parties ?   Il n’y a pas besoin d’inventer, il suffisait d’écouter… Les deux fois le procureur a été extrêmement vague / et au conditionnel (il semblerait que…) insistant par contre, lourdement sur le problème de la fuite. Et point, il n’y a eu rien d’autre en public. Le reste ce ne sont que des bruits de chiottes, justifiés ou pas, ça on verra avec le temps.

La police new yorkaise a démenti les rumeur de preuve ADN et autres résultats, et annoncé qu'elle ne communiquerait rien de tel avant le 6 juin.

Fait amusant l'affaire DSK est largement éclipsée aux US par l'affaire Scharzeneger ...