Marine chinoise en 2020

[collectionneur]

Lors du premier essai, on avait annoncé l'appontage d'un J-15 Flying Shark. 

''Il utilise la technique STOBAR (Short Take-Off But Arrested Recovery), décollant sur la totalité de la piste/pont (incliné au bout) pour décoller et atterrir à l’aide d’un brin d’arrêt.'' dixit http://info-aviation.com/?p=9089

Il à fait peut être un ''touch and go'' ?

[xav]

The Chinese Navy is expected to procure 30 more submarines by 2020 and bring the total from the current 62 to 100 by 2030, Hong Kong's Ming Pao daily reported on Tuesday. According to the paper, the U.S. has 75 subs, 26 of them deployed in the Asia-Pacific region. China is building up its Navy, including retrofitting its first aircraft carrier.

Bloomberg News quoted experts as predicting that Asia-Pacific nations will have up to 86 more subs by 2020.

http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=215

[xav]

[MoiMoi]

Guess what guys?

....

Or you might need some hints?  8)

Need some hints. Car là, cela ne ma parle pas du tout. Rubrique navale, chantier naval... Un navire?? 

[chaba]

A propos de l'ASBM chinois, quelques réflexions pour le simple plaisir du débat :

1)

Pourquoi les chinois engagent-ils actuellement la construction d'un (de plusieurs?) porte-avions et autres grandes (et couteuses) frégates/croiseurs si ils ont trouvé par ailleurs l'arme absolue contre ces types de navires ? Est-ce parce qu'ils pensent qu'aucun autre pays au monde n’a le niveau technologique suffisant pour mettre au point un système ASBM pendant la durée de vie de ces futurs capital-ships chinois (soit les quarante prochaines années) ?

2)

Pourquoi se limiter seulement a des missiles de 2.500 km de portée ? Il conviendrait de signaler aux stratèges chinois qu’en utilisant un des ICBM dont ils disposent ils pourraient alors frapper les porte-avions US a l’intérieur même des ports de San Diego (California) de Pearl Harbor (Hawai) ou Yokohama (Japan). Deuxième avantage de la solution sur ICBM, c’est que l’on peut baser l’ASBM+missile loin a l’intérieur du territoire chinois ce qui renforce beaucoup sa protection face a une tentative de neutralisation. Troisième avantage : frapper les porte-avions au port est plus sur et plus facile parce que la cible est alors parfaitement fixe. Pourquoi une telle censure de la part des chinois ? Tant qu’a faire un ASBM, ne faudrait-il par exploiter a fond le concept ?

3)

L’ASBM serait-elle la première arme non « brouillable » de l’histoire ? Il n’y aurait aucune forme de leurrage possible ? Les indispensables systèmes associés pour le repérage/poursuite de la cible (drone, satellite, etc…) ne sont pas vulnérables ? L’ASBM est-il par ailleurs également non interceptable par les systèmes type Aegis3 ou Aster ?

4)

Pourquoi les USA (ou d’autres) ne semblent-ils pas intéressés par le développement d’une telle arme ? Pourtant les USA, qui disposent de moyens technologiques seulement légèrement en retard par rapport à ceux de la Chine, pourraient peut être adapter un ASBM sur un missile type Minuteman (9,600 km de portée) ou un Trident 5 (sur un SNLE planqué trés loin au sud de l'Ocean Indian ou Pacifique) et utiliser pour le guidage leurs nombreux satellites ou mieux, des SNA silencieux (ils en ont plein…), des SNA qui n’auront alors même plus besoin de risquer se dévoiler lors de la frappe sur la cible par le bruyant tir d’une torpille ou d’un Harpoon. Un simple coup de téléphone satellitaire de 3 secondes max pour déclencher la foudre sur la cible que filoche le SNA et... Boum ! Croiseur coulé ! Et bien, les ricains, cela ne les intéresse pas… Ni personne d’autre d’ailleurs de par le vaste monde à l’exception des chinois. Pourquoi ?

5)

Enfin un test de l’ASBM, c’est bien. On ne sait toutefois rien des conditions du test (Cible fixe ou mobile ? Changement de cap et montée 30 nœuds des l’annonce de la détection du départ du missile balistique pour créer une incertitude de +/-10 km sur le point d’impact ou pas ? Cible défendue par des contre-mesures ou pas ? etc…). C’est peut-être mieux ainsi, car l’incertitude renforce généralement la crainte chez votre ennemi…

[g4lly]

1 - parce qu'il compte attaquer quelqu'un incapable de mettre en service massivement des arme anti flotte.

2 - parce que ca sert a rien de pousser gratuitement a l'escalade

3 - c'est a priori un téléguidage d'ou la difficulter a brouiller

4 - parce que leur doctrine anti flotte est basé sur leur flotte de SNA de bonne qualité et pléthorique, néammoins les USA on plusieurs projet de ce genre - missile de croisiere tres haute altitude hypersonique - pas tres typé anti navire certes mais la charge utile ca se modifie.

5 - c'est le flou stratégique savament entretenu ... tu veux voir ... paye ;)

[MoiMoi]

Tips = Corvette, une nouvelle classe, non pour export...  8)

Ok, le type 056.. Suis-je bête, une comparaison avec l'image au post http://www.air-defense.net/forum/index.php?PHPSESSID=mmp6c7mo7ufdv5gl4pkhm9seo6&topic=92.msg558409#msg558409 ne laisse pourtant aucun doute.

[MoiMoi]

Pour le point 2)

Très simple: comment les radars ricains feraient la différence entre ASBM et missile nucléaire? Impossible, au mieux l'analyse de la course lui ferait dire: "bordel ils veulent raser LA ou San Francisco". Pensant à une attaque nucléaire, ils enverraient leurs missiles nucléaires sans attendre que le missile chinois soit tombé.

Bref, ce serait risquer une guerre nucléaire.

Point 3) une missile balistique et beaucoup trop rapide pour être intercepter une fois en croisière et encore moins en phase descendante. en tout cas, personne n'en n'est capable que je sache. La seule faiblesse et lors de la phase ascendante ("décollage"); d’où le risque que représente le bouclier (radar + missiles intercepteurs) en Europe de l'est pour la Russie.

[Oberoth]

C'est quoi ? Un fake ? Le Type 081 ?

[Chevalier Gilles]

c'est un nimitz en béton

[Oberoth]

Il ressemble pas du tout à un Nimitz ni à un porte-avions. Le faux porte-avions Chinois ressemble à ça non ?

Il y en a donc plusieurs ? Pour moi ça ressemble plus à un porte-hélicoptère dans le genre Hyuga/Dokdo qu'un PA, enfin la tour me parait quant à elle plus proche de celles des porte-avions néanmoins.

EDIT : C'est ça ?

[Chevalier Gilles]

oui

[Drakene]

Y cherche une hélice qu'ils ont pommé ?

Ah non ça c'est nous c'est vrai :oops:

[Chevalier Gilles]

ce sont des bateaux cibles pour des testes?

[g4lly]

Les pale sont pas en bois, c'est la partie en fibre et la résine qui sert de matrice qui a cette couleur ;)

[clem200]

Manque de lace peut être, qui explique la mise à l'eau étrange.

[alexandreVBCI]

Les patrouilleurs du Mékong :

http://china-defense.blogspot.com/2011/12/china-deploys-patrol-boats-on-mekong.html

[clem200]

On dit que le SER de Type 022 est tellement faible qu'il est obligé de porter un réflecteur lors de l'usage normal sinon on ne les voit pas à l'écran de radar

Au vu de ses formes et de sa relative petite taille ce n'est pas très étonnant. Je trouve ce programme assez impressionnant. Une trentaine de navires de ce type naviguant au large de Taïwan et je suis sur que les USA rentrent leur porte avions à la base.

[Chevalier Gilles]

Une trentaine de navires de ce type naviguant au large de Taïwan et je suis sur que les USA rentrent leur porte avions à la base.

fois trois il me semble qu'ils en ont plus de 100

[xav]

[xav]

Uploaded with ImageShack.us

[Chevalier Gilles]

j'arrive pas a voir ta photo

[xav]

corrigé

[Perry]

Au vu de ses formes et de sa relative petite taille ce n'est pas très étonnant. Je trouve ce programme assez impressionnant. Une trentaine de navires de ce type naviguant au large de Taïwan et je suis sur que les USA rentrent leur porte avions à la base.

C'est peut-être le but. Je rappelle que le nom de "Shi-Lang" pour l'ex-Varyag n'est pas fortuit.

Shi-Lang fut le commandant des 300 navires qui, en 1681, partit victorieusement à la conquête de Taiwan pour le compte de l'Empereur Kangxi.

[xav]