FAMAS G2 sniper

[Remzou]

Je suis choqué !  :P

Je viens de voir que GIAT avait conçu un Famas sniper ! C'est juste un projet tomber à l'eau ou a t-il eu des chances à l'export ? Je me demande bien si il est bien précis et si il a une portée accrue au FAMAS G2 standard ? 

http://world.guns.ru/assault/fr/famas-e.html

[ekov]

de ce que j'en sais, c'etait un simple proto ne tirant que du 5,56.

Et donc trop faible pour les TP et un semi auto pour des forces de l'ordre ca le fait moyens.

[Clairon]

Même pas certain que le proto aie vraiment existé. Peut-être une simple maquette ...

Maintenant l'industrie d'armement léger français a disparu, tout comme l'industrie automobile britannique, et il est quasiement impossible que dans l'état actuel des techniques ces deux industries puissent renaitre ....

Clairon

[mullot]

Bonjour, Bonjour.

voici la belle histoire du Famas G2 sniper.

Le groupe Mike tirait a Caylus avec des armes de la MAS, y compris des FRF2 et des Masam (boitier MAS36 et canon frf2). Matériels développés en coopération avec le bureau d'étude de la MAS.

Tout a commençé avec une culasse de Sig 1889 en montant dessus un canon giat en 223 au pas de 1/9. Petit détail le canon provient d'un axe de chenille de char leclerc, foré et poli 3 fois le temps sur les polisseuses à canon puis passage à la marteleuse. A la sortie canon miroir, le BE (mr PEND paix à son âme) fait le montage du canon, crosse salva.

Et là un camarade (Renault) va tirer à 600m, puis 900m et me montre la peforation des palettes SNCF à 900m avec de ss109, impressionant.

Au stand de tir de saint antonin votre serviteur entend un grand boum, quelques morceaux de tuile tombent du toit, quand au fusil il en manque un bout (la culasse de 1889 c'est pas celle du K31!) Mais le canon est intact. 

Bon, retour au Bureau d'Etudes, examen du canon, des cibles et là Mr PEND m'améne devant une table à dessin et me donne un crayon, ensuite il découvre la planche laissant apparaître le plan du FRG2 et me dit "votre G2 sniper vous le voulez comment?"

DEUX exemplaires seront produits qui tirent très bien.

Puis la MAS a fermé.

 

[Patrick]

Il y a 1 heure, mullot a dit :

Tout a commençé avec une culasse de Sig 1889 en montant dessus un canon giat en 223 au pas de 1/9. Petit détail le canon provient d'un axe de chenille de char leclerc, foré et poli 3 fois le temps sur les polisseuses à canon puis passage à la marteleuse. A la sortie canon miroir, le BE (mr PEND paix à son âme) fait le montage du canon, crosse salva.

Monsieur Christian Salva? L'armurier réputé pour ses armes de TLD?
C'est un petit monde décidément. 
Je me demande à quoi ressemblait cet improbable montage réalisé à partir d'un Schmidt-Rubin.

Il y a 1 heure, mullot a dit :

DEUX exemplaires seront produits qui tirent très bien.

Que sont-ils devenus? Conservés par la STAT?
Y avait-il un bedding block ou autre dispositif du genre? Le "faux canon" était-il toujours présent?

[rodac]

Le 16 juin 2011 à 09:07, Clairon a dit :

Même pas certain que le proto aie vraiment existé. Peut-être une simple maquette ...

 

Maintenant l'industrie d'armement léger français a disparu, tout comme l'industrie automobile britannique, et il est quasiement impossible que dans l'état actuel des techniques ces deux industries puissent renaitre ....

 

Clairon

L'industrie automobile britannique a disparu "capitalistiquement" (ce qui n'est pas anodin) sinon on produit toujours des autos au R.U. et peut-être plus qu'en France.

[Clairon]

il y a 13 minutes, rodac a dit :

L'industrie automobile britannique a disparu "capitalistiquement" (ce qui n'est pas anodin) sinon on produit toujours des autos au R.U. et peut-être plus qu'en France.

Bof, en 2018 2,2 mio d'automobiles produites en France (dont une bonne partie de marques franco-françaises), 1,3 mio en 2019 au RU dont beaucoup de marques étrangères (Peugeot, Nissan, ...) Donc on peut raisonnablement dire que l'industrie automobile britannique stricto-senso c'est du passé, ce qui n'est pas totalement le cas de l'indsutrie française, même si elle n'est pas dans une bonne passe actuellement (encore que, Peugeot semble renaitre de ses cendres, mais bon quand Renault va, Peugeot est dans la mouise et Lycée de Versailles)

Entre parenthèse, on déterre un sujet d'il y a 9 ans ....

Clairon

Modifié le 27 juin 2020 par Clairon

[g4lly]

5 minutes ago, Clairon said:

 au RU dont beaucoup de marques étrangères ...

Il reste beaucoup de marque britannique et beaucoup de développement et de talent ... certes des secteurs de niches mais très rentable.

"Industriellement" ça ne pèse pas très très lourd ... mais tout ce talent a un vrai valeur ajouté ... et les clients sont près a payer pour ça.

En même temps le UK a pousser très favorablement dans le sens du développement des petits constructeurs ... en permettant de faire rouler absolument n'importe quoi au UK ... quand dans le même temps en France on mettait des bâtons dans les roues a toute l'automobile ...

C'est un peu le même souci avec les armes ... sans marché domestique ... et/ou sans bonne implantation préalable dans un pays ayant un marché domestique pléthorique ...

[Fusilier]

il y a 19 minutes, g4lly a dit :

quand dans le même temps en France on mettait des bâtons dans les roues a toute l'automobile ...

Une des raisons de la disparition des Véga, et d'autres, même si ce n'est pas la seule. La toute puissance du Plan, qui n'avait pas que des bons côtés.  

[Chronos]

il y a 48 minutes, Fusilier a dit :

Une des raisons de la disparition des Véga, et d'autres, même si ce n'est pas la seule. La toute puissance du Plan, qui n'avait pas que des bons côtés.  

En même temps il faut choisir dans la vie.

En matière d'armement léger, on se souviendra que le FAMAS (pas le G2 certes dont la conception tend à satisfaire des considérations.... pragmatiques tel que le chambrage de l'arme et le type de magasins admis...) avait été conçu pour tirer une cartouche franco-française. Le tout doublé à une arme mécaniquement complexe et donc chère, aucune vraie perspective d'exportation qui aurait permis de viabiliser une filière au-delà des commandes nationales (le FA arrive très très très tard par rapport à la concurrence en plus).

Le plus drôle est que la France fait cela tout en étant membre d'une organisation internationale (mais certes en dehors de son commandement intégré) qui a justement harmonisé les normes et créé un level playing field pour des industriels...

Tout va globalement bien dans le cadre d'un régime de conscription et d'industriels administratifs subventionnés à prix d'or pour produire un matériel moyen mais une fois qu'on professionnalise c'est sûr que ça va devenir difficile...

 

Résultat, disparition de l'industriel produisant les munitions, ce qui implique un rechamgrage de l'arme + nouveau canon et finalement disparition du bouzin pour aller chercher un armement plus simple et sur étagère. 

Modifié le 27 juin 2020 par Chronos

[Fusilier]

il y a 50 minutes, Chronos a dit :

En même temps il faut choisir dans la vie.

Autant en matière d'armement, on peut admettre un certain "colbertisme" y compris avec ses limites, que tu décris.  Autant, en matière d'automobile grand public, le dogmatisme du Plan (privilégier les deux généralistes) a eu des effets pervers. Faut pas oublier que la France d'avant guerre est un pays de marques de luxe. Delage -Delahaye,  Bugatti,   Talbot, Voisin... toutes disparues au cours des années 50 / 60...  On voit le résultat aujourd'hui.  

[Chronos]

il y a 20 minutes, Fusilier a dit :

Autant en matière d'armement, on peut admettre un certain "colbertisme" y compris avec ses limites, que tu décris.  Autant, en matière d'automobile grand public, le dogmatisme du Plan (privilégier les deux généralistes) a eu des effets pervers. Faut pas oublier que la France d'avant guerre est un pays de marques de luxe. Delage -Delahaye,  Bugatti,   Talbot, Voisin... toutes disparues au cours des années 50 / 60...  On voit le résultat aujourd'hui.  

On est d'accord. Maintenant dans l'Europe d'immédiate après guerre elles allaient vendre à qui ? Les USA avaient leur propre production de luxe et leur reprise économique et l'Europe..... était ruinée.

[Fusilier]

il y a 37 minutes, Chronos a dit :

On est d'accord. Maintenant dans l'Europe d'immédiate après guerre elles allaient vendre à qui ? Les USA avaient leur propre production de luxe et leur reprise économique et l'Europe..... était ruinée.

Porsche,  Mercedes, Audi,  Ferrari,  Maserati,  Lancia,  Rolls, Bentley etc, on fait comment?  

[FoxZz°]

Il y a 2 heures, Chronos a dit :

En même temps il faut choisir dans la vie.

En matière d'armement léger, on se souviendra que le FAMAS (pas le G2 certes dont la conception tend à satisfaire des considérations.... pragmatiques tel que le chambrage de l'arme et le type de magasins admis...) avait été conçu pour tirer une cartouche franco-française. Le tout doublé à une arme mécaniquement complexe et donc chère, aucune vraie perspective d'exportation qui aurait permis de viabiliser une filière au-delà des commandes nationales (le FA arrive très très très tard par rapport à la concurrence en plus).

Le plus drôle est que la France fait cela tout en étant membre d'une organisation internationale (mais certes en dehors de son commandement intégré) qui a justement harmonisé les normes et créé un level playing field pour des industriels...

Tout va globalement bien dans le cadre d'un régime de conscription et d'industriels administratifs subventionnés à prix d'or pour produire un matériel moyen mais une fois qu'on professionnalise c'est sûr que ça va devenir difficile...

 

Résultat, disparition de l'industriel produisant les munitions, ce qui implique un rechamgrage de l'arme + nouveau canon et finalement disparition du bouzin pour aller chercher un armement plus simple et sur étagère. 

Le Famas est au contraire très simple mécaniquement. Son prix ne viens pas de là je pense.

[Zalmox]

il y a 19 minutes, Fusilier a dit :

Porsche,  Mercedes, Audi,  Ferrari,  Maserati,  Lancia,  Rolls, Bentley etc, on fait comment?  

- Ils n'avaient pas, sur le plan national, la taxation des véhicules de plus de 3000 cm3

- Les entreprises dans d'autres pays pouvaient avoir dans leur flotte des véhicules de "luxe" sans guillotine fiscale

 

[Snapcoke]

Il y a 9 heures, FoxZz° a dit :

Le Famas est au contraire très simple mécaniquement. Son prix ne viens pas de là je pense.

Tu est sur de ton coup là ?

Plus simple qu'un M16 ou qu'une AK ?

[FoxZz°]

Il y a 2 heures, Snapcoke a dit :

Tu est sur de ton coup là ?

Plus simple qu'un M16 ou qu'une AK ?

Ben il n'y a aucun système de gaz, juste un petite pièce qui fait office de levier. Difficile de faire plus simple.

[mullot]

Bon messieurs si nous laissions les voitures là ou elles sont.

Qui prétend connaître les "secrets" du FAMAS?

Je ne suis pas le professeur RAOULT mais j'ai travaillé avec le Bureau d'etudes pendant quelques annés. Et j'ai mis du temps à comprendre les innovations de ce fusil.

Et ce dont je vais vous parler, je ne l'ai lu nulle part.

Pour le sérieux de la chose j'ai été nommé au JO en 2003 comme instructeur tir auprès du 8 par Mme Alliot Marie. Donc très officiel avec grade de capitaine.

Mais l'important c'est que mon pére spirituel qui m'a formé était Bruno De Corsaire (demonstrateur du GIAT pour les armes légères).

Pour comprendre le Famas, il faut se pencher sur le programme SPIW (special purpose individual weapon) sur la multiplication des impacts au but lors d'un tir (la doc est disponible en américain). Ce programme a abouti au M16 et au tir en rafales comme methode de tir. Ca aurait  pu marcher mais les américains se sont plantés. Ils sont revenus sur le sujet 10 ans plus tard avec le M16-A2 et sa rafale de 3. Ils ont presque réussi, mais presque c'est pas assez.

Pendant ce temps les français ont travaillé sur le premier point "régularité" pour cela le Famas devait étre indépendant de la qualité de la munition et de son influence sur son fonctionnement. Pour cela fut utilisé le système du levier amplificateur d'inertie qui est moins sensible que l'emprunt des gaz.

De Corsaire me disait le famas "c'est un moteur", et moi je comprenais pas. Et un jour j'ai visité la cave, il y avait plusieurs postes ou les Famas étaient accrochés au mur et bardés de capteurs. Lors des tirs, la cadence, la vitesse du projectile, et la régularité de fonctionnement étaient mesurés. Je pense que les vibrations du canon étaient mesurées aussi, mais je suis pas sur de pouvoir vous en parler. Chaque fusil était verifié.

La seule chose que je sais pour l'avoir mesuré c'est que l'on pouvait obtenir une rafale de 3 avec dispersion constante. Fantastique le M16 ne peut pas faire cela.

Donc les français ont réussi à réaliser le programme SPIW. Mais cela n'a jamais fait l'objet de pub, je me rappelle à l'EAI ils étaient sidérés à la DEP.

Au cas ou vous me prendriez pour un blaireau les personnels que j'entrainais ont fait un triple ALPHA au CEITO avec 100%.

Alors on a pris une "merde" dont la technologie date de 40 ans.(m16)

Gag, un des officiers supérieurs de l'EAI, ne savait pas que la MAS avait fermé et donc que la marteleuse à canons n'existait plus, si,si! 

Pour les munitions l'obligation de la munition acier c'est du flan, simplement quand vous achetez des vieux lots de munition à étui laiton il y a des problèmes.

Ce qui est dommage c'est que ce succés technologique n'a pas été diffusé.

Accessoirement, je peux le prouver et même faire la démo de tir!

Alors, oui il était plus cher. Mais quand on voit les résultats il est le seul à faire ça. Et ça ça n'a pas de prix.

Si vous avez des questions?

amitiés à tous.

Le ‎27‎/‎06‎/‎2020 à 02:29, Patrick a dit :

Monsieur Christian Salva? L'armurier réputé pour ses armes de TLD?
C'est un petit monde décidément. 
Je me demande à quoi ressemblait cet improbable montage réalisé à partir d'un Schmidt-Rubin.

Que sont-ils devenus? Conservés par la STAT?
Y avait-il un bedding block ou autre dispositif du genre? Le "faux canon" était-il toujours présent?

 

Bonjour, je sais que les deux exemplaires sont à Bourges.

sinon ca tirait bien

[Patrick]

Il y a 15 heures, mullot a dit :

Au cas ou vous me prendriez pour un blaireau

Pas le moins du monde c'est même tout le contraire!

Ces contributions et l'expérience sur laquelle elle repose c'est de l'or en barre.

Il y a 15 heures, mullot a dit :

La seule chose que je sais pour l'avoir mesuré c'est que l'on pouvait obtenir une rafale de 3 avec dispersion constante. Fantastique le M16 ne peut pas faire cela.

Donc les français ont réussi à réaliser le programme SPIW. Mais cela n'a jamais fait l'objet de pub, je me rappelle à l'EAI ils étaient sidérés à la DEP.

Un certain vidéaste sur Youtube nommé Ian McCollum serait ravi d'avoir plus d'infos à ce sujet et il ne serait clairement pas le seul.

Il y a 15 heures, mullot a dit :

Alors on a pris une "merde" dont la technologie date de 40 ans.(m16)

Vous parlez du 416? Déjà pas mal de problèmes dessus apparemment malgré les grandes qualités de l'arme, mais vu que le tir en rafales de 3 n'était même plus enseigné voire interdit, est-ce si surprenant de voir l'armée se tourner vers une AR15 moderne?

Citation

Gag, un des officiers supérieurs de l'EAI, ne savait pas que la MAS avait fermé et donc que la marteleuse à canons n'existait plus, si,si!

En quelle année était-ce? Début 2000 ce serait pardonnable, mais plus tard... Quant à la martelleuse, il y en avait 4 non? n'ont-elles pas fini chez des armuriers stéphanois? Dont Verney Carron?

Citation

Pour les munitions l'obligation de la munition acier c'est du flan, simplement quand vous achetez des vieux lots de munition à étui laiton il y a des problèmes.

Les étuis "marqués" par les cannelures de la chambre?

Citation

Ce qui est dommage c'est que ce succés technologique n'a pas été diffusé.

Accessoirement, je peux le prouver et même faire la démo de tir!

Ça serait peut-être un peu gourmand, mais je suis preneur.

Citation

Alors, oui il était plus cher. Mais quand on voit les résultats il est le seul à faire ça. Et ça ça n'a pas de prix.

Avec le changement de doctrine le tir en rafales a perdu de son intérêt, c'est la seule explication donnée à la transition vers une AR15 à piston.

Citation

Si vous avez des questions?

Plein!

1. Y avait-il une différence de cadence de tir entre F1 et G2? J'ai lu 1100 et 950 coups par minute respectivement mais n'ai jamais pu confirmer l'information de première main. Si avéré, quelle raison? Passage d'un chargeur droit à un chargeur USGI courbe? 
2. J'avais trouvé sur la banque d'image de Buddy Hinton, un célèbre collectionneur US, des images de chargeurs prototypes de Famas, un en polymère blanc courbe, un en polymères noir courbe et très long que je supposais devoir équiper une éventuelle version FM dont il fut parait-il question à une époque pour remplacer les ANF1. Et d'autres en alu plus long (40 coups?). Qu'en était-il réellement?
3. Les prototypes Famas "picatiny rail" modifiaient la poignée garde-main pour lui astreindre un montage d'optique d'une manière bien différente de la PGMP. Quelles étaient les différences entre les deux montages?
4. Le Famas G1, version supposément moins chère équipée d'un receveur de F1 accueilllant le chargeur droit de 25 coups et doté corps polymère de G2, aurait dû être fabriqué par FNH à l'époque où cette entreprise appartenait encore au GIAT, apparemment ça ne s'est pas fait. Je n'avais de mémoire trouvé qu'une seule image de cette arme sur un rack présentée lors d'un salon d'armement au début des années 90. Sait-on combien d'exemplaires ont été fabriqués et que sont-ils devenus?
5. Existe-t-il une liste définitive des exportations échantillonnaires de Famas G2? On sait qu'il y en a au Chili (edit: Argentine, pardon), photo à l'appui, mais c'est à peu près tout.
6. Il a parait-il existé un prototype de Famas en 7.62 OTAN destiné à être le démonstrateur d'une version FM. Qu'en est-il réellement?
7. Des modernisations de l'arme, notamment au niveau de la sécurité et du sélecteur de tir, ont-elles été envisagées pour les regrouper sur un seul bouton?
8. Fut-il envisagé de modifier l'extraction des étuis pour les envoyer vers l'avant et rendre l'arme réellement ambidextre sans modification?
9. Un bipied pendulaire à la manière du FRF2 a-t-il été envisagé? 
10. Y-a-t-il une raison spécifique à l'absence de chromage de l'âme du canon?
11. En l'absence d'un système d'emprunt de gaz, le fonctionnement avec un réducteur de son a-t-il fait l'objet de mises au point spécifique de l'arme?
12. Le levier d'armement est réciproquant, fut-il envisagé de permettre son débrayage ou cela risquait-il de compromettre le régime vibratoire de l'arme?
13. Y-a-t-il eu des retours sur une modernisation effectuée par un armurier civil, monsieur Lambert, supprimant la poignée garde-main et déplaçant le levier d'armement sur le côté de l'arme? Qu'est devenu ce prototype?
    edit: voici sa photo:
    

 

J'arrête là pour le moment.

Modifié le 28 juin 2020 par Patrick

[Banzinou]

Citation

Existe-t-il une liste définitive des exportations échantillonnaires de Famas G2? On sait qu'il y en a au Chili, photo à l'appui, mais c'est à peu près tout.

Tu confonds avec l'Argentine je crois

 

Et je suis également sûr à 100% d'avoir vu des Famas G2 aux mains d'un policier philippin, malheureusement la photo est sur mon ancien PC qui a rendu l'âme, même si le disque dur devrait toujours être exploitable...

Il y avait une photo qui traînait sur le net il y a quelques années, elle doit encore exister, je vais essayer de chercher

 

Modifié le 28 juin 2020 par Banzinou

[Kiriyama]

Le FAMAS s'est un peu exporté : Philippines (la Special Action Force de la police) et quelques-uns au Cambodge et quelques pays africains. L'Argentine en avait acheté une dizaine pour les tester, mais c'est le M16A2 qui a été adopté par l'armée argentine. Ces G2 ont finalement été reversé aux commandos de Marine. 

Il y a 6 heures, Banzinou a dit :

Il y avait une photo qui traînait sur le net il y a quelques années, elle doit encore exister, je vais essayer de chercher

Elle n'est plus trouvable, mais je l'ai dans un magazine :

Modifié le 28 juin 2020 par Kiriyama

[Banzinou]

C'est exactement cette photo !

Grâce à ton image j'ai pu faire une recherche google par image, et finalement je l'ai retrouvé

[Patrick]

Il y a 7 heures, Banzinou a dit :

Tu confonds avec l'Argentine je crois

Possible.

Famas G2 "Commando" à canon court.

[mullot]

Il y a 11 heures, Patrick a dit :

Pas le moins du monde c'est même tout le contraire!

Ces contributions et l'expérience sur laquelle elle repose c'est de l'or en barre.

Un certain vidéaste sur Youtube nommé Ian McCollum serait ravi d'avoir plus d'infos à ce sujet et il ne serait clairement pas le seul.

Vous parlez du 416? Déjà pas mal de problèmes dessus apparemment malgré les grandes qualités de l'arme, mais vu que le tir en rafales de 3 n'était même plus enseigné voire interdit, est-ce si surprenant de voir l'armée se tourner vers une AR15 moderne?

En quelle année était-ce? Début 2000 ce serait pardonnable, mais plus tard... Quant à la martelleuse, il y en avait 4 non? n'ont-elles pas fini chez des armuriers stéphanois? Dont Verney Carron?

Les étuis "marqués" par les cannelures de la chambre?

Ça serait peut-être un peu gourmand, mais je suis preneur.

Avec le changement de doctrine le tir en rafales a perdu de son intérêt, c'est la seule explication donnée à la transition vers une AR15 à piston.

Plein!

1. Y avait-il une différence de cadence de tir entre F1 et G2? J'ai lu 1100 et 950 coups par minute respectivement mais n'ai jamais pu confirmer l'information de première main. Si avéré, quelle raison? Passage d'un chargeur droit à un chargeur USGI courbe? 
2. J'avais trouvé sur la banque d'image de Buddy Hinton, un célèbre collectionneur US, des images de chargeurs prototypes de Famas, un en polymère blanc courbe, un en polymères noir courbe et très long que je supposais devoir équiper une éventuelle version FM dont il fut parait-il question à une époque pour remplacer les ANF1. Et d'autres en alu plus long (40 coups?). Qu'en était-il réellement?
3. Les prototypes Famas "picatiny rail" modifiaient la poignée garde-main pour lui astreindre un montage d'optique d'une manière bien différente de la PGMP. Quelles étaient les différences entre les deux montages?
4. Le Famas G1, version supposément moins chère équipée d'un receveur de F1 accueilllant le chargeur droit de 25 coups et doté corps polymère de G2, aurait dû être fabriqué par FNH à l'époque où cette entreprise appartenait encore au GIAT, apparemment ça ne s'est pas fait. Je n'avais de mémoire trouvé qu'une seule image de cette arme sur un rack présentée lors d'un salon d'armement au début des années 90. Sait-on combien d'exemplaires ont été fabriqués et que sont-ils devenus?
5. Existe-t-il une liste définitive des exportations échantillonnaires de Famas G2? On sait qu'il y en a au Chili, photo à l'appui, mais c'est à peu près tout.
6. Il a parait-il existé un prototype de Famas en 7.62 OTAN destiné à être le démonstrateur d'une version FM. Qu'en est-il réellement?
7. Des modernisations de l'arme, notamment au niveau de la sécurité et du sélecteur de tir, ont-elles été envisagées pour les regrouper sur un seul bouton?
8. Fut-il envisagé de modifier l'extraction des étuis pour les envoyer vers l'avant et rendre l'arme réellement ambidextre sans modification?
9. Un bipied pendulaire à la manière du FRF2 a-t-il été envisagé? 
10. Y-a-t-il une raison spécifique à l'absence de chromage de l'âme du canon?
11. En l'absence d'un système d'emprunt de gaz, le fonctionnement avec un réducteur de son a-t-il fait l'objet de mises au point spécifique de l'arme?
12. Le levier d'armement est réciproquant, fut-il envisagé de permettre son débrayage ou cela risquait-il de compromettre le régime vibratoire de l'arme?
13. Y-a-t-il eu des retours sur une modernisation effectuée par un armurier civil, monsieur Lambert, supprimant la poignée garde-main et déplaçant le levier d'armement sur le côté de l'arme? Qu'est devenu ce prototype?

J'arrête là pour le moment.

Bonjour,

je vois qu'on est gourmands ici, alors je vais vous expliquer ce que je sais.

mais d'abord allez voir sur you tube la video de "ericode" sur le tir famas rafale de 3 cible militaire 200m 8 eme rpima. je précise que le tireur est un reserviste qui tire pour la premiére fois au Famas en rafales de 3 et que j'ai formé en 5 minutes.

Pour Mr Mc Collum, c'est avec plaisir et je parle anglais couramment.

Pour la marteleuse, c'est 2004-2005. Moi je n'en ai vu qu'une,(c'est gros) qui aurait fini chez Beretta (avec ou sans le petit carnet noir, je ne sais pas). Celle de Verney Carron serait différente mais je manque d'infos.

Les étuis marqués par les cannelures, Il ne faut pas oublier que lors de l'adoption du FAMAS tout le monde tire la balle "légére" M193 et que les armes qui ne sont pas à emprunt des gaz (HK33, MG3, etc) fonctionnent très bien. Car la munition M193 qui est la seule disponible est produite en respectant les standards de qualité. Mais l'OTAN va adopter la SS109 en standard deux ans plus tard (je crois) et là ca coince.

de DEUX maniéres:

Premier probléme comme personne ne se rappelle qu'il fallait changer les canons avec un pas de rayures différent pour tirer la SS109, ben on n'a pas changé les canons!!!! MAIS on a commandé les munitions SS109 qui étaient prévue pour les nouveaux canons et qui lors du tir arrivent en travers à 25 métres (là on parle en millions de coups de munitions canadiennes, britanniques (interdites de tir)). Ces munitions ne sont pas défectueuses juste incompatibles. Les tireurs Minimi se régalent car leurs canons ont le bon pas de rayures donc consommation libre de munitions ss109. L'Administration a prévu d'éliminer certaines munition et donc la M193 traceuse devient consommation libre (j'ai fait tirer à la compagnie de réserve du 8, 10000 coups en une séance de tir ils s'en rappellent  encore). Face à ce probléme l'Administration a réagi immédiatement en passant commande de quelques millions de munition ss109 (oui vous avez bien lu, pas des M193, des ss109  qui sont incompatibles avec le FAMAS) ils se sont plantés mais ils ont fait vite.

Heureusement, c'est l'époque de l'introduction des technique de tir NTTC et donc ça ne va pas trop se voir.

Deuxiéme Probléme :

Euréka on a compris. si le pas de rayures est différent, la munition doit être différente.

Donc si FAMAS "normal" il faut la M193.

Donc si FAMAS "OTAN" il faut un nouveau canon pour tirer la munition standard ss109.

Bon, on a l'usine du Mans  (ALM) qui va nous refaire le stock de munitions M193 (chez nous F1 et F1A) qu'on a bien diminué vu que l'on devait passer à la ss109.

Oui MAIS, l'ALM est fermé. Alors on peut pas, non on peut pas.

Bon donc on va s'alimenter sur le marché international, tout ça est "interchangeable".

Ben non, les autres pays ont largué l'utilisation de la M193 2 ou 3 ans après l'adoption du FAMAS. Donc les pays qui consomment de la M 193 sont des petits pays, qui consomment peu et ont peu de poids économique. Résultat on peut leur vendre des munitions défectueuses ou d'une qualité inférieure ou des vieux stocks ET A NOUS AUSSI.

Les munitions israéliennes sont de mauvaise qualité au niveau de l'étui (ils ont diminué la qualité au niveau du laiton des étuis et de leur épaisseur) donc les étuis sont marqués par les rayures de la chambre avec ou sans rupture.

Les munitions italiennes perdent leurs amorces y compris dans les armes italiennes.

Les américains nous livrent des lots "anciens" qui ont plus de 10 ans (code LC) mélangés à des lots suisses (non présent sur les bordereaux de livraison) résultat un nez arraché.

Les lots du golfe produits avec un probléme de réglage (descente anormale du haut de l'épaulement) d'où explosion, une vraie erreur de débutant rechargeur.

Bref on nous vends les fonds de tiroir, les lots défectueux, et nous on n'est même plus capables de faire les épreuves de recette.

Bon ca suffit pour aujourd'hui à bientôt

[Kiriyama]

Il y a 14 heures, Banzinou a dit :

C'est exactement cette photo !

Grâce à ton image j'ai pu faire une recherche google par image, et finalement je l'ai retrouvé

On note aussi le chargeur en polymère, au lieu du STANAG.

A noter aussi que l'Australie avait été très intéressée par le FAMAS.