Joab Posté(e) le 12 juillet 2011 Share Posté(e) le 12 juillet 2011 De la politique de la cannoniere a la politique du Tomahawk... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Coriace Posté(e) le 12 juillet 2011 Share Posté(e) le 12 juillet 2011 Ce serait une dépense qui a toutes les chances d'être inefficaces, et de n'avoir pour effet que de s'attirer une réplique... Le faire dans un endroit désert, histoire de montrer que s'ils font les mariols on peut taper n'importe où, ça sécurisera déjà l'ambassade. Après tout c'est un casus belli de s'attaquer à une ambassade, de plus hier, l'homme interrogé au JT ( je ne saurais pas dire si c'était ou non le plénipotentiaire ) sous entendait clairement que "ce n'était pas des manifestants comme les autres, ils étaient entrainés". Bref... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chaps Posté(e) le 12 juillet 2011 Share Posté(e) le 12 juillet 2011 Le faire dans un endroit désert, histoire de montrer que s'ils font les mariols on peut taper n'importe où, ça sécurisera déjà l'ambassade. Après tout c'est un casus belli de s'attaquer à une ambassade, de plus hier, l'homme interrogé au JT ( je ne saurais pas dire si c'était ou non le plénipotentiaire ) sous entendait clairement que "ce n'était pas des manifestants comme les autres, ils étaient entrainés". Bref... Dans un pays machiste, totalitaire et pauvre, je ne vois pas en quoi un feu d'artifice dans le désert les impressionneraient. Quand tu n'as presque rien sauf ta fierté nationale et que le reste tu le dois à ton despote, tu continues à faire le fanfaron face au grand, petit et moyen Satan, au moins pour "sauver l'honneur". On a quand même suffisamment pratiqué les arabes révoltés depuis la Guerre du Golfe 1991 pour se rendre compte que l'intimidation n'a pas d'effet sur les populations. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jojo67 Posté(e) le 12 juillet 2011 Share Posté(e) le 12 juillet 2011 On ne va pas bombarder un pays parce qu'il organise une manif violente contre une de nos ambassades. Tant qu'il n'y a pas mort d'homme comme dirait JL, :lol: ce n'est pas pertinent. Après tout, les ambassades ça sert aussi à ça, servir de soupape de sûreté pour permettre au pays d'accueil de se défouler sans risque, d'envoyer un message ("attention c'est sérieux là...") etc. On va se faire les gros yeux, se gronder en public mais discuter en coulisses et puis c'est tout. La France veut que l'ONU se saisisse de cette affaire. C'est une façon de dire, attention l'ONU on sait comment ça commence on ne sait pas comment ça finit! Mesures de rétorsion économiques, embargo, etc. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
aviapics Posté(e) le 12 juillet 2011 Share Posté(e) le 12 juillet 2011 Il ne se passera rien a l'ONU, la Chine et la Russie bloqueront toute resolution un tant soit peu contraignante, et encore plus depuis la Lybie. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
collectionneur Posté(e) le 12 juillet 2011 Share Posté(e) le 12 juillet 2011 Au niveau des opposants réfugiés dans une ambassade, l'un des cas les plus célèbre est celui de Mindszenty, prélat de Hongrie, réfugié à l'ambassade US de Budapest de 1956 à 1971, je pense que c'est le record à battre ... :http://www.fsa.ulaval.ca/personnel/vernag/leadership/disk/hongrie_index.htm Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
slider69 Posté(e) le 12 juillet 2011 Share Posté(e) le 12 juillet 2011 sauf que là la personne est venu demander l'asile ! ce qui est permis dans le principe de toute Ambassade.là, deux ambassadeurs ont pris une position moins "classique" en sortant de la zone protéger de l'ambassade pour aller voir les personnes dites "opposants" c'est pas la même perception, et on peut comprendre que le pouvoir Syrien y voit une grosse provocation de la France dans leurs affaires intérieures.une posture plus classique aurait consister à d'abord faire reconnaitre l'opposition Syrienne et ensuite d'avoir des relations sur le cadre de l'Onu.je suis pas sûr que la carrière de l'Ambassadeur aille bien loin ! je pense que la Syrie demandera rapidement son changement. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Coriace Posté(e) le 12 juillet 2011 Share Posté(e) le 12 juillet 2011 Tu penses vraiment qu'il a fait ça de son propre chef?Et quand je parle de "bombardement" je parle de faire remarquer quelques détails à Bachar, pas à un peuple qui n'a pas été éduqué car vivant dans un pays dont il est le chef.. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
slider69 Posté(e) le 13 juillet 2011 Share Posté(e) le 13 juillet 2011 non , je l'ai dit d'ailleurs plus haut dans le fil ! il s'agit probablement d'un accord entre la présidence Française et cet ambassadeur ! sauf que ! au moment où çà chauffera vraiment, lui , sera "sacrifié" et on pourra considérer quand l'état des choses , il est aller au delà de sa mission de base.il me semble que les ambassadeurs ont des codes et tout ne peut pas être permis sur une terre étrangère.on va encore se compliquer les choses ! plus que d'avoir apporter de solution.j'ai aimé que l'ONU puisse fixer la base pour la Libye, j'aimerai qu'on reste sur cette approche concernant la Syrie.sinon ce sera la porte ouverte à l'ingérence direct et donc potentiellement à risque militaire. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Babou Posté(e) le 13 juillet 2011 Share Posté(e) le 13 juillet 2011 je pense que la Syrie demandera rapidement son changement.et moi je pense qu'on leur dira d'aller voir ailleurs pour le changement... =) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mani Posté(e) le 13 juillet 2011 Share Posté(e) le 13 juillet 2011 Franchement scandaleux ce comportement agressif des partisans de cette marionnette Bachar el-Assad ! =(Dommage qu'on ne peut pas leur casser la gueule ... sans problème ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
artyparis Posté(e) le 13 juillet 2011 Share Posté(e) le 13 juillet 2011 Je crois que c est LeMonde qui s en prend à l ambassadeur francais.D apres eux, c'edt un proche de Kouchner, qui a defendu Assad, avant d aller à Hama. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant