énergie Energies renouvelables : projets et conséquences

[Karg se]

Il reste combien de réserve de charbon? 200 ans? 400 ans? 100 ans? Ca reste du provisoire.

[proxima]

Je ne veux pas dire de bêtises mais il me semble avoir vu que les réserves de charbon conventionnelles sont de 500 ans au rythme de croissance actuel. Je ne sais pas si ça prend en compte des choses comme la lignite.

[Karg se]

Admettons 500 ans au rythme actuel, ça fait vraiment peu sachant qu'on a 1/3 de riche, 1/3 de moyen et 1/3 d'ultra pauvre sur Terre. Si on veut passer à 100% développé et "riche", ça fait plus que 200 ans de réserve. C'est extrêmement cours. Le charbon il faut le garder pour les matériaux carboné recyclable.

[proxima]

Je ne suis pas tellement inquiet en ce qui concerne la soi-disante raréfaction des ressources de pétrole/charbon/métaux. Toutes ces ressources ne disparaissent pas dans l'espace et restent sur la planète sous une forme ou une autre: CO2 atmosphérique ou dissous, hydrates de carbone, calcaire, biosphère... et pour les métaux, ils n'attendent qu'un simple tri-recyclage.

Bref, c'est pas demain qu'on manquera de carbone, d'hydrogène, d'eau, de métaux (même rares) ou de matières fissiles.

Il faut aussi considérer qu'on ne fait actuellement qu'érafler "la surface de la surface" de la croute terrestre, et ceci en quelques rares endroits du globe. Les ressources exploitables aujourd'hui ne sont qu'une fraction infinitésimale de ce qui serra accessible demain. Ca ne serra probablement pas aussi facile qu'aujourd'hui et les techniques seront différentes mais il serait probablement raisonnable d’arrêter de se faire peur avec des pénuries imaginaires dont le seul but est de faire monter les prix.

[Divos]

tu as bien raisons pour l’électrolyse c'est 90%,mais alors je comprend pas pourquoi on l'utilise pas plus souvent ? Quand nos éoliennes tourne dans la vide il suffirait de produire de l'hydrogène et de l'envoyer à la central aux gaz et en plus on continue de s’embête avec le véhicule électrique alors que L’hydrogène pourrait faire un bien meilleur vecteur. C'est juste fou, on penserait qu'il n'y a que 2 lobby qui pense dans le monde, le pétrole et les écolo ...   

[Karg se]

Pourquoi on ne stocke pas? Parce qu'on ne sait pas stocker des dizains voir centaine milliers de tonne d'hydrogène autrement que liquide, hors tout le process (e-=>H2=>liquéfaction=>détente=>pile à combustible=>réinjection dans le réseau) a un rendement énergétique de 28%. Donc si tu fais rentrer de l'éolien à 85 euro le MWh il ressort à 400-500 euro si on prend en compte l'amortissement de l'installation. A ce prix là personne ne peut suivre. L'économie de l'hydrogène n'est possible que si on a de l'électricité quasi gratuite à l'entrée du système.

[alpacks]

tu as bien raisons pour l’électrolyse c'est 90%,mais alors je comprend pas pourquoi on l'utilise pas plus souvent ? Quand nos éoliennes tourne dans la vide il suffirait de produire de l'hydrogène et de l'envoyer à la central aux gaz et en plus on continue de s’embête avec le véhicule électrique alors que L’hydrogène pourrait faire un bien meilleur vecteur. C'est juste fou, on penserait qu'il n'y a que 2 lobby qui pense dans le monde, le pétrole et les écolo ...     

Ca n'est pas tant un problème de lobbying ...

Le problème de fond étant avant tout le rejet de l'hydrogène dans les administrations et subdivisions politiques territoriales de ce pays et probablement idem ailleurs dans le monde ... Les politiques locaux généralement n'en voulant absolument pas, et c'est un frein global pour faire avancer la recherche dans le domaine car les industriels intéressés savent d'avance ce qui les attends au tournant s'ils développent de l'activité avec de l'hydrogène :

  Des élus locaux qui leur lanceront une véritable fatwa au derrière ...

L'hydrogène a une image CATASTROPHIQUE, chez les maires, conseillers généraux, régionaux et cie en France et font littéralement la guerre a toutes les industries qui ont le malheur d'avoir un ballon d'hydrogène chez eux pour leur process divers qui en nécessite

Je ne dis pas après que l'hydrogène ne doit pas être une matière premiere "sécurisée" : Elle le doit absolument

Mais simplement qu'on observe une véritable pestifération qui implique des politiques locaux bien + que tatillons dès qu'une installation de système a hydrogène a lieu ... Pour le moindre ballon, moindre cigare d'hydrogène : Ils vous font une guerre de procédures et procès et cie

[Divos]

Pourquoi on ne stocke pas? Parce qu'on ne sait pas stocker des dizains voir centaine milliers de tonne d'hydrogène autrement que liquide, hors tout le process (e-=>H2=>liquéfaction=>détente=>pile à combustible=>réinjection dans le réseau) a un rendement énergétique de 28%. Donc si tu fais rentrer de l'éolien à 85 euro le MWh il ressort à 400-500 euro si on prend en compte l'amortissement de l'installation. A ce prix là personne ne peut suivre. L'économie de l'hydrogène n'est possible que si on a de l'électricité quasi gratuite à l'entrée du système.

On peut pas juste le comprimer dans un gros cylindre, comment on fait avec le gaz naturel au final ? À mon sens l'hydrogène et le gaz naturel c'est pratiquement la même chose. Pareil pour la sécurité, c'est  comme le gaz naturel. Pourtant ça nous empêche pas dans mettre des conduits partout même si ça provoque d'énorme explosions en cas de problèmes . On a eu des dirigeables remplis d’hydrogène pendant un bon moment  avant d'en avoir une peur bleu..

[Shorr kan]

Faut dire qu’il y tient aussi à son hydrogène liquide Karg se :lol:

Pour les dirigeables, rappelons que l’Hindenburg n’a pas cramé à cause de l’Hydrogène qui s’est immédiatement enfuie très rapidement de l’enveloppe.

Correction: une fuite de gaz d’une valve cassée et l’électricité statique ont probablement lancé le départ de feu.

[French Kiss]

On peut pas juste le comprimer dans un gros cylindre, comment on fait avec le gaz naturel au final ? À mon sens l'hydrogène et le gaz naturel c'est pratiquement la même chose. Pareil pour la sécurité, c'est  comme le gaz naturel. Pourtant ça nous empêche pas dans mettre des conduits partout même si ça provoque d'énorme explosions en cas de problèmes . On a eu des dirigeables remplis d’hydrogène pendant un bon moment  avant d'en avoir une peur bleu..

Il me semble qu'a contrario du gaz naturel (CH4) qui se stocke bien, l'hydrogene (H2) est nu gaz plus difficile a stocker car il y a peu de materiau capable d'assurer l'etancheite face a la molecule la plus petite du spectre chimique, et il faut beaucoup d'energie que ce soit pour le stocker sous forme comprimee (350bar) ou sous forme liquide (105 bar a 0C), sans compter qu'on perd 30 a 40% du potentiel combustible de l'hydrogene dans le changement de phase:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dihydrog%C3%A8ne#Gaz_comprim.C3.A9

[proxima]

Je persiste à croire que les hydrocarbures sont la forme la plus pratique et la plus efficace de stockage de l'hydrogène.

En fait, nous sommes, et depuis longtemps, une "économie de l'hydrogène" et tous nos véhicules roulent déjà à l'hydrogène.

Vouloir dé-carboniser ça à tout prix est pour l'instant contre-productif économiquement et écologiquement: non seulement on déplace le problème d'un endroit à un autre mais en plus on perd en rendement énergétique global.

Je conçois parfaitement qu'on fasse des voitures à l'hydrogène pur pour l'amour de l'art, mais de là à en faire un projet de société... je reste perplexe.

M'enfin, on est jamais à l’abri d'une nouvelle découverte scientifique qui viendrait changer la donne actuelle. 

[Karg se]

M'enfin, on est jamais à l’abri d'une nouvelle découverte scientifique qui viendrait changer la donne actuelle. 

Je vois pas trop quoi, l'hydrogène restera couteux (en énergie) à compresser ou liquéfier.

Vouloir dé-carboniser ça à tout prix est pour l'instant contre-productif économiquement et écologiquement

Non c'est le scénario 1 qui ressort du débat sur la transition énergétique:

http://www.huffingtonpost.fr/2013/05/23/transition-energetique-4-scenarios-reduire-co2-50-2050_n_3325794.html

[proxima]

Je vois pas trop quoi, l'hydrogène restera couteux (en énergie) à compresser ou liquéfier.

Je pensais plus spécifiquement au stockage dans des hydrures métalliques qui pourrait s'avérer plus pertinent que les réservoirs actuels. (En combinaison avec des piles à combustibles et des systèmes de récupération de la chaleur). Il y a peut être là un créneau pratique et économique pour les véhicules.

Non c'est le scénario 1 qui ressort du débat sur la transition énergétique:

http://www.huffingtonpost.fr/2013/05/23/transition-energetique-4-scenarios-reduire-co2-50-2050_n_3325794.html

OK dans l'absolu mais avec les prix pratiqués actuellement pour le nucléaire (marge gonflée d'EdF + siphonnage pour subventionner les autres énergies + méthode de retraitement qui assure une rente à Areva) ça risque de couter cher.

Peut être que si la filière sels fondus se développe on pourra court-circuiter les frais de retraitement (et autres inquiétudes mystiques) pour rentrer dans un domaine de prix viable.

[Karg se]

Les prix sont viable, la filière RSF par contre permettrai de passer à 30 euro le MWh.

[alexandreVBCI]

Aéroports de Paris (ADP) a inauguré sa première centrale photovoltaïque s’étendant sur une surface totale de 4 000 m2. Elle produira à terme annuellement 157 MWh qui seront directement injectés dans le réseau d’ADP.

Le nouvel équipement au sol (792 panneaux photovoltaïques) lui permettra d’économiser 7 tonnes de CO2 par an.

ADP a déjà mis en service en 2011 à l’aéroport d’Orly une centrale géothermique qui couvre 100 % des  besoins de chaleur des terminaux, et en 2012 à l’aéroport Paris Charles de Gaulle une centrale au bois qui devrait assurer jusqu’à 25 % des besoins en chauffage de l’aéroport. « L’impact de ces équipements est renforcé par un important programme d’économies d’énergie qui concerne l’éclairage des pistes, des terminaux et les équipements informatiques. Le plan stratégique 2011-2015 d’Aéroports de Paris ambitionne de réduire de 12,5 % la consommation d’énergie primaire par mètre carré de bâtiment, entre 2009 et 2015 », conclut ADP.

http://www.air-journal.fr/2013-06-01-aeroports-de-paris-se-met-au-solaire-a-cdg-575010.html

Le ministère de l'Ecologie et de l'Energie a annoncé hier avoir retenu 138 projets au terme de l'appel d'offres de 30 mégawatts lancé au dernier trimestre 2012 pour des projets de parcs solaires en toiture de 100 à 250 kilowatts. La ministre de l'Energie, Delphine Batho, avait indiqué au début de l'année que le lancement de 120 mégawatts par an se fera désormais en trois phases de 40 mégawatts au lieu de quatre de 30, la première période courant du 1er juillet au 31 octobre.

http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/energie-environnement/actu/0202796971799-solaire-30-mw-de-nouveaux-projets-retenus-en-france-570922.php

[Karg se]

157MWh par an? 6 min d'EPR, 3 heure de la plus grosse cogé bois pour le moment en activité en France (Dalkia à Facture). C'est dérisoire.

30MWh de projet? En puissance installé, ça va pas faire beaucoup en production annuel, un cogé de bois de disons 4-5 MWh produira autant.

On dépense des sommes folles pour une production marginale et dont le seul intérêt est d'être là quand on utilise les clims...

[Drakene]

Et de participer à l'augmentation du prix de l’électricité... :P

[alexandreVBCI]

75 éoliennes au large des plages du Débarquement: le projet provoque des turbulences.

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2013/05/30/75-eoliennes-au-large-des-plages-du-debarquement.html

[Karg se]

10km au pire ça sera à peine visible les jours de très beau temps. Franchement ça devient pénible cette attitude NIMBY systématique.

[Divos]

J'ai jamais très bien compris pourquoi certain sont contre ce genre de projet, moi j'ai toujours trouvé ça très beau.  

C'est un peu à la mode, les gens n'ont plus rien a faire, plus de grand combat alors ils s'en inventent de nouveau et s'opposent à tous !!

Contre les éoliennes, contre le nucléaire, contre le gaz de schiste, contre les barrage hydro-électrique, contre l'exploration minière, contre les OGM, contre les ondes, contre les progrès scientifiques, contre les programmes spatiales    

[Karg se]

Une partie d'entre eux sont juste égoïstes, ils ont un certains niveau de confort et ne veulent pas faire la moindre concession, d'autres pense que l'on s'effondre et que ça sert à rien de tenter quoique ce soit, enfin les décroissants et autres débiles qui veut retourner à la nature s'oppose par principe à tout ce que est anthropique. Bref 3 névroses différentes pour le même effet: il est devenu quasi impossible d'avancer et de faire de projet à long terme: nos politiciens sont terrorisés par ces mouvements très actifs même s'ils restent ultra minoritaire. Machiavel l'avait bien expliqué, c'est infiniment plus difficile de réformer et de changer que de maintenir le système en place.

[alpacks]

Une partie d'entre eux sont juste égoïstes, ils ont un certains niveau de confort et ne veulent pas faire la moindre concession, d'autres pense que l'on s'effondre et que ça sert à rien de tenter quoique ce soit, enfin les décroissants et autres débiles qui veut retourner à la nature s'oppose par principe à tout ce que est anthropique. Bref 3 névroses différentes pour le même effet: il est devenu quasi impossible d'avancer et de faire de projet à long terme: nos politiciens sont terrorisés par ces mouvements très actifs même s'ils restent ultra minoritaire. Machiavel l'avait bien expliqué, c'est infiniment plus difficile de réformer et de changer que de maintenir le système en place.

  Qu'on soit bien d'accord qu'en France on a un problème majeur qui se développe avec le phénomène grandissant du Nimby ...

Mais au de la de ça, je ne vois pas le rapport que cela pourrait bien avoir avec la capacité a réformer un système !

  Car nous sommes quand a ces sujets la, quand a la capacité des gens a accepter de la construction d'infrastructures, le système était le même par exemple dans les années 60 et la jacobinisme étatique de la 5 ème rep sur les grandes infras du pays :

  Les gens acceptaient, aujourd'hui ils n'acceptent plus ! Il n'y aucun rapport a une réforme vu que le mode d'action de l'état entre temps n'a jamais réellement changé a ceci près peut être un peu + de concertation et encore ... (il s'agit + d'une mise a jour du manuel de communication avec le local quand a l'approche d'un projet avec lui ... Qu'autre chose, pas une réforme de procédure pour un projet)

    Le véritable problème c'est la perception du progrès qui a disparue dans la capacité d'acceptation et de volontarisme des gens au niveau local dès qu'il y a un projet vers chez eux, aujourd'hui on ne pense plus "progrès" on pense : Ma gueule, mon patrimoine immo (impact de l'infra sur la valeur des biens immo) et souvent pseudo causes environnementales qui tombent pile comme hasard au bon moment la ou en réalité elles sont invoquées a tort

  Comme le cas par exemple des champs éoliens sur les projets normands-picards :  Toute invocations environnementale pour s'y opposer ne peut être qu'abus puisqu'en réalité ces types de projets sont justement + a même de permettre de préserver et reconstituer l'environnement marin local que si on n'envisageait rien :  Contrainte d'abandon de la pêche sur la zone et alentours car incompatible avec les pêches de masse au filet-chalut

  = Création de zones ou physiquement plus personnes ne viendra y exploiter la ressource marine, et donc création des premières réserves de pêche métropolitaines de facto, et en + complexification du terrain marin (souvent uniquement sableux-sédimentaire dans ces régions la) de faible a moyenne profondeurs par création de mini-récifs artificiels avec les embases des éoliennes, hors n'importe quel biologiste marin vous le dira :

  Toute augmentation notamment dans les zones sableuses et sédimentaire (région a dépot fluvial) de possibilité de récifs artificiels = augmentation des possibilités d'acceuil d'espèces

  Mais ça ils refuseront évidemment de le voir, car le sujet de fond pour eux :  Le "paysage" par intentions immobilières pures, donc égoïsme pur !

  Il vaut mieux parler alors, dans ce cas de changements sociétaux ou il y a une évidence d'invidualisme aggravé qui a franchi un certain seuil ou il devient alors plus possible de développer un pays ... Reformer ? Mais quoi donc, quand la seule solution passe par l'éducation et le civisme et la réflexion sur l'individualisme poussé a ses extrêmes

[Karg se]

Création de zones ou physiquement plus personnes ne viendra y exploiter la ressource marine saccager les fonds marins

Désolé je reste un agro-halieut 100% anti chalut et autre dragage. 

[collectionneur]

Aucune source d'énergie n'est à l'abri des aléas climatiques dixit le journaliste Jean-Marc Jancovici, vérité de La Palice que l'on peut voir avec cette carte énergétique des USA :

[alexandreVBCI]

Gaz de schiste : Une compagnie pétrolière a acheté le silence d'une famille américaine...

 

http://www.20minutes.fr/article/1207505/ynews1207505?xtor=RSS-176