Guerre civile en Syrie

[Niafron]

Bon, je viens de lire le dernier compte rendu de séance disponible sur le site de l'ONU s'agissant du moyen orient.  En gros, les russes estiment que la mission de l'OIAC sur place n'est ni fiable, ni efficace et qu'elle est à la botte de l'occident.

Ils exigent que la mission soit recomposée avec des experts d'origines plus diversifiées utilisant une autre méthodologie.

[Tancrède]

Juste pour la note: c'est passé relativement inaperçu, mais la base d'Al Tanf, à la jonction de la Syrie, de la Jordanie et de l'Irak, reconquise l'an dernier et occupée par des forces syriennes rebelles (New Syrian Army) et des FS américaines et occasionnellement britanniques, a été attaquée samedi dernier d'une façon jugée particulièrement violente, alors que les éléments FS américains étaient en vadrouille. Précédés par une voiture-bélier bourrée d'explosifs, une trentaine de jihadistes de l'EI et un nombre indéterminé de kamikazes lancés dans la mêlée avec des vestes explosives. Les FS ricains ont rapliqué vite fait, et 3h de combat s'en sont suivies, nécessitant un appui aérien pour, en fin de compte, repousser l'attaque. Au moins 3 alliés syriens seraient morts dans l'histoire.

La base n'est pas grande, mais, outre son emplacement stratégique (à l'articulation des 3 pays), constitue un important point de passage pour les rebelles syriens que les FS y entraînent. Son attaque semble néanmoins intriguer du monde étant donné que depuis quelques temps maintenant, l'EI est plutôt contraint de concentrer ses ressources plus au nord, mais aussi parce que le niveau de violence constaté, et la cible choisie (directement un emplacement occidental) semblent indiquer un changement, y compris dans les processus tactiques (un niveau "anormal" de coordination et de complexité aurait été signalé par le commandement américain). Les ISIS-iens ont approché la base déguisés en rebelles syriens; le mot semble fort: ils étaient équipés de M-16 et leurs véhicules étaient des engins rebelles capturés. 

La question que certains posent est maintenant de savoir si cette attaque est vraiment le signe d'un changement de posture (attaquer directement une implantation occidentale -même si partiellement), et si oui, s'il a quelque chose à voir avec la frappe de la semaine dernière, avec l'évacuation progressive de Raqqa (auquel cas le sud serait réinvesti plus lourdement par l'EI), ou encore avec le renforcement récent (et continu) du dispositif américain en Syrie. 

Modifié le 13 avril 2017 par Tancrède

[prof.566]

Dsl de la redite, c'est apparemment passé inapercu.

 

Il y a des Aravis en Syrie.

[Conan le Barbare]

Saoudien oui.

[Nemo123]

Comme probablement 95% des lecteurs de ce stream, je n'interviens pas, puisque nous avons le plaisir de lire les débats d'individus qui se suffisent à eux même (entendez par là que le débat est riche, qu'il y a peu de trolls, les explications techniques et les sources sont de qualité, que tous les points de vue sont représentés et qu'on respecte les positions des uns et des autres, quelles qu'elles soient).

Au nom de tous ceux qui vous lisent et qui ont la flemme de se connecter / prendre le temps de répondre, je vous en remercie (à la vitesse à laquelle vous écrivez, c'est déjà pas mal d'avoir le temps de tout lire - surtout Gibbs - alors participer, c'est compliqué).

 

Une question cependant, sur laquelle j'apprécierais d'avoir des éléments de réponse / vos points de vue (et qui a été discuté tôt après la révélation du gazage puis attaque US, mais à mon sens trop rapidement clôturée) : Que pensez-vous de la piste selon laquelle un Su-22 syrien (possiblement piloté par le Colonel Mohammed Hasouri - curieusement déclaré décédé le 9 Avril dans l'explosion d'une voiture piégée) a bien mené le bombardement, utilisant du gaz (nous avons eu droit à des rappels de chimie sur les possibles composés utilisés), mais ayant été ordonné par une source ne faisant pas l’unanimité dans le régime, afin de (parmi les hypothèses possibles, je vous laisse en rajouter) :

• Mettre en difficulté des opposants, sur un fond de lutte interne,
• Ou parce qu'on a "incité" le pilote / de ses supérieurs à mener cette attaque (sorte de false flag avec un true flag pour les théoriciens du complot)
• ...

La raison pour laquelle je m'interroge sur cette piste, est qu'il me semble que peu d'éléments techniques ou stratégiques iraient à son encontre (ce qui, même si c'était le cas, ne signifierait pas pour autant qu'elle est valide).

Merci à ceux qui prendront le temps d'aller dans le sens ou de trouver des incohérences de cette piste.

 

Source : (Parmi d'autres, et contestable, comme toute source qui se respecte)

 

Modifié le 13 avril 2017 par Nemo123

[g4lly]

2 minutes ago, Pierre_F said:

Nous sommes nombreux à vouloir rentrer dans la légalité ... Il faut juste convaincre Assad de se présenter au tribunal de la Haye comme tout autre responsable de crime de guerre.

Le jour ou les américains iront

[g4lly]

2 hours ago, Nemo123 said:

Une question cependant, sur laquelle j'apprécierais d'avoir des éléments de réponse / vos points de vue (et qui a été discuté tôt après la révélation du gazage puis attaque US, mais à mon sens trop rapidement clôturée) : Que pensez-vous de la piste selon laquelle un Su-22 syrien (possiblement piloté par le Colonel Mohammed Hasouri - curieusement déclaré décédé le 9 Avril dans l'explosion d'une voiture piégée) a bien mené le bombardement, utilisant du gaz (nous avons eu droit à des rappels de chimie sur les possibles composés utilisés), mais ayant été ordonné par une source ne faisant pas l’unanimité dans le régime, afin de (parmi les hypothèses possibles, je vous laisse en rajouter)

J'ai bordé ce point. Si j'étais Assad et si c'eut été le cas ... j'aurai utilisé l'ennemi intérieur voulant destabiliser le regime pour faire le jeu des terroristes ... bla bla bla. J'aurai fait un mea culpa sur le fait que j'aurai du etre plus severe avec les traitres bla bla bla. Une fausse exécution pour la forme et c'était plié.

1 minute ago, Pierre_F said:

Il faut être plus précis en donnant des noms et des faits .. mais oui j'ai bien écrits tous les responsables de crimes de guerre. Vous n'allez quand même pas oser dire qu'Assad est blanc comme neige pour ne pas devoir y passer ?

Toute la campagne d'Irak et d'Afghanistan ... tu peux écrire une annuaire.

2 minutes ago, Pierre_F said:

Il faut être plus précis en donnant des noms et des faits .. mais oui j'ai bien écrits tous les responsables de crimes de guerre. Vous n'allez quand même pas oser dire qu'Assad est blanc comme neige pour ne pas devoir y passer ?

Assad y passe s'il veut bien y passer ... c'est le principe.

Ce que j'ai du mal a comprendre c'est ton obsession pour cette homme, et pas du tout pour le bonheur des syriens.

S'il faut laisser un assassins en liberté pour assurer le bonheurs des syriens ça ne me pose pas le moindre probleme de conscience. Au pire une fois le bonheur établi ou rétabli tu le fait a l’israélienne tu va l'assassiner et on en parle plus. Médiatiser les drames et les horreurs n'apporte de bonheur a personne ... ou plutot ne devrait apporter de bonheur a personne.

[Gravity]

il y a 13 minutes, Pierre_F a dit :

pffff ....

“Plus nous nous élevons et plus nous paraissons petits à ceux qui ne savent pas voler. ” 
Nietzsche

Sur un forum d'aviation, elle marche bien celle là !

 

 

...

[Nemo123]

il y a 22 minutes, g4lly a dit :

J'ai bordé ce point. Si j'étais Assad et si c'eut été le cas ... j'aurai utilisé l'ennemi intérieur voulant destabiliser le regime pour faire le jeu des terroristes ... bla bla bla. J'aurai fait un mea culpa sur le fait que j'aurai du etre plus severe avec les traitres bla bla bla. Une fausse exécution pour la forme et c'était plié.

J'avais bien lu ton post.

Mais le régime n'a-t-il pas intérêt à se montrer solidaire / d'un seul bloc / tous derrière Assad aux yeux de tous (loyalistes comme puissances étrangères) ? Car s'il venait à montrer des indices d'instabilité interne, ça serait du pain bénit pour tous ceux (et Dieu sait s'ils sont nombreux) qui jusqu'ici prétendent qu'Assad est irremplaçable à court / moyen terme tout en voulant à long terme le faire dégager... Bref, ça te semble vraiment aussi évident que si ça avait été le cas, ça serait passé comme une lettre à la poste de suivre la procédure "discours sur le traitre intérieur + exécution du contrevenant" ?

Après, entre ce qu'il y a de mieux pour le régime, de son point de vue, entre conserver l'apparence d'être unis et se prendre une avalanche de MdC (dont les conséquences opérationnelles ont l'air d'être pas si énormes que ça...), la question se pose. Car les MdC me semblent avoir eu plus d'effet sur l'électorat US et sur Xi Jinping (ok, là je m'avance un peu, l'avenir nous le dira) que sur les capacités offensives de la SyAF.

Parce que si le pilote en question est bien mort dans l'explosion d'une voiture piégée quelques jours après l'attaque ( = exécution du contrevenant), ça croise ta théorie. C'est juste qu'Assad a pas fait le blabla sur les traitres intérieurs, histoire de ne pas faire paraitre le régime divisé.

[g4lly]

2 minutes ago, Nemo123 said:

Parce que si le pilote en question est bien mort dans l'explosion d'une voiture piégée quelques jours après l'attaque ( = exécution du contrevenant), ça croise ta théorie. C'est juste qu'Assad a pas fait le blabla sur les traitres intérieurs, histoire de ne pas faire paraitre le régime divisé.

Meme au pire moment du "sovietisme" il y a avait des traitres et des éxécution ... on devait meme en inventer des traitres pour le folklore et pour ressouder le peuple derriere.

A mon sens bien amener un traitre manipulé par la CIA pour faire génocider la bonne partie du peuple syrien par les islamistes en créant des false flag ... ça aurait eu de la gueule.

Alors que la la ligne de défense est ridicule ... tellement ridicule qu'elle à l'air vrai ... tout juste si un saboteur a pas substitué au dernier moment un bombe au gaz a une bombe tout cours pour créer un précédent.

[Joaquim]

Il y a 3 heures, Nemo123 a dit :

Une question cependant, sur laquelle j'apprécierais d'avoir des éléments de réponse / vos points de vue (et qui a été discuté tôt après la révélation du gazage puis attaque US, mais à mon sens trop rapidement clôturée) : Que pensez-vous de la piste selon laquelle un Su-22 syrien (possiblement piloté par le Colonel Mohammed Hasouri - curieusement déclaré décédé le 9 Avril dans l'explosion d'une voiture (...)  

A ma connaissance, ce cher colonel ne s'est jamais trouvé dans une voiture piégée et il est donc toujours en vie à l'heure actuelle.

Il faut effectivement faire gaffe avec la multitude d'informations qui émerge de Syrie quotidiennement. Et juste pour que tu sois au courant, Asaad (le "journaliste" de l'opposition pour le coup) est probablement l'une des pires sources. Il dit beaucoup d'âneries et est très critiqué, même parmi les pro-rebelles.

Modifié le 13 avril 2017 par Joaquim

[rendbo]

Il y a 21 heures, MakSime a dit :

Vous vous rendez-vous compte qu'on se trouve dans la situation d'un mauvais procès à charge typique des cours de justice US : "le crime est horrible alors l'accusé est coupable".   Et dernière, le jury qui verse sa petite larme d'émotion. Ridicule et pathétique que vous puissiez si facilement tomber dans le panneau.

Bof tu sais le pathos : va dire à Angela qui, après avoir tout laisser pourrir le plus longtemps possible, décide la publication d'une photo (atroce) d'un enfant en bas age mort sur la plage d'ouvrir grand les bras de l'Allemagne et de forcer l'Europe à faire de même...

Il y a 10 heures, Berezech a dit :

Pour le reste, Bashar a déjà suffisamment de crimes de guerres / vs l'humanité aux fesses (que ça soit au baril, au sarin ou via les bombes à cluster russes), dont j'espère qu'il aura à répondre pour pourrir le reste de son existence en prison. Idem pour tous les autres protagonistes de cette guerre civile crade qui ne fait la part belle qu'aux divers seigneurs de la guerre. Et je leur souhaite à tous de ne pas se réincarner / de pourrir en enfer après leur mort, si ils ont un dieu dans lequel ils croient.

Des crimes de guerre surement, mais nous sommes dans une guerre civile, la guerre la plus crade qu'il soit. Des crimes contre l'humanité je ne pense pas : c'est très défini comme crime, et je ne vois pas vraiment d'envie de la part du régime de faire disparaitre un groupe de gens au nom de la race, la religion, un truc différent... ou alors nous aussi on tape dans le crime contre l'humanité en disant qu'il faut éradiquer l'EI et non pas l'idéologie derrière l'EI.. 

[Berezech]

il y a 7 minutes, rendbo a dit :

Des crimes de guerre surement, mais nous sommes dans une guerre civile, la guerre la plus crade qu'il soit. Des crimes contre l'humanité je ne pense pas : c'est très défini comme crime, et je ne vois pas vraiment d'envie de la part du régime de faire disparaitre un groupe de gens au nom de la race, la religion, un truc différent... ou alors nous aussi on tape dans le crime contre l'humanité en disant qu'il faut éradiquer l'EI et non pas l'idéologie derrière l'EI.. 

Article 7 statut de Rome (cocher les mention (in)utiles), à l'exception du c) et du j), on est en plein dedans. (et c'est largement documenté sur le fil et dans les rapports des organisations internationales). Peu importe que le conflit soit interne.
 

Citation

 

1. Aux fins du présent statut, on entend par crime contre l’humanité l’un quelconque des actes ci-après lorsqu’il est commis dans le cadre d’une attaque généralisée ou systématique lancée contre toute population civile et en connaissance de cette attaque :

a) Meurtre ;

b) Extermination ;

c) Réduction en esclavage ;

d) Déportation ou transfert forcé de population ;

e) Emprisonnement ou autre forme de privation grave de liberté physique en violation des dispositions fondamentales du droit international ;

f) Torture ;

g) Viol, esclavage sexuel, prostitution forcée, grossesse forcée, stérilisation forcée ou toute autre forme de violence sexuelle de gravité comparable ;

h) Persécution de tout groupe ou de toute collectivité identifiable pour des motifs d’ordre politique, racial, national, ethnique, culturel, religieux ou sexiste au sens du paragraphe 3, ou en fonction d’autres critères universellement reconnus comme inadmissibles en droit international, en corrélation avec tout acte visé dans le présent paragraphe ou tout crime relevant de la compétence de la Cour ;

i) Disparitions forcées de personnes ;

j) Crime d'apartheid ;

k) Autres actes inhumains de caractère analogue causant intentionnellement de grandes souffrances ou des atteintes graves à l’intégrité physique ou à la santé physique ou mentale.

2. Aux fins du paragraphe 1 :

a) Par « attaque lancée contre une population civile », on entend le comportement qui consiste en la commission multiple d’actes visés au paragraphe 1 à l’encontre d’une population civile quelconque, en application ou dans la poursuite de la politique d’un État ou d’une organisation ayant pour but une telle attaque ;

b) Par « extermination », on entend notamment le fait d’imposer intentionnellement des conditions de vie, telles que la privation d’accès à la nourriture et aux médicaments, calculées pour entraîner la destruction d’une partie de la population ;

c) Par « réduction en esclavage », on entend le fait d’exercer sur une personne l’un quelconque ou l’ensemble des pouvoirs liés au droit de propriété, y compris dans le cadre de la traite des êtres humains, en particulier des femmes et des enfants ;

d) Par « déportation ou transfert forcé de population », on entend le fait de déplacer de force des personnes, en les expulsant ou par d’autres moyens coercitifs, de la région où elles se trouvent légalement, sans motifs admis en droit international ;

e) Par « torture », on entend le fait d’infliger intentionnellement une douleur ou des souffrances aiguës, physiques ou mentales, à une personne se trouvant sous sa garde ou sous son contrôle ; l’acception de ce terme ne s’étend pas à la douleur ou aux souffrances résultant uniquement de sanctions légales, inhérentes à ces sanctions ou occasionnées par elles ;

f) Par « grossesse forcée », on entend la détention illégale d’une femme mise enceinte de force, dans l’intention de modifier la composition ethnique d’une population ou de commettre d’autres violations graves du droit international. Cette définition ne peut en aucune manière s’interpréter comme ayant une incidence sur les lois nationales relatives à la grossesse ;

g) Par « persécution », on entend le déni intentionnel et grave de droits fondamentaux en violation du droit international, pour des motifs liés à l’identité du groupe ou de la collectivité qui en fait l’objet ;

h) Par « crime d’apartheid », on entend des actes inhumains analogues à ceux que vise le paragraphe 1, commis dans le cadre d’un régime institutionnalisé d’oppression systématique et de domination d’un groupe racial sur tout autre groupe racial ou tous autres groupes raciaux et dans l’intention de maintenir ce régime ;

i) Par « disparitions forcées de personnes », on entend les cas où des personnes sont arrêtées, détenues ou enlevées par un État ou une organisation politique ou avec l’autorisation, l’appui ou l’assentiment de cet État ou de cette organisation, qui refuse ensuite d’admettre que ces personnes sont privées de liberté ou de révéler le sort qui leur est réservé ou l’endroit où elles se trouvent, dans l’intention de les soustraire à la protection de la loi pendant une période prolongée.

 

 

Modifié le 13 avril 2017 par Berezech

[rendbo]

il y a 42 minutes, Berezech a dit :

Article 7 statut de Rome (cocher les mention (in)utiles), à l'exception du c) et du j), on est en plein dedans. (et c'est largement documenté sur le fil et dans les rapports des organisations internationales). Peu importe que le conflit soit interne.

Encore une fois c'est la guerre (civile), et à moins qu'un jour on ne trouve un ordre écrit disant bombardez tout pour qu'ils fuient, exterminez ceux qui restent.

Mais honnêtement, à part le point f, il n'y a rien de plus grave que ce que l'occident fait ou a fait récemment. Et encore,des pays comme les US et ceux qui ont colaboré pensent que le waterboarding est un jeu de plage et non un acte de torture.

 

[Boule75]

il y a 40 minutes, rendbo a dit :

Encore une fois c'est la guerre (civile), et à moins qu'un jour on ne trouve un ordre écrit disant bombardez tout pour qu'ils fuient, exterminez ceux qui restent.

Mais honnêtement, à part le point f, il n'y a rien de plus grave que ce que l'occident fait ou a fait récemment. Et encore,des pays comme les US et ceux qui ont colaboré pensent que le waterboarding est un jeu de plage et non un acte de torture.

Quel "occident" ? Tout le monde dans le même sac ? Pas d'accord, trop facile en fait.

[nemo]

il y a 5 minutes, Boule75 a dit :

Quel "occident" ? Tout le monde dans le même sac ? Pas d'accord, trop facile en fait.

Ben on a un allié et même un modèle, une référence qui pratique ouvertement la torture. Je sais pas si c'est le "même sac" mais du coup on en est pas bien loin.

[Arland]

Tient, d'ailleurs les islamistes fait prisonniers par les forces françaises, nous en faisons quoi au juste?

[g4lly]

4 minutes ago, Arland said:

Tient, d'ailleurs les islamistes fait prisonniers par les forces françaises, nous en faisons quoi au juste?

Les forces françaises en Syrie?! !!! Les éléments francais là bas n'agissent qu'en assistance aux locaux ... donc ce sont les unités locale qu'on assiste qui "font" des prisonniers. Sur le front YPG/SDF vs Daesh les prisonniers doit pas en y en avoir des régiments entier...

[Zalmox]

 

Il y a 2 heures, rendbo a dit :

Des crimes de guerre surement, mais nous sommes dans une guerre civile, la guerre la plus crade qu'il soit.

La guerre en Syrie n'est plus une guerre civile officiellement. Le CICR l'a déclaré "guerre internationale" après les tirs des Tomahawks.

[collectionneur]

Il semble que cette info sur la guerre internationale soit un fake.

Cela fait des années qu'Israël bombardé aussi des sites officiels sans que la qualification n'est changé.

Modifié le 13 avril 2017 par collectionneur

[g4lly]

46 minutes ago, collectionneur said:

Il semble que cette info sur la guerre internationale soit un fake.

Cela fait des années qu'Israël bombardé aussi des sites officiels sans que la qualification n'est changé.

https://www.icrc.org/fr/espace-media

 

[collectionneur]

@g4lly Pas d'articles récent visible sur mon mobile depuis le site du cicr. Les dernières date du mois de mars.

[g4lly]

14 minutes ago, collectionneur said:

@g4lly Pas d'articles récent visible sur mon mobile depuis le site du cicr. Les dernières date du mois de mars.

Donc c'est bien une connerie cette news ;o)

[Boule75]

Il y a 7 heures, g4lly a dit :

Les forces françaises en Syrie?! !!! Les éléments francais là bas n'agissent qu'en assistance aux locaux ... donc ce sont les unités locale qu'on assiste qui "font" des prisonniers. Sur le front YPG/SDF vs Daesh les prisonniers doit pas en y en avoir des régiments entier...

Ils annoncent (et montrent) régulièrement des prisonniers ces dernières semaines, mais la proportion prisonnier/tué annoncée est faible, de l'ordre de 1/10^e, qque chose comme ça.

Il y a 7 heures, Arland a dit :

Tient, d'ailleurs les islamistes fait prisonniers par les forces françaises, nous en faisons quoi au juste?

Au Mali, bien plus significatif pour les forces françaises, il y a régulièrement des annonces de remise de prisonniers aux autorités locales.
Curieusement, Chamal et la TF Wagram font peu de prisonniers. C'est louche.

Il y a 8 heures, nemo a dit :

Ben on a un allié et même un modèle, une référence qui pratique ouvertement la torture. Je sais pas si c'est le "même sac" mais du coup on en est pas bien loin.

Drôle d'obsession qui consiste à lier USA et France à tort, pour les aspects négatifs voire criminels, et pour pouvoir ensuite dénoncer ces liens...

Sans naïveté excessive : te souviens-tu que GWBush n'était pas trop notre pote, à un moment, et qu'Obama avait ordonné la cessation de la pratique de la torture, qui n'a pas été rétablie par les US ? Alors parler de "modèle", derrière...

[rendbo]

Il y a 7 heures, Zalmox a dit :

La guerre en Syrie n'est plus une guerre civile officiellement. Le CICR l'a déclaré "guerre internationale" après les tirs des Tomahawks.

Qu'est ce qu'aurais changé cette déclaration sur le déroulement de la guerre et au niveau du droit ?

Il y a 8 heures, Boule75 a dit :

Quel "occident" ? Tout le monde dans le même sac ? Pas d'accord, trop facile en fait.

Bah oui.
Les USA depuis Bush sont coupables de crimes contre la paix, de meurtres, enlèvements, Emprisonnement ou autre forme de privation grave de liberté physique en violation des dispositions fondamentales du droit international sans procès ; torture ; (Disparitions forcées de personnes) ; (actes inhumains de caractère analogue causant intentionnellement de grandes souffrances ou des atteintes graves à l’intégrité physique ou à la santé physique ou mentale) ; (Attaque contre des populations civiles); 

En fait dans les points définissant les crimes contre l'humanité il ne manque que: Extermination ; Réduction en esclavage ; (Déportation ou transfert forcé de population) ; Viol, esclavage sexuel, prostitution forcée, grossesse forcée, stérilisation forcée ou toute autre forme de violence sexuelle de gravité comparable ; Persécution [...] des motifs d’ordre politique, racial, national, ethnique, culturel, religieux ou sexiste [...] ; Crime d'apartheid ; 

Tu sais que ton allié fais des choses mal, et non seulement tu ne dis rien, ne condamne pas (ou alors du bout des lèvres), que tu regardes ailleurs, mais en plus tu collabores en autorisant l'accès à ton espace aérien, tes aérodromes, parfois même tes installations. A petite échelle, on appelle ça de la non assistance, de la collaboration pour commettre le crime ; collaboration pour préparer un crime [...], et on va en taule pour ça. Le monde n'est pas blanc est noir, mais admettons qu'on est largement dans le gris, et que depuis 15 ans on ne s'en cache pas, et qu'on se torche avec le DI impunément. Ca ne veut pas dire qu'on ne doit pas s'élever contre la guerre en Syrie, contre certains actes de Bachar, mais ne jouons pas les grandes moralisatrices non plus.

il y a 15 minutes, Boule75 a dit :

Drôle d'obsession qui consiste à lier USA et France à tort, pour les aspects négatifs voire criminels, et pour pouvoir ensuite dénoncer ces liens...

A part voter contre la guerre en Irak, je ne trouve pas que l'on ait été très actif... bon après vu comment ils nous l'on fait payer, c'est sûr que ça calme

il y a 15 minutes, Boule75 a dit :

Sans naïveté excessive : te souviens-tu que GWBush n'était pas trop notre pote, à un moment, et qu'Obama avait ordonné la cessation de la pratique de la torture, qui n'a pas été rétablie par les US ? Alors parler de "modèle", derrière...

Oui, maintenant qu'Obama est parti, on va attendre et voir...

Au fait, GTMO c'est encore ouvert ? Obama n'avait pas promis de le fermer ? les détenus ont il eu le droit a un procès depuis Obama ? La seule chose bien, c'est que ce grand défenseur de la paix et des droits de l'homme n'y incarcère plus les gens, il se contente de les faire assassiner...