Guerre civile en Syrie

[Neikster]

http://www.youtube.com/watch?v=ZUJMu2Q2EkA

 

Un porte parole de l'armée dément l'utilisation de gaz chimique par l'armée.

 

C'est la première fois que je vois un porte parole s'exprimait sur ce genre de sujets.

[alexandreVBCI]

L'attaque par le régime est plus que probable. Sur BFM un expert expliquait que l'attention de la communauté internationale étant attirée sur la situation en egypte (et là encore l'occident ne réagit pas) à pû donner à penser à Bachar qu'il pourrait éliminer l'un des fronts rebelle (celui des banlieues de Damas) brutalement. Bachar ne peut pas se permettre de perdre la capitale ni tolérer plus longtemps le désordre à sa porte.

 

Il est possible que la réussite du bombardement dépasse le nombre de victimes prévus. Une bavure (visible de surcroît !) que le régime ne peut évidemment pas revendiquer et tente de mettre sur le dos des rebelles.    

[Divos]

L'attaque par le régime est plus que probable. Sur BFM un expert expliquait que l'attention de la communauté internationale étant attirée sur la situation en egypte (et là encore l'occident ne réagit pas) à pû donner à penser à Bachar qu'il pourrait éliminer l'un des fronts rebelle (celui des banlieues de Damas) brutalement. Bachar ne peut pas se permettre de perdre la capitale ni tolérer plus longtemps le désordre à sa porte.

 

Il est possible que la réussite du bombardement dépasse le nombre de victimes prévus. Une bavure (visible de surcroît !) que le régime ne peut évidemment pas revendiquer et tente de mettre sur le dos des rebelles.    

 

SI c'est le cas, ils ont foiré et pas qu'un peu, d'ailleurs le conseil de sécurité se réunit d'urgence ...

[PGM]

Si le régime est clean, ils devraient laisser les inspecteurs sur place procéder aux vérifications. Ils sont a 20 minutes a peine.

Par contre je m'interroge sur le vecteur: aérien, artillerie ?

Produire, conserver dans de bonne conditions, et délivrer de grandes quantités d'agent chimique, incite nécessairement a penser a bachar. De l'opportunisme certainement.

Déjà les russes freinent des 4 fers au CS..

[Tomcat]

Tu m'as fait faire le saut !! Jean-Daniel, c'est mon nom

 

Tant que tu restes dans ton Quebec glacé, tout va bien  =D  (Ps: J'ai visité Montréal, il y a 3 mois, c'est magnifique et pas aussi froid que ça ! ^^ ) 

 

 

L'attaque par le régime est plus que probable. Sur BFM un expert expliquait que l'attention de la communauté internationale étant attirée sur la situation en egypte (et là encore l'occident ne réagit pas) à pû donner à penser à Bachar qu'il pourrait éliminer l'un des fronts rebelle (celui des banlieues de Damas) brutalement. Bachar ne peut pas se permettre de perdre la capitale ni tolérer plus longtemps le désordre à sa porte.

 

Il est possible que la réussite du bombardement dépasse le nombre de victimes prévus. Une bavure (visible de surcroît !) que le régime ne peut évidemment pas revendiquer et tente de mettre sur le dos des rebelles.    

 

Hmmm, c'est difficile de croire que l'Armée Syrienne ait effectivement utilisé en grande quantité des armes chimiques surtout à Damas où l'armée garde l'initiative et a repoussé les rebelles aux limites de Jobar et les a délogé du sud de Damas. Une telle attaque est plus probable à Alep, Deir-ez-zor où l'armée a plus de difficulté et même parfois débordée. 

 

 

Si le régime est clean, ils devraient laisser les inspecteurs sur place procéder aux vérifications. Ils sont a 20 minutes a peine.

Par contre je m'interroge sur le vecteur: aérien, artillerie ?

Produire, conserver dans de bonne conditions, et délivrer de grandes quantités d'agent chimique, incite nécessairement a penser a bachar. De l'opportunisme certainement.

Déjà les russes freinent des 4 fers au CS..

 

Les rebelles parlent de roquette chimique tomées à 3h du mat après une série de bombardement. A signaler que dans un des incidents chimiques que le régime reproche aux rebelles, le vecteur était aussi une roquette alors que les rebelles parlent des mini-grenade ou de canettes jetées par hélicoptères notamment à Alep. 

 

Tout dépend du type de produit chimique. Le nombre important des victimes (100 à 2000 selon les sources) peut s'expliquer par les conditions météos, de nuit, fraîche et les gens dormaient, le nombre élevé de victimes n'est pas forcément liée à la quantité mais plutôt à la qualité (pureté), conditions météo, lieu de l'attaque. 

[Neikster]

L'attaque par le régime est plus que probable. Sur BFM un expert expliquait que l'attention de la communauté internationale étant attirée sur la situation en egypte (et là encore l'occident ne réagit pas) à pû donner à penser à Bachar qu'il pourrait éliminer l'un des fronts rebelle (celui des banlieues de Damas) brutalement. Bachar ne peut pas se permettre de perdre la capitale ni tolérer plus longtemps le désordre à sa porte.

 

Il est possible que la réussite du bombardement dépasse le nombre de victimes prévus. Une bavure (visible de surcroît !) que le régime ne peut évidemment pas revendiquer et tente de mettre sur le dos des rebelles.    

 

Mué les expert sur BFM et compagnie se proclame souvent expert mais parfois leur analyse sont complétement à la ramasse. Rappelez-vous ces pseudos expert affirmant que le régime était complétement perdu, que le régime allait tombé dans les semaines/mois qui allaient venir. Résultat ? Les régime est en meilleur positions qu'il y a 1 ans. 

 

Après ils ont pas forcément tort, mais La banlieue de Damas en Aout 2013 est quand même un bien moins gros problème pour le régime que il y a 1 ans jour pour jours. Surtout quand on voit que l'une des portes d'entrée de la ghouta orientale (Adra) est devenue un cimetière à ciel ouvert pour les rebelles.

Modifié le 21 août 2013 par Neikster

[alexandreVBCI]

Après ils ont pas forcément tort, mais La banlieue de Damas en Aout 2013 est quand même un bien moins gros problème pour le régime que il y a 1 ans jour pour jours. Surtout quand on voit que l'une des portes d'entrée de la ghouta orientale (Adra) est devenue un cimetière à ciel ouvert pour les rebelles.

Il s'agissait peut-être de liquider une grosse poche de rebelles bien identifiés sans prendre de risque... et ils ont eu la main lourde. 

[Tomcat]

Il s'agissait peut-être de liquider une grosse poche de rebelles bien identifiés sans prendre de risque... et ils ont eu la main lourde. 

 

L'enquête (hypothétique?) devrait déterminer quel secteur a été touché par la roquette chimique. En tout cas, le nombre élevé de victimes civiles nous renseigne déjà sur une chose, l'attaque chimique n'a vraisemblablement  pas touché une ligne de front/poche en contacte avec l'armée dans la mesure où les civils ont souvent tendance à quitter les lieux où il y a des affrontements. C'est ce qu'on a vu à Qusayr, Jobar, Homs etc. 

 

Ghouta El-Sharghya est quand même loin de la ligne de front qui se situe à l'est de Jobar. 

 

Maintenant, il reste toujours l'hypothèse d'une mauvaise manipulation. Les américains ont par exemple découvert que pour des raisons de sécurité (allez savoir pourquoi) les armes chimiques Irakiennes n'étaient pas marquées, dans 2 incidents en 91 les américains ont fait sauter des obus chimiques sans le savoir. 

[Tomcat]

Si non, d'après le généra Dempsey, il n'est pas souhaitable que les E-U rentrent en guerre avec la Syrie car les rebelles ne soutiennent pas les intérêts américains. On est plutôt parti pour un conflit de longue durée où les adversaires vont s'user à moyen/long terme. 

 

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/08/21/97001-20130821FILWWW00512-syrie-guerre-pas-souhaitable-dempsey.php

[Neikster]

Il s'agissait peut-être de liquider une grosse poche de rebelles bien identifiés sans prendre de risque... et ils ont eu la main lourde. 

 

Dans ce cas là il faudrait voir le nombre de combattant rebelles qui ont laissé leur vie dans ce massacre. L'opposition n'a toujours pas donné de chiffre à ce propos.

[Raoul]

maintenant que les massacres de masses souffrent d'une certaine tolérance, bachar ne se gène plus.

 

PGM

 Gros +1

[alpacks]

 A l'instant sur BFM TV , Fabius invité chez Bourdin parle de la Syrie et du dossier des armes de destruction massive et la question d'inspections urgentes a mettre en oeuvre (ou sinon c'est pris la main dans le sac en gros) ne dément pas a la question de Bourdin la possibilité d'une "intervention de force" si accord de la communauté international bien sur, bien qu'il est évidemment exclu d'une intervention au sol ... Mais des frappes semblent envisageables (et envisagées ... Destruction des sites d'armement chimique dans un modèle d'intervention courte uniquement sur cet axe ?)

 

   En tout cas, même si cela ne préfigure en aucun cas une intervention mais seulement que si il n'en dément pas la possibilité c'est que le gouvernement est actuellement en train d'y réfléchir sérieusement ... (encore du job pour le Rafale ...) les choses s'accélèrent un peu dirait on ...

[Raoul]

L'attaque par le régime est plus que probable. Sur BFM un expert expliquait que l'attention de la communauté internationale étant attirée sur la situation en egypte (et là encore l'occident ne réagit pas) à pû donner à penser à Bachar qu'il pourrait éliminer l'un des fronts rebelle (celui des banlieues de Damas) brutalement. Bachar ne peut pas se permettre de perdre la capitale ni tolérer plus longtemps le désordre à sa porte.

 

 Je suis content que tu fasses toi-même le lien entre les 2 "affaires". L'expérience égyptienne semble montrer que tout devient permis lorsqu'il s'agit de taper sur des islamistes ou ceux qui sont sensés les soutenir ou même ceux qui ont le malheur d'être à côté d'eux.

[alexandreVBCI]

AMMAN (Reuters) - Les forces du président syrien Bachar al Assad ont repris jeudi le bombardement des faubourgs de Damas contrôlés par les rebelles, maintenant la pression sur les quartiers qui auraient été mercredi la cible d'une attaque chimique, rapportent des activistes. Des roquettes tirées par des "orgues de Staline" et des obus de mortier se sont abattus aux premières heures du jour sur Djobar et Zamalka, deux des quartiers de la région de Ghouta où, selon l'opposition syrienne, des gaz neurotoxiques auraient fait entre 500 et 1.300 morts mercredi. Le quartier voisin de Kaboun, plus au nord, et le camp de réfugiés palestiniens de Yarmouk, au sud, sont également la cible des bombardements, ajoutent les activistes. À Djobar, un quartier situé à seulement trois kilomètres du centre historique de la capitale, des explosions ont été entendues près d'une position fortifiée de l'armée régulière et d'un complexe où sont stationnés des chars, à la suite semble-t-il d'une attaque rebelle. Selon Fadi al Chami, un combattant de la brigade Tahrir al Cham, une unité de l'Armée syrienne libre (ASL), des combats ont lieu le long de l'axe Djobar-Zamalka, où les insurgés se sont rapprochés des positions loyalistes en partie pour se protéger contre une nouvelle attaque chimique.

[Tomcat]

 Je suis content que tu fasses toi-même le lien entre les 2 "affaires". L'expérience égyptienne semble montrer que tout devient permis lorsqu'il s'agit de taper sur des islamistes ou ceux qui sont sensés les soutenir ou même ceux qui ont le malheur d'être à côté d'eux.

 

 

Cette attaque chimique, faudra encore que l'enquête démontre sa nature, n'a probablement rien avoir avec les événements récents en Egypte. Les deux situations (Syrie-Egypte) sont sensiblement différents bien qu'il y ait des similitudes (manifestations pacifistes- pas si pacifistes que ça, islam politique en toile de fond) . 

 

Pour l'instant les experts sont sceptiques (sauf les Ass des ass de BFM, eux ils gèrent tout  ) : 

Les points sombres pointés par Dan Kaszeta, un ancien militaire américain du chimical corps de l'Army (1): 

 

- Le personnel traitant et les caméramans ne portent pas de combinaison pour traiter les victimes et ne souffrent pourtant pas de symptômes d'attaque chimique, ce qui est incompatible avec l'usage d'armes chimiques militaires ou neurotoxiques surtout en des quantité suffisantes pour tuer des centaines de personnes ou milliers de victimes ( Par comparaison, pour l'attaque de Halabja qui a fait 5000 morts plusieurs tonnes de divers produits avaient été utilisés. Plusieurs heures après lorsque les journalistes Iraniens ont pu visiter les lieux, certains ont souffert de divers symptômes  malgré leur équipement de protection (2) .)

 

- Les victimes ne présentent pas de symptômes de neurotoxique (vomissement, perte de contrôle du sphincter, convulsion, trouble grave de la vision, etc.) 

 

 

Si non, l'Israel vient de déclarer que l'attaque chimique a bien eu lieu. Une autre analyse (payante toujours) sur Haaretz présente la situation comme une volonté croissante des Israéliens d'impliquer militairement les américains dans le conflit Syrien afin d'éviter la montée des extrémistes mais surtout le cauchemar d'un Assad qui reste au pouvoir.  Les américains traumatisé par le 11 septembre, l'Irak et l'Afghanistan ne veulent surtout pas s'impliquer dans un nouveau conflit; 

 

1) http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/.premium-1.542849 (article payant) 

2) Hiltermaan, A poisonous affaire : America, Iraq, and the Gassing of Halabja. 

 

[alpacks]

   "Les décisions seront prises d'une manière ou d'une autre"  a déclaré L. Fabius le ministre des affaires étrangères sur BFM TV dans l'émission de Bourdin, au sujet de la réaction de la communauté internationale qui a décidé récemment ... Ben ... De ne rien décider a l'Onu a cause du double blocage russe & US au sujet des armes chimiques, alors que le conseil de sécurité c'était réuni pour en discuter dans l'urgence après la récente attaque chimique d'une ampleur inédite depuis le début de la guerre civile ...

 

  Tout en ne démentant pas, (sans rien affirmer non plus) une "possible intervention de force" questionnée par Bourdin, tout en mettant de coté toute proposition de forces au sol dont il est hors de question ... Grosso modo, le gouvernement français réfléchi a une possible intervention pour réaliser des frappes sur les sites abritant des armes chimiques en Syrie

 

   Les USA d'autant plus ayant déclaré qu'ils ne feront rien (en étant pas très clair non plus) considérant que toute intervention en Syrie serait contraire aux intérêts US récemment, mais dans intervention est ce que cela sous entend aussi organiser des frappes sur les sites d'armes chimiques ?

 

   Tout cela n'est pas sans rappeler 2011 lorsque les troupes de kadhafi avançaient sur la cote lybienne en direction de Benghazi pendant que la France, les USA, l'Otan, l'Onu négociait une interdiction de survol ... Qui se transformera en quelques heures après que les 1er Rafales aient décollés en projets autorisés par mandat international de frappes sur les troupes de kadhafi qui fondaient sur Benghazi pour éviter le bain de sang ... Et transformant la route cotière en petits airs de "highway of death" de Bassora (lorsque les troupes & blindés irakiens fuiyèrent le Koweit par la route frontalière de Bassora en 91) mais dans une ampleur bien moindre bien entendu

 

   Il me parait fort probable que le même type de scénario de 2011 mais cette fois pour un objectif sensiblement différent, se répète et se mette en place en quelques jours ou la France va encore prendre l'initiative a la place des USA qui eux n'en prennent plus depuis quelques années politiquement au niveau intérieur traumatisés par les 2 guerres d'Irak et d'Afghanistan ayant couté extremement cher a la nation ...

 

   Les USA vont probablement nous laissez faire le job, en se mouillant encore moins cette fois sauf j'imagine sur la base du renseignement satellitaire pour la désignation des cibles du fait de l'éparpillement des sites d'armement chimique en Syrie, seul eux peuvent avoir les sats a la résolution suffisante pour repérer des mouvements d'armes de ce genre pas si aisé a repérer (il s'agit d'une logistique simple pouvant facilement se fondre avec autre chose)

 

  Ceci dit je nous vois pas allez + loin ... Déja qu'opérer des frappes cela pas nous mettre a la bonne avec Poutine, mais politiquement il sera "coincé" du fait qu'il s'agit d'armes de destruction massive normalement condamnable par l'Onu, ils laisseront probablement faire ... Mais surement pas aller + loin

 

   Une chose parait sur, c'est que vu les déclarations de Fabius, on est a 2 doigts de la décision la

[Tomcat]

   "Les décisions seront prises d'une manière ou d'une autre"  a déclaré L. Fabius le ministre des affaires étrangères sur BFM TV dans l'émission de Bourdin, au sujet de la réaction de la communauté internationale qui a décidé récemment ... Ben ... De ne rien décider a l'Onu a cause du double blocage russe & US au sujet des armes chimiques, alors que le conseil de sécurité c'était réuni pour en discuter dans l'urgence après la récente attaque chimique d'une ampleur inédite depuis le début de la guerre civile ...

 

  Tout en ne démentant pas, (sans rien affirmer non plus) une "possible intervention de force" questionnée par Bourdin, tout en mettant de coté toute proposition de forces au sol dont il est hors de question ... Grosso modo, le gouvernement français réfléchi a une possible intervention pour réaliser des frappes sur les sites abritant des armes chimiques en Syrie

 

   Les USA d'autant plus ayant déclaré qu'ils ne feront rien (en étant pas très clair non plus) considérant que toute intervention en Syrie serait contraire aux intérêts US récemment, mais dans intervention est ce que cela sous entend aussi organiser des frappes sur les sites d'armes chimiques ?

 

   Tout cela n'est pas sans rappeler 2011 lorsque les troupes de kadhafi avançaient sur la cote lybienne en direction de Benghazi pendant que la France, les USA, l'Otan, l'Onu négociait une interdiction de survol ... Qui se transformera en quelques heures après que les 1er Rafales aient décollés en projets autorisés par mandat international de frappes sur les troupes de kadhafi qui fondaient sur Benghazi pour éviter le bain de sang ... Et transformant la route cotière en petits airs de "highway of death" de Bassora (lorsque les troupes & blindés irakiens fuiyèrent le Koweit par la route frontalière de Bassora en 91) mais dans une ampleur bien moindre bien entendu

 

   Il me parait fort probable que le même type de scénario de 2011 mais cette fois pour un objectif sensiblement différent, se répète et se mette en place en quelques jours ou la France va encore prendre l'initiative a la place des USA qui eux n'en prennent plus depuis quelques années politiquement au niveau intérieur traumatisés par les 2 guerres d'Irak et d'Afghanistan ayant couté extremement cher a la nation ...

 

   Les USA vont probablement nous laissez faire le job, en se mouillant encore moins cette fois sauf j'imagine sur la base du renseignement satellitaire pour la désignation des cibles du fait de l'éparpillement des sites d'armement chimique en Syrie, seul eux peuvent avoir les sats a la résolution suffisante pour repérer des mouvements d'armes de ce genre pas si aisé a repérer (il s'agit d'une logistique simple pouvant facilement se fondre avec autre chose)

 

  Ceci dit je nous vois pas allez + loin ... Déja qu'opérer des frappes cela pas nous mettre a la bonne avec Poutine, mais politiquement il sera "coincé" du fait qu'il s'agit d'armes de destruction massive normalement condamnable par l'Onu, ils laisseront probablement faire ... Mais surement pas aller + loin

 

   Une chose parait sur, c'est que vu les déclarations de Fabius, on est a 2 doigts de la décision la

 

Légalement, la Syrie n'étant pas signataire de la Convention sur l'interdiction des armes chimiques, Damas est dans son droit d'avoir des armes chimiques. Aller les détruire sans mandat onusien serait une violation flagrante du droit international.

Maintenant, concernant les armes chimiques, il est illusoire de croire que des bombardements limités ou même de grande ampleur style 1ère guerre du golfe (2000 sorties par jour sur 38 jours) pourront venir à bout d'un stock de munitions chimiques qui peut être facilement dissimulé. Pour rappel, en l'Irak après 2 guerres, 10 ans d'inspections minutieuse, un programme volontaire de destruction d'armes chimiques, les américains ont encore trouvé des munitions (obus, roquettes) chimiques non détruites en 2003-2004. 

 

Donc, oui on pourra bombarder aisément les usines connues et les grands lieux de stockage d'armes chimiques (même sans la participation américaine) mais ça ne fera pas de la Syrie une zone Chemical free par magie. Par contre, ça rendra le pouvoir en place encore plus déterminé à utiliser ses armes chimiques contre les agresseurs (en tout légalité). 

[debonneguerre]

En l'état j'achète pas un cents de cette histoire d'attaque au gaz.

A plusieurs reprises les rebelles ont essayé de faire croire à des utilisations de gaz par les réguliers, purs fake, et sur une attaque on les soupçonne d'avoir usé eux mêmes de gaz.

Du gaz certains groupes insurgés en ont, on le sait et ils se vantaient de pouvoir exterminer les alawites avec.

 

C'est un defi au bon sens, Assad n'a aucune raison d'utiliser du gaz, ni tactiques, ni stratégiques.

 

Alors fabius en foudre de guerre, pow pow pow....il veut la jouer à la sarkozy et forcer la main des US et britons pour attaquer, quand bien même je vois mal un scénario à la lybienne se reproduire, les frappes seront certainement limitées et la russie comme l'Iran ne lacheront pas pour autant Assad et allez savoir ils livreront peut être leurs S300 finalement.

 

Mais par contre en politique interne, on y revient toujours, ça meuble le désert!

[Mani]

Les "amis de la Syrie", leurs sbires rebelles iniques & islamo-djihadistes font n'importe quoi pour attirer l'attention médiatique. Je parie que certains islamo-djihadistes seraient "prêts à tuer leur mère, père, enfants, ..." au nom du martyr ou du sacrifice pour obtenir une intervention armée contre Bachar el-Assad.

Modifié le 22 août 2013 par Mani

[alpacks]

  Israel a bien bombardé un réacteur nuke en Syrie : Ca lui a fait une belle jambe internationale (pas vu grand monde protester ...)

 

 Alors la France bombardement des sites d'armes chimiques ... (et quelques sites annexes non chimiques pour ré-équilibrer les forces en punition) je crois que mis a part Poutine dans son numéro ridicule de "je défends mes intérêts de marchand d'accessoires pour bouchers internationaux"  on va pas entendre grand monde pleurer pour ce grand drame ...

 

  Ce sont des armes de destruction massive, et il y a un double risque énorme même si cette stratégie est payante pour l'instant sur le terrain pour Assad, de voir des rebelles notamment les djihadistes se s'emparer de certains stocks par le jeu des avancées imprévisibles ... Et mettre ces beaux joujous a la disposition du djihadisme international

 

   Personnellement j'opte pour le volontarisme quand a détruire ce qu'on peut ... C'est toujours mieux que de regarder la machoire pendante alors qu'on peu tenter quelque chose qui va rendre service au monde entier car le risque est maximum maintenant que ces saloperies prolifèrent partout maintenant qu'Assad s'en soit servi et que cela ne provoque aucune réaction !

 

   Concernant le fait de savoir ou sont les sites, je sais que nos moyens sont limités pour voir leur mouvement ... Par contre je mettrais pas ma main au feu a dire que les USA n'aient pas fait un grand suivi de mouvement avec leur sat les + grandes résolution :

 

    Les armes de destructions massives, cela a été il y a 10 ans leur penchant politique préféré pour justifier une guerre juste a coté en Irak :

 

  A mon avis, il est possible qu'il y ait des sites syriens qui ont échappé a leur surveillance, mais globalement ils doivent savoir pour la plupart des nouveaux, sous l'ère Bush ça a été leur plus grande obsession et de dire tout est éparpillé dans la nature on ne sait pas ou c'est : J'en crois pas un mot pour une grande partie, ils savant, forcément ils savant ou est chaque site ou presque et ce même avec les mouvements récents ... Avec tout les sats d'observation qu'ils ont : Ils ont même les moyens de suivre intégralement un camion en direct ... Ou un véhicule suspect , de la tu peux difficilement échapper a leurs collections de sat qui se suivent pour justement éviter les ruptures horaires d'observation (sinon sert a rien d'avoir autant de sat d'obsersvation dont secrets d'autre non ...)

 

   Evidement après c'est un job bien + difficile qu'avec les sites nuke en Iran ou la c'est "gros" comme une maison ... (même ce qu'on ne sait surement pas encore) mais j'ai + que des doutes que le suivi par satellite ait perdu la trace même avec des mouvements nocturnes (même résolution IR changeant peu de choses)

 

 

   

 

 

 

    Tu achètes ou pas peu importe ...

 

  Déja d'un quand je parle du scénario a la lybienne, tu noteras que je ne parle que du processus bouclé en quelques jours (visite d'hillary rapido a Paris pour boucler l'affaire "politique" rapidement)  pour que cela aille vite ...

 

   Pour le reste j'ai soigneusement rapporté que cela ne serait que pour des frappes sur des sites contenants des armes chimiques, et au pire des cas quelques bombes en trop a se débarrasser au retour sur des Assadistes ou djihadistes connus, histoire de calmer quelques uns du haut du ciel ...

 

    Concernant le complot sur place, faut arrêter de déconner un peu, utiliser des armes chimiques ça ne peut se faire que dans le cadre de soldats formés et équipés qui feront pas n'importe quoi au risque du retour a l'envoyeur quasi assuré si ce n'est pas un processus maitrisé, et les djihadistes n'ont aucun équipements juste des masques anti-postillons/poussières ... Ce serait suicidaire de s'en servir dans leur position et si cela serait avéré :

 

   Ben justement Assad aurait alors une occasion en or pour y aller franco : C'est les djihadistes ... ; )   Cela lui donnerait carte blanche pour ouvrir les vannes

 

  Un peu de réflexion autour du problème ne ferait pas de mal, d'autant que les djhadistes sur place ne sont pas tellement des suicidaires du fait de leurs objectifs (si c'est pour crever en récitant des hadiths ou je ne sais quoi en beuglant : Ca ne sert a rien d'aller se battre pour tenter de renverser celui que ne le sera pas, pour un "califat") on est dans un processus différent que des attaques terroristes ... Du coup ça ne colle pas tellement voir pas du tout ... Et ce serait en + aggravant dans leur relation avec les laïcs rebelles qui de la n'auraient plus le choix que d'ouvrir un front total contre eux, la ou les haines doivent rester pesées et pondérées du fait que si l'un tombe, l'autre tombera aussi (en termes de groupes, car il ne font puissance numérique que si ils se tapent pas entre eux)

 

   Du coup c'est + l'inverse : Que ce soit les djihadistes qui se serviraient de ces armes : Moi je n'y crois pas une seconde ... Ca ne peut se faire qu'avec des gens formés et équipés pour les retours de gaz (vu qu'il s'agit de petite artillerie a gaz, ça va pas loin et t'as intérêt a être équipé car ça se joue a la centaine de mètre près ...) et j'ai autant de doutes que par exemple mettre la main sur un petit stock qu'on y trouve le matos pour s'en protéger "en combat"  avec ou alors les troupes d'assad seraient très con niveau "organisation" ... Seulement de quoi s'en protéger pour l'urgence si batiment touché et s'en éloigner "safe" mais pas fait pour le combat (car il y a une grande différence entre des masque a gaz pour l'urgence, et ceux adaptés pour un théatre de combat)

 

    Dernière chose, la logique veut aussi que ces obus chimiques nécessitent des calibres spécifiques hors standard quand aux engins et mortiers pour les tirer si on a a faire a des obus ... Idem tout doit être réflechi pour que cela ne serve pas l'ennemi si cela tombe entre ses mains, hors il est quand même + qu'évident que la Syrie a conservé des stocks d'armes chimiques pour s'en servir avant tout comme moyens de répression chez elle : Ne pouvant pas espérer pouvoir s'en servir vs Israel (la réponse serait nucléaire vite fait bien fait pour en finir si la moindre attaque de ce type avait eu lieu ... Pas besoin de s'épancher sur le "pourquoi" , mauvais souvenirs fachant vite les esprits ...) Assad a conservé son stock car il a vu que cela a été bien pratique pour sadam pour mater la rebellion kurde chez lui, et que chez les Assads c'est une histoire de famille les répressions pas magnanimes pour un sou ... (son père a été un vrai barbare en répressions communautaires)

 

   Pour l'instant tout colle surtout avec l'usage croissant de ces armes ... Avec une montée en témérité quand a leur usage, après c'est surtout un pari sur la non réaction internationale + qu'autre chose, a l'inverse les rebelles savent qu'ils peuvent pas déconner cela jouerait contre eux, déja que les renversement d'opinion ne les aident pas a l'international ... Ils n'ont aucun intérêt la dedans malgré ce qu'on pourrait ou voudrait croire

 

    Et il y a la partie renseignement et la ... Même si ce sont des preuves pas présentables, la France n'est pas du genre a jouer a ce genre de jeu la ... (Irak 2003 ...)

Modifié le 22 août 2013 par alpacks

[collectionneur]

Sur Opex 360, quelqu'un à émit l'hypothèse d'armes à dépression (ou thermobariques). C'est plausible ?

[Tomcat]

Vu ce que tu présentes on ne va pas tarder à le savoir mais plusieurses questions restent en suspend.

le suivi satellite peut il déterminer si un obus stocké à l'arrière de tel camion qui quitte la base est chimique ou HE sachant qu'il n'est pas improbable que les munitions chimiques et HE ne portent pas de signe distinctif comme en Irak ?

La France peut elle traiter une dizaines de cibles étendues en même temps sur pays aussi grand avec uniquement l'aéronaval ? ( sachant que utiliser les bases des pays voisins les exposent à des représailles chimiques selon les menaces explicites du gvt syrien. )

La France a t elle des bombes incendiaires pouvant traiter ce genre de menace sans risque ou l'idée est de taper dedans et répandre les produits chimiques dans la nature ?

[Shorr kan]

...

Pour l'instant les experts sont sceptiques (sauf les Ass des ass de BFM, eux ils gèrent tout  ) : 

...

 

 

Et encore, t’a rien vu. Les « experts » de France 24 sont carrément multifonction. Leur journalistes en savent autant sur la fusion nucléaire que la migration de la sardine .

 

C’est HS, mais je conseille une nouvelle chaine d’info francophone: I 24. Ils renouvèlent un peu le concept avec des informations plus souvent actualisé, et surtout, en tant que chaine israélienne, ils sont centrés sur la méditerranée et le PO-MO. I’équipe est plutôt jeune et un peu inexpérimenté ; c’est assez drôle (par exemple l’évocation de la rencontre Reggan- Poutine :lol:  ). Je conseille. 

 

 

...

 

 

Si non, l'Israel vient de déclarer que l'attaque chimique a bien eu lieu. Une autre analyse (payante toujours) sur Haaretz présente la situation comme une volonté croissante des Israéliens d'impliquer militairement les américains dans le conflit Syrien afin d'éviter la montée des extrémistes mais surtout le cauchemar d'un Assad qui reste au pouvoir.  Les américains traumatisé par le 11 septembre, l'Irak et l'Afghanistan ne veulent surtout pas s'impliquer dans un nouveau conflit; 

 

1) http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/.premium-1.542849 (article payant) 

2) Hiltermaan, A poisonous affaire : America, Iraq, and the Gassing of Halabja. 

 

 

 

J’avoue ne pas bien comprendre ce qu’il y aurait de cauchemardesque pour Israël d’avoir Bachar comme voisin ? Le passif de leur relation n’est pas mauvais sans être bon. Le Golan est tranquille, ou plutôt l'était. Enfin, il est sensible à la dissuasion nucléaire est conventionnel des israéliens, contrairement à des groupuscules extrémistes. L’argument me parait curieux.

 

Et je réitère ma question posé deux page avant. Les rebelles ont des Mig21 ? c’est sérieux ?

[alpacks]

Vu ce que tu présentes on ne va pas tarder à le savoir mais plusieurses questions restent en suspend.

le suivi satellite peut il déterminer si un obus stocké à l'arrière de tel camion qui quitte la base est chimique ou HE sachant qu'il n'est pas improbable que les munitions chimiques et HE ne portent pas de signe distinctif comme en Irak ?

La France peut elle traiter une dizaines de cibles étendues en même temps sur pays aussi grand avec uniquement l'aéronaval ? ( sachant que utiliser les bases des pays voisins les exposent à des représailles chimiques selon les menaces explicites du gvt syrien. )

La France a t elle des bombes incendiaires pouvant traiter ce genre de menace sans risque ou l'idée est de taper dedans et répandre les produits chimiques dans la nature ?

 

 

   Déja pour le suivi satellite je pense pas qu'il voit des "obus" mais par contre il voit des véhicules, reconnaissable si on est un pays pouvant se payer des sats avec la résolution qui va bien et en nombres ... Et qui vont faire des A/R anormaux sur des sites qui n'étaient pas sensés être de la logistique militaire par le passé ... C'est + une histoire de mouvements suspects depuis des sites connus, vers des sites inédits et répétés, après tout dépend si c'est de la faible quantité : Une palette par ci, une palette par la : Ouaip la ça devient très difficile ... Reste après le renseignement sur place : Taupes bien rémunérées, infiltrations d'arabes en liens avec la CIA pour aller prendre les photos nécessaires

 

    Vu la paranoïa maximum du clan bush il y a 10 ans sur les armes chimiques et bactériologiques irakienne alors qu'ils voulaient absolument des preuves, mais se sont confrontés a l'objectivité d'admettre qu'il y en avait pas, tkt pas qu'Assad et ses sites connus et reconnus par le monde entier : Ils ont pas du le lacher d'une semelle tant de 2003 a 2011 car "sujet a surveiller" en parallèle du cas sadam ... Et encore + depuis 2011 avec changement brusque de la donne exigeant pour le régime de se tenir prêt a "gazer"

 

   Comme je l'ai dit la raison majeure d'Assad d'avoir ce type d'armes c'est pas pour menacer Israel qui serait vite tenter de punir par une frappe nuke vu son petit territoire grand comme une petite région française :  Une attaque d'ampleur de gaz sur Israel pourrait être totale sur tout le territoire avec le déplacement par le vent, sujet très sensible pour eux car touchant aussi la fibre historique ... A la première cartouche de gaz ils sont capables de nuker Damas ... Ou pas loin ... Assad n'a pas un tel arsenal pour titiller Israel et il le sait très bien, se serait sa propre mort garantie, par contre il me parait certain qu'il a bien observé l'efficacité pour faire taire les Kurdes quand sadam s'en est servi, et je pense que son stock il l'a conservé dans ce but ... Et a la limite pour les autres pays voisins qui l'emmerde sauf israel : Pourquoi pas ... Même si avec la turquie c'est guère dans son intéret non plus vu les moyens turcs en réponse massive d'invasion lourde, mais ca peut être une dissuasion contre les turcs c'est sur

 

   Concernant la France, je pense que la grèce est pas a portée de la Syrie concernant ce type d'arme la, si le GA ne suffit pas, ça sera probablement la Sicile et une base adla Greque avec négociation d'une remise de dette pour récompense  =D

 

  Pour les bombes incendiaires, il se peu qu'on en est quelques unes, si y a pas ... Les USA livrerons par chronopost tkt pas ... Tant qu'on fait le job sans les mouiller ils nous livrerons tout ce qu'on a besoin et rapido ...

Modifié le 22 août 2013 par alpacks

[Raoul]

Vu ce que tu présentes on ne va pas tarder à le savoir mais plusieurses questions restent en suspend.

le suivi satellite peut il déterminer si un obus stocké à l'arrière de tel camion qui quitte la base est chimique ou HE sachant qu'il n'est pas improbable que les munitions chimiques et HE ne portent pas de signe distinctif comme en Irak ?

La France peut elle traiter une dizaines de cibles étendues en même temps sur pays aussi grand avec uniquement l'aéronaval ? ( sachant que utiliser les bases des pays voisins les exposent à des représailles chimiques selon les menaces explicites du gvt syrien. )

La France a t elle des bombes incendiaires pouvant traiter ce genre de menace sans risque ou l'idée est de taper dedans et répandre les produits chimiques dans la nature ?

 Il faut une résolution énorme pour qu'un sat puisse distinguer les 2 types d'obus. De ce que j'en sais, les résolutions les + importantes sont inférieures au mètre (je crois même avoir lu 30cm)... par sûr que ça suffise.

 

Quant au traitement de cibles nombreuses et étendue, rien que par l'aéronavale, c'est bien sûr faisable... mais pas en une fois. Il faudrait un trèèès grands nombre de sorties. Mais bon, comme, sur d'autres fils, on n'arrête pas de me dire qu'on n'a pas besoin de la capacité de frappe conventionnelles massives/de saturation... :-X

Modifié le 22 août 2013 par Raoul