Publicité Eurofighter

[TMor]

C'est du Rafale vs Typhoon de base.

C'est un tout petit peu vieux (2001) mais ça me donne toujours à réfléchir.

-----------------comparaison BVR------------------------------------------comparaison WVR---------

Je peux me tromper, mais il me semble qu'ils avaient fait là une comparaison directe à notre Rafale (en gris). Je suis curieux de voir comment ils définissent la plupart des termes employés mais bon...

Ils sont forts ces anglais.

Bon, s'il y en a qui veulent réagir, vous gênez pas... (même Rob) ;)

[Invité Rob]

I think these endless comparisons are useless, in the end the export market decides which aircraft is more successful and will be remembered as a great one in aviation history. You see I couldn't care less if Typhoon is theoretically better or worse than Rafale as long as it sells, which it is doing.

[TMor]

Lol, ok, thank you for your answer. Most people think the same... :lol:

[P4]

I think these endless comparisons are useless, in the end the export market decides which aircraft is more successful and will be remembered as a great one in aviation history. You see I couldn't care less if Typhoon is theoretically better or worse than Rafale as long as it sells, which it is doing.

on verra le nombre de crash aussi :lol:

[Fonck]

Exactly. 2.0 for Typhoon.

On attend le troisieme avec impatience...

[DEFA550]

C'est du Rafale vs Typhoon de base.

Hypothèse de base : 1 seul fabricant peut difficilement faire mieux que 4, le Typhoon doit être au moins égal aux autres.

Démonstration de base : Sélectionner des performances brutes représentatives, connues ou estimées. Voir les graphiques.

Conclusion de base : Le Typhoon est en tout point supérieur ou égal.

Le lecteur de base : Bah il est content s'il n'est pas français.

Q.I. de base : Quasi nul.

[TMor]

Sur ce, Merci DEFA !!!! :lol: :lol: :lol:

[Philippe Top-Force]

Humour so british :lol:

[littleboy]

Moi j'aime bien la dénomination "Other 4th generation fighter" à la place de Rafale :lol: D'autant que le petit schéma à coté ne peut laisser aucune place au doute :rolleyes:

[TMor]

NungesserC, quoique tu dises, en fait, cette doc annonçait déjà le poids du Tpyhoon à 11,150kg. Tu vois ? Le poids de 9700, je ne le vois plus annoncé depuis 98, même si plein de sites à deux balles ont répercuté ce chiffre pendant longtemps. Bref, en 2001, c'était connu que l'avion pesait 11150kg. ;)

[Invité ZedroS]

D'ailleurs j'ai toujours pas compris si le Typhoon s'est bel et bien vendu en Arabie Saoudite. Entre l'absence d'annonce officielle et la presse spécialisée, y a comme une différence de ton - genre DSI annonce la vente... Qu'en est t il ?

[TMor]

Il ne s'est pratiquement rien passé là-bas. Tout le monde est toujours en course. :lol:

[glitter]

NungesserC, quoique tu dises, en fait, cette doc annonçait déjà le poids du Tpyhoon à 11,150kg. Tu vois ?

Le poids de 9700, je ne le vois plus annoncé depuis 98, même si plein de sites à deux balles ont répercuté ce chiffre pendant longtemps. Bref, en 2001, c'était connu que l'avion pesait 11150kg. ;)

En 2001 la hausse du poids ? J'ai un gros doute, je voyais plutot fin 2002.

[faltenin]

un truc me parait curieux, c'est la différence entre persistence BVR et WVR qui est égale en WVR mais meilleure en BVR ainsi que le rayon de virage soutenu qui serait égal pour les deux avions en WVR mais meilleuren BVR pour l'EF? De plus on remarquera que d'après les auteurs ils sont tous les deux classés dans la 4ème génération :twisted:

[TMor]

En 2001 la hausse du poids ? J'ai un gros doute, je voyais plutot fin 2002.

Non non non.

Il y a eu plusieurs évolution.

Empty weight: 9,750 kg --> 9,999 kg --> 10,995 ~ 11,150 kg

Internal fuel: 4,000 kg --> 4,500 kg --> 4,600 ~ 4,996 kg

External loading: 4,500 kg --> 6,500 kg --> 7,500 ~ 8,000 kg

C'est ça la réalité.

Si tu penses à 2002 c'est peut-être par rapport à la production ? En tout cas, ca me fait bien marré quand on nous dit que les proto étaient plus lourds que ceux de séries... :lol:

un truc me parait curieux, c'est la différence entre persistence BVR et WVR qui est égale en WVR mais meilleure en BVR ainsi que le rayon de virage soutenu qui serait égal pour les deux avions en WVR mais meilleuren BVR pour l'EF?

De plus on remarquera que d'après les auteurs ils sont tous les deux classés dans la 4ème génération :twisted:

Pour les qualités BVR et WVR : il faut prendre en compte qu'en BVR, on suppose que les avions volent en supersonique pour lancer les missiles avec un max d'énergie. Ha ha ha ! Donc, c'est pas le même régime de vol qu'en WVR subsonic, donc des perfs différentes. Reste à voir :lol:

Quand à la 4e génération, c'est à ne rien y comprendre, les définitions varient en fonction des pays.

[Philippe Top-Force]

Je voudrais une explication de texte :lol: ,une étude menée par la British Defense Research Agency et BAE Systems montre que ,face au SU-35

:arrow: 1,3 F-15 serait perdu pour un SU-35 abattu.

:arrow: Ce rapport évoluant à 1,1 pour notre Rafale

:arrow: 4,5 pour l'Eurofighter

:arrow: 10,1 pour le Raptor

Tenant compte que les appareils occidentaux soient équipés de missiles AIM-120 ou équivalents.

Etude lancée pour vérifier le comportement et la survivabilité de nos appareils face aux F-35.

A vos calculettes ,vos données et vos ratio édith et messieurs.

[TMor]

Non non et NON ! Philippe, ces résultats sont tirés de ceux de cette affreuse simulation de la DERA... Dedans, c'est vrai que les avions occidentaux utilisaient des amraams, mais le Rafale et le 2000 tiraient à coup de Mica de portée 40km... Ca date de 1994-95, et c'était le premier gros coups de pub à deux balles d'Eurofighter. Le pire, c'est que ça a reçu pas mal de crédibilité... :lol: ;) D'ailleurs à chaque fois que je lis un nouveau truc à ce propos, c'est interprété de travers. La simu était faite face à une amélioration du Su27. Il a été pensé après coup que cette amélioration supposé était équivalente au Su35.

[Fonck]

TMor je te quote ici: Non non non. Il y a eu plusieurs évolution. Empty weight: 9,750 kg --> 9,999 kg --> 10,995 ~ 11,150 kg Internal fuel: 4,000 kg --> 4,500 kg --> 4,600 ~ 4,996 kg External loading: 4,500 kg --> 6,500 kg --> 7,500 ~ 8,000 kg C'est ça la réalité. Si tu penses à 2002 c'est peut-être par rapport à la production ? En tout cas, ca me fait bien marré quand on nous dit que les proto étaient plus lourds que ceux de séries... >>>>> Sure. Rien qu'a regarder les standards, le nombre de boite noires et le reste on peut en deduire que Thales a livre des enclumes a Dassault a la place de l'avionique. Je ne crois pas un seul des chiffres officiels pour de tres bonne raisons, il ne tiennent pas debout, ni les poids ni les performances annoncees...

[TMor]

Hé ! Finalement, c'est comme ça que tu réagis pour la nouvelle du Rafale plus lourd de 440 kg ! :lol: Ouai, de toute façon, ça bougeras encore. Les avions s'alourdissent non ?

[glitter]

Il y a eu plusieurs évolution.

Empty weight: 9,750 kg --> 9,999 kg --> 10,995 ~ 11,150 kg

Internal fuel: 4,000 kg --> 4,500 kg --> 4,600 ~ 4,996 kg

External loading: 4,500 kg --> 6,500 kg --> 7,500 ~ 8,000 kg

C'est ça la réalité.

Si tu penses à 2002 c'est peut-être par rapport à la production ? En tout cas, ca me fait bien marré quand on nous dit que les proto étaient plus lourds que ceux de séries... :lol:

JE parlait du bond d'une tonne

[tom]

est ce que les mesures et poids ne son pas du domaine dit sensible et donc celle donner publique son aproximative :?:

[Fonck]

"est ce que les mesures et poids ne son pas du domaine dit sensible et donc celle donner publique son aproximative " Pour resumer: Sans etre un professionel, je te promet que si tu me procure les poids et poussee au kg pres, je te sorts le domaine de vol dans la semaine qui suit... Ca veut dire: Capable de simuler l'envelope de vol du Rafale de A a Z... Pas forcement quelque chose que le GIE veut donner comme cadeau a leur concurents... Pour moi ca coule de source. Depuis la creation du GIE les datas sont betonnees. >>>>> TMor "Ouai, de toute façon, ça bougeras encore. Les avions s'alourdissent non ? " Si tu savait de quoi ils parlent chez Dassault: Reduction de poid pas augmentation. De plus le 2000 a prouve qu'il etait possible d'augmenter les capabilitees de l'avion sans une augmentation de poid de 440 kg.

[TMor]

Bon, d'accord, mais il y a quand même un gros bin's là dedans. On a un Rafale dont le poids annoncé est plus lourd de 440kg de ce qui était dit au début quand même. Tout ça , c'est n'importe quoi. Le C01 pesait 8,5tonnes bien dépouyé. Ensuite, on nous dit qu'équipé pour le vol, il est passé à 9060kg, pendant un temps, Jane's donne un Rafale C pesant 9850 kg (tout en sachant que les proto sont supposé plus lourds que les engins de séries), et enfin, le chiffre officiel s'aligne à 9500kg. J'ai jamais capté quels étaient les chiffres comparés. Il y a vingt types de masses à vide différentes (basique, équipé etc...). On ne sait jamais ce que veut dire "équipé" (ça peut compté des missiles de self-défense ?), on n'a aucun renseignement sur le poids des réserves d'huiles, du poids du siège éjectables, du poids des photos de la femme du pilote, ou je ne sais quel tournevis untel a oublié... :lol: Tout ce qui m'agace sur le Rafale et son poids, c'est quand on essaie de faire des calculs à partir de ce qui est donné dans Fox three (les Rafale M qui décollent avec un Scalp et des bidons par exemple), en enlevant le poids des armes et bidouillettes en tout genre, on tombe généralement sur un chiffre de masse à vide trop gros, ce qui n'est pas le cas pour le Mirage2000 par exemple. DEFA550 avait fait une réflexion de ce genre. M'enfin, je suis nul en math, ça vient peut-être de là. :lol: Pourquoi je dis tout ça déjà moi... ? :rolleyes:

[Wildcat]

Sans etre un professionel, je te promet que si tu me procure les poids et poussee au kg pres, je te sorts le domaine de vol dans la semaine qui suit...

Oula, sans même seulement connaître la traînée de l'appareil? ;)

[DEFA550]

(...) on tombe généralement sur un chiffre de masse à vide trop gros, ce qui n'est pas le cas pour le Mirage2000 par exemple.

Et pourtant...

Si on additionne le poids du fuselage (avec avionique, canons, etc), du moteur, des 2 demi-voilures, des élevons, de l'empennage vertical, des 3 trains, et une estimation de 250 kg pour le RDY + dôme, on ne trouve pas 7,5T (poids à vide équipé donné par l'AdA). Dassault se contente d'une "masse de combat : 9,5T". Alors il pèse combien et avec quoi ? :D

PS: Inutile de me demander le poids des différents éléments. Ils sortent d'un document confidentiel (manuel de maintenance du Mirage 2000-5F, GCC-108).