Genocide/Massacres de masse en Vendee.

[Joab]

J'ai ete frappe par un commentaire de Tancrede au sujet de la Turquie et du genocide armenien. Je voudrais approfondir ce sujet dont je ne connais pas grand chose (a part les actes de sauvagerie extreme du type, tannerie de peaux humaines ou noyades collectives).

Pour la France, le seul cas de génocide qui puisse être soutenu devant un tribunal est le cas de la Vendée entre 1793 et 1795 qui présente toutes les caractéristiques voulues pour répondre à la définition (intention, planification, moyens, mise en oeuvre et suivi, action sur beaucoup de plans, pas seulement militaire).

Je voudrais approfondir ce point de l'histoire de France, sur l'aspect politique-militaire, le contexte social et economique...etc hors de tout esprit polemique.

[Rochambeau]

Eh bien pour le peu que je connais ... C'est que la Vendée n'était pas hostile à la Révolution à ses débuts. Par ailleurs, la Vendée et le Maine-et-Loire étaient deux des douze départements qui ont envoyé le plus de députés jacobins à l'Assemblée législative. Il y a bien eu des mécontentements lors du vote de la loi sur la confiscation des biens ecclésiastiques, les transformant en Biens nationaux. Les communautés le voyant comme de spoliation. La chose qui va cristalliser les tensions dans le région est le vote de la "constitution civile du clergé" par l'Assemblée Constituante. Celle-ci fut rejeté par un grande partie du clergé, qui furent désignés sous le nom de "réfractaire". Cependant de nombreux paysans préfèrent continuer à s'adresser aux prêtres réfractaires. La Vendée est une région profondément croyante et majoritairement peuplé par des paysans, c'est derniers, en plus, ne percevaient pas d'amélioration de leur situation depuis la Révolution. De même, la carrière ecclésiastique représentait un moyen de promotion sociale pour bien des familles paysannes, un moyen que l'exclusion des prêtres réfractaires menaçait.

[Tancrède]

Même la constitution civile du clergé n'aurait pas expliqué les événements de Vendée, de Bretagne, du Maine et de quelques autres endroits. La vente des biens nationaux a cependant eu un effet généralement sous-évalué en ce que malgré beaucoup d'abus et d'avidité, le clergé, avec son immense empreinte au sol, était un système de redistribution et de soutien, et un pôle économique local important partout en France, bien avant d'être une puissance financière et un pôle économique au niveau national (ce qu'il était aussi de fait). L'impact économique et social de la vente des biens du clergé à des propriétaires privés fut énorme dans l'économie locale et la vie de tous les jours. De même, la loi le Chapelier en interdisant les associations a démoli des systèmes locaux d'entraide et de soutien comme les sociétés mutuelles de Provence, mécanismes de soutien et d'entraide essentiellement locaux/provinciaux (très mal connus) qui se retrouvaient un peu partout sous une forme ou sous une autre, généralement en plus patronnés/soutenus par l'Eglise et des notables, essentiellement aristocratiques, de province.

C'est tout un système économique et social qui pète alors, et dans les régions où la paysannerie vit en flux tendus, c'est pas les perspectives économiques lointaines qui disparaissent.... C'est celles du lendemain.

Ajoutez à cela le vrai et plus important déclencheur de ces conflits internes, mais qui arrive comme une cerise sur un gâteau déjà explosif: la conscription universelle obligatoire (même si on en est encore au tirage au sort du fait de l'impossibilité d'armer tout le monde). La proportion de jeunes levés de force est tout simplement intolérable pour ces populations tant ce mode de conscription est aberrant et contre-nature pour les mentalités du temps, en même temps qu'il s'agit, outre le drame humain individuel, d'une ponction économique terrible sur les foyers paysans qui vivent essentiellement de leur capacité de travail manuel à labourer (pour d'autres) ou exploiter leur terre quand ils en ont une.

Le cas du républicanisme vendéen est à prendre avec des pincettes vu que, comme en Bretagne, il y a une forte division: il y a des milieux anticléricaux et républicains et il y a le traditionalisme, et il ne s'agit pas de milieux qui se sont interpénétrés pendant la Révolution et même après. Les jacobins vendéens viennent d'une minorité généralement urbaine (ou localisée dans quelques lieux) et bien circonscrite.... Pour la note, le plus célèbre des jacobins vendéens s'appelait.... Georges Clemenceau :lol:: même à l'époque de sa naissance, on divisait encore les Vendéens en "bleus" et "blancs", deux populations qui ne se mélangeaient pas.

[aqva]

On peut ajouter qu'à ce moment la France est divisée officieusement en une centaine (au moins) de "pays", qui n'ont pas de liens avec les départements actuels (avec autant de lois non écrites, sur lesquelles on a très peu de sources, selon lesquelles fonctionnent la société locale, chose difficile à concevoir aujourd'hui). La vendée militaire se situe autour de Cholet principalement à cheval sur plusieurs départements, le département de la vendée lui n'est pas dans la vendée militaire dans sa partie sud. D'ailleurs en 1950, ces "pays" se retrouvaient encore très bien dans la géographie électorale (c'est devenu de mois en moins vrai avec le temps). On peut ajouter la distinction entre les bourgeois des villes (républicains) et les campagnes.

[max]

@Tancrède, j'ai une petite question en tète.

Indépendamment des faits historiques de la Vendée militaire sur cette époque, Reynald Secher explique que les responsables (comité de salut publique, convention, armée et administration) ont niés les faits, imposé à la nation leur auto-amnistie et une impunité générale. Selon ces termes, ils ont aussi perpétré un second crime, celui du mémoricide, désignant ainsi les victimes Vendéennes comme des bourreaux et transformé les bourreaux jacobains en victimes.

Je retrouve ce même courant de pensée chez Gilles William Goldnadel, Hélène Pialian Simonyan et Stéphane Courtois. Secher va encore plus loin puisqu'il prône l'idée selon laquelle les bourreaux de ce génocide ont bénéficié de toutes les faveurs et les honneurs de l'état, tandis que les victimes et leurs descendants, traumatisés, ont été réduits au silence et en permanence persécutés, se retrouvant ainsi exclus d'une citoyenneté qui leur revenait de droit.

Malgré moult rations de ce fioul lourd qui me sert de Whisky, je n'arrive pas vraiment à deviner ou commencerai une certaine dérive et s'il y en a une.

Je te sers un verre ?

[Tancrède]

je n'arrive pas vraiment à deviner ou commencerai une certaine dérive et s'il y en a une

De quelle dérive parle-tu?

Je connais mal l'histoire du problème vendéen sous l'angle de son historiographie et du traitement de la question de la qualification ou non des événements sous l'angle du génocide, sinon pour le fait de savoir qu'il y a polémique, que j'ai lu plusieurs articles sur cette polémique dans son histoire récente (notamment le rôle assez puant d'Emmanuel Leroy-Ladurie en gardien du Temple de la sainte Révolution). Pour l'impunité des bourreaux directs et indirects, on peut noter quand même que beaucoup sont aussi passés à la guillotine même si évidemment aucun n'y a été pour les actions de répression en Vendée: Carrier, St Just, Robespierre.... Au final, ont payé le prix karmique malgré tout à court terme :lol:. Fouché a attendu plus longtemps :-[.

Mais bon, au-delà de cette justice immanente, force est de constater que cette question en particulier, comme celle du regard sur la Révolution en général ou même sur la Terreur, a un traitement très particulier dans les livres d'histoire et l'historiographie générale, la République en France s'étant idéologiquement conçue sur la Révolution, moment lumineux d'apparition du peuple, de la liberté et de la joie de vivre sur terre par opposition aux Ages Sombres ayant régné avant et de toute éternité sur la France :P :lol:. On en reviendra un jour, au-delà de livres particuliers, et la Terreur comme les événements de Vendée, de Bretagne, de Lyon, de Marseille, de Toulon, du Maine, d'Anjou, seront présentés dans les manuels autrement que comme les oeufs qu'il faut nécessairement casser pour faire une omelette.

Tant qu'à faire, je me demande s'il ne faudrait pas inciter la Turquie à faire voter une loi condamnant tout écrit niant le génocide vendéen :lol:: mine de rien, ça pourrait forcer la polémique et la faire sortir de son petit cercle des enculeurs de mouche de la science historique, celle qui ne passe pas la barrière du grand public, un peu le faux prétexte que certains avancent pour justifier le vote français sur le cas arménien ;).