US building 'mothership' for launching Navy Seal raids

[Rob1]

oui sauf que les LHD US c'est plus proche d'un CDG que d'un BPC.

Oui, et ? Y'a le LPD comme classe en-dessous pour compléter.

[Conan le Barbare]

toutoufou de ma goule !? entre 1,6 milliard$ et 2 milliard$ que ça coûte c'est trucs !

 

 

- 28 officiers, 333 officiers mariniers, quartiers-maîtres et matelots
- 66 officiers, 633 officiers mariniers, quartiers-maîtres et matelots (ordre de combat)

 

payes l'arnaque ! :o

Modifié le 5 février 2014 par Conan le Barbare

[Rob1]

Juste pour le fun, un article sur un exercice de 1994 avec une compagnie de Rangers, deux équipes du 5th SFG, quatre MH-47D Chinooks et deux MH-53 basés sur le USS George Washington :

https://www.google.fr/books/edition/Army/_nMImmJDAVUC?hl=fr&gbpv=1&pg=RA6-PA37&printsec=frontcover

 

[Rob1]

En re-feuilletant le livre Crippled Eagle de Rod Lenahan que j'avais lu il y a longtemps, je note qu'il a un peu plus de deux pages qui parlent de l'utilisation du porte-avions USS America comme base de forces spéciales pour l'opération à Haïti en 1994.

Le déploiement s'est fait sans répétition préalable et il y a eu beaucoup de choses à apprendre. Les planificateurs du navire pensaient pouvoir "spotter" (mettre en place les hélicos sur le pont pour décollage) en 6 heures, il leur en a fallu le double en pratique. Ils n'avaient pas prévu que chaque hélico/équipage avait chacun une mission précise, et donc qu'il n'était pas possible d'échanger la mission entre appareils, ni de les ranger par modèle.

La séquence de lancement de mission impliquait les mouvements de plus de 1000 pax, de leur "logement" à bord jusqu'à leurs appareils, pax qui n'étaient souvent pas familiers avec la vie embarquée, ni avec les couloirs pas conçus pour des troupes trimbalant leurs sacs à dos.

L'équipage de pont de la Navy était habitué au respect strict d'un plan dans le temps. Chaque décision doit tenir compte de la course des ascenseurs, du vent sur le pont, de la marge de manoeuvre du navire, de la disponibilité de l'hélico SAR, des condition de risques des radiations électromagnétiques sur les armements, du "spotting" des appareils pour des opés futures...

Les équipages des hélicos des forces spéciales (Army en l'occurrence) étaient habitués à opérer d'un aéroport avec de l'espace dégagé, à des séquences de décollage ordonnées mais flexibles. Les marins n'avaient initialement pas compris que ces séquences étaient souvent ajustées en fonction des circonstances.

Résultat, il a fallu mettre au point un fonctionnement commun qui n'avait rien de standard. Utiliser le pont comme une grosse landing zone, réduire le nombre de landing signalman enlisted (LSE), utiliser des techniques d'illuminations du pont spécifiques. Pour maximiser l'utilisation de l'espace, il y a eu des décollages et appontages faits depuis les ascenseurs et sur les deux côtés du porte-avions. Un seul LSE était utilisé pour guider le décollage de toute une formation au lieu d'un par aéronef. Les équipages FS, leurs combat controllers et leurs "rampants" opéraient sous jumelles de vision nocturne, il a fallu donc réduire l'illumination du pont, mais en garder un peu pour que l'équipage de pont, qui lui était dépourvu de JVN, puisse travailler.

Edit : je me demandais d'où l'auteur tenait ces infos, car il était déjà retraité à l'époque, ca vient visiblement de cette référence qui m'avait échappée dans sa biblio : "Special Operations Afloat", Armed Forces Journal International, février 1996, p. 18-20.