les malheurs du Rafale

[Sidelfi]

On reste poli, on est pas à Counter-Strike... Il dit des choses qui ne te plaisent pas, et alors?

[Invité ZedroS]

Là tu reve ducon la joie, t'es un gamin qui s'amuse sur sa playstation, en plus

t'es candide, la moule frite te va pas!

et surtout t'es tres tres loin d'entrevoir ce qu'est un avion, et je parle meme pas de chasseur!

retourne sur Falcon 4.0 ya plein de heros qui gagnent des guerre labas!

Le "ducon la joie" ici c'est plutot toi. Entre un gars qui prétend tout savoir sans jamais avancer la moindre preuve (source...) et un autre qui pose des questions, hé bé le choix est vite fait.

Tes propos flattent l'ego national français, pas de doute que certaines personnes aiment beaucoup, mais TMor cherche plus à apprendre et comprendre qu'à se la jouer "je me la pète et t'es naze".

Prends un peu exemple sur DEFA550 pour la qualité des infos sans spin et partage en couille débile sur les bureaucrates/politiciens et joueurs de jeux vidéos. Charité bien ordonnée commence par soi même, et j'espère que les modérateurs ne manqueront pas de te le rappeller.

[francois]

On est obligé d'en arrivé là? :? Bon le rafale connait ou a connu des problemes c'est pas un scoop, l'histoire du probleme de largage en ventral ca serait bien bizarre que ce soit pas resolu, sinon je vois pas pourquoi on testerait l'asmpa, l'Exocet et compagnie sur le rafale M. Par contre ce soucis a bien été eventé et notamment si mes souvenirs sont bons avec les gros bidons (2000L en ventral). Cette config on la voit pas (plus) sur rafale M, pourquoi?

[Arnaud]

NungesserC 1er Avertissement !

Si tu veux contre-dire une personne fait le avec courtoisie ! c'est pas compliqué ! :rolleyes:

[Kiriyama]

Calme Nungesser! ;)

[DEFA550]

Bon le rafale connait ou a connu des problemes c'est pas un scoop, l'histoire du probleme de largage en ventral ca serait bien bizarre que ce soit pas resolu, sinon je vois pas pourquoi on testerait l'asmpa, l'Exocet et compagnie sur le rafale M. Par contre ce soucis a bien été eventé et notamment si mes souvenirs sont bons avec les gros bidons (2000L en ventral). Cette config on la voit pas (plus) sur rafale M, pourquoi?

Bon. Le Rafale a connu, connaît et connaîtra encore des problèmes, parce qu'il évolue sans cesse. Les constructeurs et le CEV focalisent leurs essais sur les capacités techniques, pas sur la mise au point globale du système complet. Ca, c'est le rôle du CEAM et dans une moindre mesure des premiers escadrons servis. C'est d'ailleurs pour cette raison que les ventes export ne débutent vraiment que lorsque l'avion est en service dans le standard voulu.

Pour mémoire, les débuts du Mirage 2000 n'ont pas été rose et il a fallu plusieurs années pour stabiliser l'ensemble des systèmes par retouches successives. D'une manière générale, une stabilité acceptable est acquise au bout de 100000h de vol, et c'est valable pour tout le monde. Le Rafale en est loin, d'autant plus loin qu'il n'est pas encore au standard F3.

En ce qui concerne le bidon ventral, il est possible que son aérodynamique particulière introduise des instabilités lors des largages. Ce gros "suppositoire" est dérivé de celui des 2000 N/D, sur lequel il est uniquement monté sous voilure, et dont certains echos rapportent qu'il augmente la portance tout en réduisant la traînée (par rapport à un réservoir plus conventionnel). Partant de là, ce problème (si problème il y a) se réduit en fait à définir les paramètres du domaine de vol ouvert avec ce type de bidon en ventral. Soit la configuration est ouverte, avec ou sans limitations, soit on monte un autre bidon pour bénéficier d'un domaine de vol différent et probablement plus vaste, soit on modifie tous les bidons (pour pouvoir les monter indifféremment sous voilure ou sous fuselage), soit on modifie la poutre, etc. Cela ne remet pas en cause l'aérodynamique de l'avion, et cette question se pose pour tous les emports et tous les points d'emport (c'est ce qu'on appelle "ouvrir le domaine de vol" pour telle ou telle configuration).

Le cas du Rafale M n'est pas nécessairement significatif. D'une part, son poids maxi au décollage est plus limité, ce qui conduit à choisir des configurations différentes (une seule charge lourde en ventral et 2 gros bidons plutôt que 2 charges lourdes sous voilure et un seul bidon, par exemple). Se pose aussi une question de sécurité relative aux appontages (distance entre le bidon ventral et le pont lors du toucher).

Quoiqu'il en soit, les problèmes de séparation sont des problèmes récurrents quel que soit l'avion. Tout peut très bien marcher jusqu'au jour où la loi de Murphy frappe (exemple : un Jaguar qui se fait amocher une aile par la bombe qu'il vient de larguer. Et c'est pas vieux !)

[c seven]

Comme dab', merci pour ces réponses DEFA

Oui, suis d'accord, mais le silence de la presse est tout bonnement malsain. On a le droit de savoir ce qu'est vraiment le programme.

Qu'est ce que ça veut dire au juste 'problème'? Pour certains ça veut dire 'travail', ils sont payés pour les résoudre et font un boulot passionnant.

Pourquoi vouudrait-tu T-Mor qu'un rapport public soit diffusé pour tout le travail qui est fait par les équipes jours après jour?

Et puis tu as vu comment a été traité le Charles de Gaules qui n'était finalement qu'un prototype unitaire?

C'est indigne. Ces journalistes sont vraiment gerbants. Pourquoi voudrais tu que dans ce contexte ils cherchent des coups pour deux trois pélo sur les forums qui sauraient faire la part des choses (et encore...)?

L'amiral Alain Denis de retour d'Heracles après six mois de mission de guerre au dessus de l'Afghanistan:

" Messieurs les journalistes,(...) nous avons le plaisir de vous faire savoir que le porte-avions nucléaire français Charles de Gaulle a participé durant six mois à une opération majeure de lutte contre le terrorisme international, sans perte de vie humaine, sans accident d’aucune sorte, sans avarie, sans panne et donc sans aucune des raisons qui auraient pu justifier l’intérêt que vous ne lui portez plus ".

Quand on connait la réalité du Charles de Gaules :

http://www.netmarine.net/bat/porteavi/cdg/hist2002.htm

... et quand on voit l'image qu'en a donné la presse, ça ne donne pas envie de communiquer.

(de toute manère plus personne n'en a rien à foutre de leur connerie. Ils font tous faillite les uns après les autres ... et il y avait 50000 personne pour acqueuillir le CdG à Toulon à son retour)

[faltenin]

Sur les F1. Et ca a été un problème dont la cause avait été identifiée. Et au moins en grosse partie résolue. Si mes souvenir sont bon la cause du problème de la mise HS de certains systèmes ( principal et secours) etait du à un retour de courant electrique (electricité statique, ou autre me rappel plus de l'histoire exact) dans certains systèmes. Mais ca date d'un bout de temps ( 2000/2001)

OK alors c'est ce vieux problème qu'il ressort ? A mon avis Jackonicko vis dans un autre flux temporel par rapport à la France il a toujours des informations avec quelques années de retard :twisted:

Je me rappelle que le F1 avait connu quelques gros problèmes de compatibilité électromagnétique du calculater central. Cela avait été réglé et de toute façon il a été remplacé par le MDPU récemment donc ce n'est vraiment plus d'actualité.

D'ailleurs je trouve ça assez merveilleux qu'ils puissent coincer toute cette électronique dans aussi peu d'espace et avoir aussi peu de problèmes. D'expérience personnelle, j'ai eu un problème de compatibilité électronique insoluble avec un système totalement primitif genre une antenne et un circuit ultra simple.

Je suis pas sûr qu'on se rende vraiemnt compte de la difficulté de la chose et c'est sûrement encore pire sur un porte-avion.

Sinon je suis assez d'accord avec Tmor sur la faiblesse de la presse, de la presse spécialisée surtout. Ils jouent tous les bénits oui-oui de l'armée de l'air, sans doute pour garder de bons contacts, mais je suis sûr qu'il y a de la place pour une critique constructive. Ça pourrait même aider l'AdlA si la presse critiquait ouvertement certains choix réalisés pour d'évidentes raisons budgétaires et si elle disait ce que les militaires eux mêmes ne peuvent pas dire. Comme le manque de système SEAD ou les étalements de programmes qui finissent par être plus coûteux.

Le jour où on trouvera des articles sur les contrats étrangers de Dassault que le contribuable français finit par payer, ça sera la vraie démocratie :twisted:

[Ogami musashi]

Tmor: Je pense que c'est tout a fait logique (mais pas normal) que la presse ne relate pas cela. D'abord depuis quelques années les mag francais (excepté quelque uns comme le fana de l'aviation) dont devenus de veritables press book de constructeurs. Eh oui quand on veut voler sur rafale ben faut pas dire trop de mal de dassault. Concernant la presse du constructeur alors la je sais pas a quoi tu t'attendais. J'ai lu les raptor watch depuis des années, et je me suis bien marré surtout lorsque le raptor avait ses problèmes de FCS ou il perdait controle une fois sur 4 et où dans les raptor watch on lisait "the plane's FCS allows it to fly without limitations" ou bien des "till now the plane has been flawless". Non sans dec les FOX three ils sont pas mieux. Je leur reconnais un moindre patriotisme debile (c'est pas le patriotisme qui est debile, c'est la facon dont il est utilisé) mais bon evidement on polit bien les angles et on ne parle que des succes. ca ca me parait normal et logique, quand on lit un Fox three (ou un Vector ou un Raptor watch ou autre) faut lire entre les lignes. par contre la ou je te rejoins c'est pour la presse "independante" la c'est clair que c'est pas top voir meme pas normal du tout. En ce qui concerne les ecoulements, je pense que le probleme n'etait pas si grave, tous les avions on des zones un peu mauvaises au niveau des ecoulements (le F/A-18 par exemple au milieu de l'aile est particulierement mauvais) ou bien de la resistance des structures et puis surtout le design d'un avion n'est pas forcement bon pour toutes les plages de vitesses. J'aimerai entendre l'avis d'un specialiste la dessus.

[TMor]

Ok... Bon, merci à ceux qui m'ont défendu (je pense à ZedroS là, mais aussi les autres bien-sûr).

NungesserC... Je n'ai pas de Playstation. :lol:

Et je n'ai pas la chance de connaître Falcon 4.0. Par contre, j'ai Flanker 2.51 !!! :lol:

Plus sérieusement, je ne perdrais pas mon temps à te répondre si tu ne me donnais pas parfois l'impression de t'y connaïtre. Mais alors que sais-tu ? Qui es-tu (je parle de profession) ? De quoi peux-tu parler ?

Si t'es le genre anglais à avoir claquer la porte chez BAe pour venir habiter en France par écoeurement de l'aéronautique anglaise, dis le !!! :lol:

Bref, je trouve que tu réagis bizarrement. Comme quelqu'un profondement heurter par un anglais, ou je ne sais quoi... Ben, ça va, j'ai pas envie de te faire la guerre. Tenons nous en aux propos fédérateurs de Fonck qui ne voulait pas nous voir nous mettre en pièce entre français.

Enfin, si tu sais quelque chose que tu peux dire, te gènes pas. A ce niveau, les gens ont la dalle ici.

Quand au soucis de la presse, je voulais évidement parler de la presse indépendante. Evidement, je n'attends rien des FoxThree (juste voir où ils en sont). C'est juste que j'aurais apprécié de voir A&C pouvoir parler librement des soucis sans se voir privé de publicité :lol: . Par exemple. La presse interprète ce que Dassault (& Cie) lui dit de chanter, et ça se voit.

Sinon, merci, j'ai bien saisi tout ce qui m'a été répondu... :D

[Thor]

Regardez ce qui s'amène ! :D :

Gangerous, very Dangerous :lol: !

Le rafale a un redoutable rival

[TMor]

Lol... Thor qui a vraiment envie de mourir !!! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: Regarde de plus pres comment sont accrochés les réservoirs largables. C'est de ça qu'on essaie de rire ici. ;)

[Thor]

Lol :D Il est tout de même inquietant ce chasseur, il enleve une chier de missiles !! T'aurais pas une image de rafale de ce type là TMor histoir de contre-balancer ;)

[Sidelfi]

Le Rafale peut en emporter combien? Sinon, pour les soudures, vous avez été remué la merde dans les forums anglophones?

[Thor]

Pour contre-balancer : http://www.flyinthesky.it/images/rafale/Rafale051.jpg Il y a 4 ou 5 écussons à l'avant de l'avion mais on les distingues pas nettement, je me demande qu'est ce que c'est ? :shock:

[glitter]

OK alors c'est ce vieux problème qu'il ressort ? A mon avis Jackonicko vis dans un autre flux temporel par rapport à la France il a toujours des informations avec quelques années de retard

C'est assez logique.

On sait quand un problème arrive, on en parle.

QUand ca remarche, on en parle bien moins.

Il n'y a qu'a voir la réputation du RBE2 sur les forums anglos saxons.

[faltenin]

la presse britannique est généralement plus critique que la presse française. Je me rappelle d'un article d'AFM descendant le Tornado F3 même que ça fait encore mal à Jackonicko des années après. Mais c'est vrai que sur l'EF2000 ils sont plutôt discrets. Cela dit je les comprends, ce n'est vraiment pas la peine d'en rajouter. Et le programme a longtemps été soumis à de vrais risques d'arrêt après la réunification allemande et les problèmes de budget que cela avait entrainé. En plus, les Britanniques ont tendance à oublier que c'est un avion réalisé en coopération et tendent à s'en attribuer tout le crédit. Du moins sur les forums. La seule critique fondée (AMHA) du Rafale que je me souviens d'avoir lue dans la presse française concernait la "faible" poussée des M88 et leur fiabilité dans un Air Fan, magasine que j'apprécie particulièrement et que je regrette de ne plus pouvoir lire. Ils mettaient également en doute la capacité du Rafale à "supercroiser" avec plus de deux Magic en bout d'ailes. Je ne pense pas que les Fox 3 soient à jeter. Ils donnent assez souvent des informations factuelles sans prétention. Ils donnent aussi souvent la parole aux pilotes ce qui permet de confirmer certaines capacités opérationnelles comme la supercroisière avec 4 missiles et bidon de 1250l en point ventral, ou l'efficacité de la liaison de données. Je veux bien croire que Dassault ne parle pas de ce qui pose problème mais je ne pense pas que les pilotes s'amusent à donner sciemment de fausses informations.

[TMor]

Je ne pense pas que les Fox 3 soient à jeter. Ils donnent assez souvent des informations factuelles sans prétention. Ils donnent aussi souvent la parole aux pilotes ce qui permet de confirmer certaines capacités opérationnelles comme la supercroisière avec 4 missiles et bidon de 1250l en point ventral, ou l'efficacité de la liaison de données. Je veux bien croire que Dassault ne parle pas de ce qui pose problème mais je ne pense pas que les pilotes s'amusent à donner sciemment de fausses informations.

On est d'accord, mais ils ne parleront pas des soucis du programme. Ils les ignoreront.

Pour contre-balancer :

http://www.flyinthesky.it/images/rafale/Rafale051.jpg

Il y a 4 ou 5 écussons à l'avant de l'avion mais on les distingues pas nettement, je me demande qu'est ce que c'est ? :shock:

Pfffff... :lol:

http://perso.wanadoo.fr/aeromil-yf/ems_rafale_DSC_0031.jpg

http://www.defesanet.com.br/rv/le_bourget_05/imagens/rafale_c.jpg

Bref, 6 au lieu de 4 sur ta photo... ;)

_____________________________________________

On te connais bien toi, de plus parler de quelque chose qui existe pas c'est pas tres "productif"!

Mais vous nous faites bien marrer, ils sont forts ces britons pour pourrir leurs concurents sur le net! la rumeur est pire que la verité, c'est tres drole quand meme!

quand les problemes de corrosions sur le M sont apparus, ya pas eu de bias de la part des medias!

la grosse dinde europeene a pas mal de fans, et j'ai pas vu AFM ou FI parler du surpoids de la béte et surtout ses repercussions sur la perf !

Touche pas à Ogami ! :lol: (ni à personne en fait)

Et est-ce que tu vas nous dire sur que tu penses savoir sur l'affaire du "surpoids" ? On a déjà discuté de ça, avec toi. Les perfs de l'avion doivent quand même être bien connues depuis qu'il s'est alourdi... L'enveloppe de vol a été réouverte non entre temps ? :rolleyes: Qu'est-ce que tu sais ?

____________________________________

Apparement, il le lache sans problème son bidon ventrale !!! :lol:

[Fonck]

Tu prefer la rubrique chien ecrases du style Jackonico? Tu dois vraiment te faire chier en ce moment....

[DEFA550]

Invitation à remettre les pieds sur Terre...

Sinon je suis assez d'accord avec Tmor sur la faiblesse de la presse, de la presse spécialisée surtout. Ils jouent tous les bénits oui-oui de l'armée de l'air, sans doute pour garder de bons contacts, mais je suis sûr qu'il y a de la place pour une critique constructive. Ça pourrait même aider l'AdlA si la presse critiquait ouvertement certains choix réalisés pour d'évidentes raisons budgétaires et si elle disait ce que les militaires eux mêmes ne peuvent pas dire. Comme le manque de système SEAD ou les étalements de programmes qui finissent par être plus coûteux.

Mais que pourrait bien dire la presse qui soit à la fois objectif et interressant pour les "lecteurs" ?

Un avion de chasse, ce n'est pas une machine à laver. La mise au point prend des années, et il est totalement illusoire de vouloir obtenir un appareil parfait dès sa mise en service. A moins d'attendre 20 ans et de payer grassement Dassault pour qu'ils effectuent les 100000h de vol nécessaires en configuration opérationnelle. C'est ce qu'on veut ? Je ne crois pas !

Du coup, les problèmes de jeunesse sont normaux et ceux qui savent de quoi ils parlent n'ont justement rien à dire puisque tout est normal.

La critique sur l'absence de capacité SEAD est récurrente. Le problème est qu'une telle capacité est jugée inutile parce qu'insatisfaisante en l'état actuel des choses. C'est une leçon tirée du conflit en Bosnie, à l'origine du retrait des AS-37. Plus clairement, le guidage sur une émission radar ne fonctionne pas si le radar est éteint, où si l'armement sol/air est à détection et/ou guidage optique. Ce n'est pas l'AS-37 qui est en cause. C'est la façon de procéder.

C'est juste que j'aurais apprécié de voir A&C pouvoir parler librement des soucis sans se voir privé de publicité . Par exemple. La presse interprète ce que Dassault (& Cie) lui dit de chanter, et ça se voit.

On en revient aux critiques objectives, ou non.

La seule critique fondée (AMHA) du Rafale que je me souviens d'avoir lue dans la presse française concernait la "faible" poussée des M88 et leur fiabilité dans un Air Fan, magasine que j'apprécie particulièrement et que je regrette de ne plus pouvoir lire. Ils mettaient également en doute la capacité du Rafale à "supercroiser" avec plus de deux Magic en bout d'ailes.

Parce que critiquer la faible poussée du M88 est fondé ?!?

C'est surtout faire preuve d'un manque d'esprit critique, lié à une méconnaissance quasi totale des impératifs technico-opérationnels. Quant à critiquer la fiabilité, ça me fait doucement rire vu le nombre d'heures de vol de ces moteurs.

[TMor]

Tu prefer la rubrique chien ecrases du style Jackonico? Tu dois vraiment te faire chier en ce moment....

Tu t'adresses à qui en ce moment là ? :rolleyes:

A moi peut-être ?

Je n'ai pas de préférence particulière, Fonck, tu sais que j'essaie de réccupérer tout ce que je trouve et que je le jète où je peux pour en tester la validité. Tu sais que je ne prétends pas avoir tes connaissances, et que je n'estime pas être à même de juger tout ce que je trouve.

Je sollicite les gens compétent, c'est tout (pourvu qu'il prouve qu'ils savent des choses).

[TMor]

Parce que critiquer la faible poussée du M88 est fondé ?!?

C'est surtout faire preuve d'un manque d'esprit critique, lié à une méconnaissance quasi totale des impératifs technico-opérationnels. Quant à critiquer la fiabilité, ça me fait doucement rire vu le nombre d'heures de vol de ces moteurs.

Il y aurait quand même des pilotes qui en aurait parlé de cette "faible poussée", même si apparement, c'est une question de sécurité pour les catapultages MTOW.

Pour les missiles SEAD, l'Alarm, par exemple est capable de retenir les coordonnées de la cible avant qu'elle ne coupe ses émissions. C'est pas une solution ? :rolleyes:

[TDidier]

Il y aurait quand même des pilotes qui en aurait parlé de cette "faible poussée", même si apparement, c'est une question de sécurité pour les catapultages MTOW.

1)Pour parler des "insufisances" matériels et raconter comment il faut faire la guerre et la perdre aprés il y a les militaires.

2)La MTOW c'est du pipeau pour émir ainsi que les photo de parade aérienne avec un maximum de guirlandes. Pour survivre il n'y a qu'un moyen: 1 passe. Donc 1 obectif. Donc de quoi traiter 1 objectif. Au pire la config la plus lourde c'est avec 2 scalp-eg et donc pas besoin de risquer le crash avec un surpoids en carburant.

Pour les missiles SEAD, l'Alarm, par exemple est capable de retenir les coordonnées de la cible avant qu'elle ne coupe ses émissions. C'est pas une solution ? :rolleyes:

Parles-en aux serbes...

ps: a part ça j'aime bien tes intezrventions ainsi que celles de beaucoup d'autres mais je trouve franchement que l'ambiance commence à être pourrie...

[TMor]

2)La MTOW c'est du pipeau pour émir ainsi que les photo de parade aérienne avec un maximum de guirlandes. Pour survivre il n'y a qu'un moyen: 1 passe. Donc 1 obectif. Donc de quoi traiter 1 objectif. Au pire la config la plus lourde c'est avec 2 scalp-eg et donc pas besoin de risquer le crash avec un surpoids en carburant.

Hum... Alors un Rafale avec 6 AASM, c'est pour la même cible ?

Ambiance pourrie ? Ouai, c'est dommage. Il y en a qui jugent bon de fusiller en place publique.

C'est un peu d'un autre temps. :lol:

[faltenin]

Mais que pourrait bien dire la presse qui soit à la fois objectif et interressant pour les "lecteurs" ?

Un avion de chasse, ce n'est pas une machine à laver. La mise au point prend des années, et il est totalement illusoire de vouloir obtenir un appareil parfait dès sa mise en service. A moins d'attendre 20 ans et de payer grassement Dassault pour qu'ils effectuent les 100000h de vol nécessaires en configuration opérationnelle. C'est ce qu'on veut ? Je ne crois pas !

Du coup, les problèmes de jeunesse sont normaux et ceux qui savent de quoi ils parlent n'ont justement rien à dire puisque tout est normal.

je n'ai jamais dit qu'ils devaient descendre le Rafale (ou le CdG ...) pour ses problèmes de mise au point, je sais parfaitement que c'est normal sur un système aussi complexe.

Ce que je reprocherais à la presse c'est de ne jamais, ou presque, donner de point de vue alternatif aux projets et solutions de l'armée de l'air. C'est toujours tout beau tout rose.

Cela ne te semble pas un peu louche à toi ? A moi oui. Il y aurait plein de choses à critiquer dans la doctrine par exemple. Je sais que l'armée de l'air connaît infiniment mieux le sujet que moi, je ne descends jamais leurs décisions à la façon arrogante de certains, mais on peu néanmoins comparer avec les choix faits par les armées étrangères et réfléchir. Les journalistes spécialisé devraient être encore davantage en mesure de le faire puisqu'ils sont issus du milieu et ont une vraie culture opérationnelle et accès à des sources que nous n'avons pas.

La critique sur l'absence de capacité SEAD est récurrente. Le problème est qu'une telle capacité est jugée inutile parce qu'insatisfaisante en l'état actuel des choses. C'est une leçon tirée du conflit en Bosnie, à l'origine du retrait des AS-37. Plus clairement, le guidage sur une émission radar ne fonctionne pas si le radar est éteint, où si l'armement sol/air est à détection et/ou guidage optique. Ce n'est pas l'AS-37 qui est en cause. C'est la façon de procéder.

comme Tmor l'a déjà fait remarqué, c'est partiellement faux, le HARM et l'ALARM peuvent stocker les coordonnées approximatives de leur cible et continuer à se diriger sur elle en cas d'arrêt de l'émission. De toute façon entre une capacité imparfaite et pas de capacité du tout le choix devrait être vite fait. Ce n'est pas juste les missiles AR, mais l'absence de brouilleur de soutien (retrait du Jaguar pod Caiman ?) et d'autres gadgets. JE pense que c'est budgétaire. Et ne me dites pas que les avions français embarquent leur propre brouilleur et sont invulnérables. en Bosnie des SA6 et SA2 ont accroché des Mirage.

Je pense que si la presse en parlait un peu plus, peut être qu'une évolution de la pensée politique se produirait.

Parce que critiquer la faible poussée du M88 est fondé ?!?

C'est surtout faire preuve d'un manque d'esprit critique, lié à une méconnaissance quasi totale des impératifs technico-opérationnels. Quant à critiquer la fiabilité, ça me fait doucement rire vu le nombre d'heures de vol de ces moteurs.

Non, je pense que c'est l'inverse qui est la preuve d'un manque d'esprit critique.

Est ce que le M88 pouse assez pour la masse du Rafale? Certe il permet déjà une avancée par rapport aux moteurs de la génération d'avant mais est ce suffisant ? L'AdlA et Dassault disent oui bien sûr mais sont ils objectifs. Est ce que le coût n'est pas leur principal critère ? Je remarque que les Russes et les Américains sont engagés dans une course à la puissance. Est qu'on aurait pas dû viser directement un M88-3 puisque c'est techniquement possible, même conso, poussée plus importante ? Depuis le temps que le programme est retardé ... pour moi c'est plus un problème de finance.

La critique sur la fiabilité a été contrée par SNECMA et l'AdlA en son temps mais le point méritait d'être soulevé.