Opérations au Mali

[StRaph]

Ils ont tout de même dégommé l'ambassade de Chine à Belgrade, si ça avait été  nous, on ne s'en remettait pas !  

Euhhhhhh...

Ca, c'était plutôt une frappe genre "oh quoi une ambassade? Où ça une ambassade? Quelle idée d'en avoir mis une ici!!!?? :lol:

StRaph

[Skw]

Beaucoup plus qu'il n'est nécessaire, ils compensent le manque de précision par la quantité puisque ils ont les moyens.. Et donc forcément, ça augmente les bavures.

Ou ils compensent... parce que les alliés n'ont pas les moyens de tirer ce qu'il fallait tirer... Ensuite, question précision, les Américains avaient l'armement de frappe nécessaire, et plutôt avant les autres. A la limite, ce qui peut être critiqué, ce sont les règles d'engagement, plus ou moins ouvertes selon les pays.

Pendant la deuxième guerre mondiale, pour détruire un pont, ils détruisaient tout le quartier

Les Britanniques ont fait de beaux cartons aussi... Ensuite, quand on doit taper à la bombe lisse, avec une DCA relativement réactive qui contraint à shooter en altitude et dans des conditions difficiles, pas sûr qu'on soit vraiment dans du chirurgical... On ne parlait pas de bavure à l'époque...

Ils ont tout de même dégommé l'ambassade de Chine à Belgrade, si ça avait été  nous, on ne s'en remettait pas !

Etait-ce une bavure ? Souvent, il se dit que non. Je ne connais pas tous les tenants de cette histoire, mais on a de quoi se poser des questions. Par contre, les Français auraient sans doute eu plus de problèmes après un tel "geste", effectivement. Voilà peut-être pourquoi les Américains n'ont pas délégué cette frappe... Peut-être voulaient-ils également signer plus personnellement la "missive" diplomatique...

[Kiwi de fer]

une unité devra rompre le combat dans le cas où sa poursuite met la vie de civils en danger, et à condition que les soldats qui la composent soient eux-mêmes en sécurité. “Même si le commandement vous ordonne d’ouvrir le feu, la première question qu’il faut se poser est la suivante : ‘Est-ce que je peux contribuer à une désescalade en retirant mes forces ou en les déplaçant?’

contre-amiral Greg Smith, porte-parole du commandant de l’ISAF juin 2009

C'est les derniere regle d'engagement américaine ,suite a l'homicide de plusieurs dizaines de victimes civiles à cause de la violation de consignes déjà en vigueur par l’équipage d’un bombardier B1.

Je trouve c'est regle d'engagement ,trés logique....un peu dommage qu'il a fallu attendre 2009 pour ça et des civile mort... :-[

[Ptitponey]

Les américains semblent surpris que nous ayons fait une avancée aussi rapide au Mali

http://www.lepoint.fr/monde/mali-washington-salue-le-travail-de-la-france-02-02-2013-1622974_24.php

La France a progressé militairement au Mali "plus rapidement" que ne l'avaient anticipé les Etats-Unis, a affirmé vendredi le secrétaire à la Défense Leon Panetta, en soulignant que le défi était désormais d'assurer la sécurité de cette région dans la durée.

"Elles (les forces françaises) ont progressé de façon spectaculaire. Je salue leur travail. Elles ont progressé beaucoup plus vite que ce que nous avions anticipé", a déclaré M. Panetta lors d'un entretien avec l'AFP.

[rendbo]

MOn est pris entre le feu des démocrates, dont la politique étrangère désormais consiste à ne pas trop s'engager, et à faire attention au budget, et au feu des Républicains, qui ne doivent pas digérer l'absence de leadership/participation dans cette intervention.

Question ouverte: les Américains ont-ils vraiment compris qu'une des conséquences de leur désengagement est qu'il y aura forcément un pays pour prendre la relève, ne serait-ce pas que la nature a horreur du vide...

à titre personnel, je trouve la réaction des démocrates très mauvaise, car elle donne beaucoup de cartes à jouer aux républicains : aujourd'hui, suite au désistement du leader ship américain, celui ci est assuré par un pays amis (oui, on est amis tout de même), mais qu'en sera t'il d'après demain ? la chine comme la russie, qui sont tout de même des ennemis naturels deviennent encore plus menaçante dans le futur qui se prépare.

à terme, je pense qu'il y aura une augmentation des dépenses militaires, du nombre d'opex,...

[Tactac]

Beaucoup plus qu'il n'est nécessaire, ils compensent  le manque de précision par la quantité puisque ils ont les moyens.. Et donc forcément, ça augmente les bavures.

Pendant la deuxième guerre mondiale, pour détruire un pont, ils détruisaient tout le quartier

Le manque de précision ? ?  :O  :O

La deuxième guerre mondiale ? ?  :O  :O

Mais ça va pas ?  :P

Les US ont l'armement et les moyens optroniques et radars satellites ou aéroportés les plus précis.

Ils n'ont pas les meilleurs modes opératoires, mais franchement parler de manque de précision des US, c'est n'importe quoi.

Qu'on me dise : "dans le doute, ils tirent, nous pas" , je veux bien l'entendre mais je ne suis pas sur que ça soit si vrai que cela avec l'USAF. Mais entendre parler de WWII, sur ce hors-sujet ...

Ils ont tout de même dégommé l'ambassade de Chine à Belgrade, si ça avait été  nous, on ne s'en remettait pas !  

Mais c'était pas une bavure, ça ...  ,  :lol: [CIA beside]

[Tactac]

Question ouverte: les Américains ont-ils vraiment compris qu'une des conséquences de leur désengagement est qu'il y aura forcément un pays pour prendre la relève, ne serait-ce pas que la nature a horreur du vide...

Ils en sont forcément conscient.

Suite au désengagement français en Afrique, ils ont vu arriver les chinois et ont pris des actions en conséquence.

Maintenant je crois qu'ils ont tirés deux conclusions :

1 - leur stratégie n'était pas bonne, ils ont loupé leur implantation en Afrique (suffit pas d'ouvrir des McDo ...).

2 - les chinois n'ont pas, pour l'heure, une stratégie d'implantation politique en Afrique. C'est juste, on vient, on bâtit, on exploite et si vous ça tire dans le coin, on se protège sans intervenir. Donc je pense, que les US ont fait l'analyse que la "menace" chinoise en Afrique était relativement limitée.

D'ailleurs, sur ce point, il n'est pas dit que les populations acceptent pacifiquement de se faire piquer des pans d'économie par les chinois. En Afrique du nord, voir de nombreux chinois arriver pour bâtir des immeubles, même sous investissements chinois, n'est pas bien passé.

[Tactac]

à titre personnel, je trouve la réaction des démocrates très mauvaise, car elle donne beaucoup de cartes à jouer aux républicains...

Bof ...

Si les US étaient intervenus, un général à la retraite militaire mais politiquement proche des républicains serait intervenu sur CNN pour dire :

- ce n'est pas notre guerre,

- c'est quoi le Mali ?

- c'est quoi le Mali pour les américains ?

- vous ne vous souvenez pas de notre dernière intervention en Afrique ? la Somali, pas un succès ... et maintenant le Mali ?

- va-t-on intervenir partout à chaque fois que quelqu'un tire à la kalash alors qu'il y a des problèmes intérieurs plus urgents ?

- c'est la(l'ancienne) zone d'influence française, faut encore les aider, eux ? alors qu'ils ne nous ont pas aider en Irak et ont fuit l'A-Stan ? qu'ils se démerde avec leur Europe.

Et je pense que ce discours serait très bien passé dans la population et aurait mis Mr Barack en difficulté, surtout au moment où leur diplomatie aurait été en transition.

Donc, pour moi, une intervention US aurait pu donner une carte maitresse aux républicains.

[olivier lsb]

Les américains semblent surpris que nous ayons fait une avancée aussi rapide au Mali

http://www.lepoint.fr/monde/mali-washington-salue-le-travail-de-la-france-02-02-2013-1622974_24.php

"La France a progressé militairement au Mali "plus rapidement" que ne l'avaient anticipé les Etats-Unis, a affirmé vendredi le secrétaire à la Défense Leon Panetta, en soulignant que le défi était désormais d'assurer la sécurité de cette région dans la durée.

"Elles (les forces françaises) ont progressé de façon spectaculaire. Je salue leur travail. Elles ont progressé beaucoup plus vite que ce que nous avions anticipé", a déclaré M. Panetta lors d'un entretien avec l'AFP."

Le fair-play des (vrais) militaires US (qui ont combattu à nos cotés), qui savent mieux que les politiques à quel point a priori, cette intervention (y compris dans sa première partie) était loin d'être gagnée.

[logo]

Le fair-play des (vrais) militaires US (qui ont combattu à nos cotés), qui savent mieux que les politiques à quel point a priori, cette intervention (y compris dans sa première partie) était loin d'être gagnée.

Oui, les militaires américains depuis l'Afghanistan ont appris à respecter l'armée française en travaillant à leur coté : ils ont été surpris par l'endurance, la rusticité et le professionnalisme de nos gars. Sur certains forums américains, on constate que certains de ces vétérans prennent le partie des leurs "brothers in arms" lors de french bashing.  =)

Le reste c'est de la politique et comme le dit TActac les républicains se seraient précipiter pour critiquer toute action extérieure ...

[olivier lsb]

on va leur envoyer la LEGION et les TROUPES DE MONTAGNE et qu'on en finisse !  :oops: :oops:

[Bruce Wayne]

Je reste persuadé que le sentiment de supériorité des américain du point de vue militaire (supériorité réelle) ne leur permet pas de remettre en question leurs méthodes. Ils peuvent être surpris (Panetta?), impressionnés (brother in arms in Astan) mais l'immense majorité de l'opinion publique reste fidèle à l'image "Juin 40, bras levés" des français. Ca ne favorise pas l'idée que des méthodes françaises puisse avoir de l'avenir au Pentagone.

Il serait de fait bien surprenant que la théorie militaire US très basée sur le "à 100 contre 1, dans le dos et après avoir coulé une couche de plomb par voie aérienne" puisse être un tant soi peu altérée par l'opération Serval.

Alors oui, bran...ons nous la nouille sur quelques déclarations sympathiques, à la première occasion, tous nos alliés reprendrons leur bonne vieille habitude du french bashing.

Sinon, je regarde de plus en plus les chaînes de TV africaines et le consensus ramollit autour de Serval. Sur quatre "talk shows" (Sénégalais, Malien, Camerounais et Congolais) que j'ai regardé ces derniers jours, il a fallut un intervenant belge pour que j'entende une phrase 100% positive: "la France est intervenue à temps, comme il le fallait, sans avoir d'autre intérêt objectif que la défense de Bamako et du Mali". Le reste du temps c'est au choix "il était temps que les français se bougent", "il faut qu'ils pensent à partir maintenant", ou encore "la françafrique a de beaux restes"... Pas une fois un "merci" franc et massif... du soupçon, toujours du soupçon et beaucoup de réserve sur le désintéressement français.

On sent globalement que personne ne s'autorise à remercier franchement l'ancien colon mais trouve normal qu'il soit intervenu.

Tout ça me saoule un peu.

[seb24]

Ou ils compensent... parce que les alliés n'ont pas les moyens de tirer ce qu'il fallait tirer... Ensuite, question précision, les Américains avaient l'armement de frappe nécessaire, et plutôt avant les autres. A la limite, ce qui peut être critiqué, ce sont les règles d'engagement, plus ou moins ouvertes selon les pays.

Les Britanniques ont fait de beaux cartons aussi... Ensuite, quand on doit taper à la bombe lisse, avec une DCA relativement réactive qui contraint à shooter en altitude et dans des conditions difficiles, pas sûr qu'on soit vraiment dans du chirurgical... On ne parlait pas de bavure à l'époque...

Etait-ce une bavure ? Souvent, il se dit que non. Je ne connais pas tous les tenants de cette histoire, mais on a de quoi se poser des questions. Par contre, les Français auraient sans doute eu plus de problèmes après un tel "geste", effectivement. Voilà peut-être pourquoi les Américains n'ont pas délégué cette frappe... Peut-être voulaient-ils également signer plus personnellement la "missive" diplomatique...

Non les règles d'engagements US sont beaucoup moins restrictives que les règles des pays Européens. Ce qui aboutit mécaniquement à plus de bavure. Ca ressort de partout. de mémoire un haut gradé anglais qui avait fortement attaqué le comportements US en Afghanistan et la même chose du coté Français (en plus discret) et on trouve encore souvent pas mal d'informations qui ressortent des opérations et qui font souvent ressortir cette méthode.

[Jojo67]

Personnellement ce qui m'agace de plus en plus c'est les donneurs de leçons.

Si tout le monde a été d'accord sur la nécessité d'intervention militaires :

On trouve des articles de presse de donneur de leçons sur ce qu'il aurait fallu faire, sur ce qu'il faut faire maintenant, sur ceux qui minimise la difficulté de l'opération, sur ceux qui dramatise la suite .. Bref un tas de cols blancs bien au chaud dans leur bureau ou dans leur canapé.

Ainsi on lit :

L'Allemagne "insiste" sur la nécessité d'un travail politique

L'ONU qui donne des leçons

Les experts US qui comparent le conflit Afghans et qui disent que nous allons avoir des difficultés dans les montagnes ..

etc...

Bref, je pense et je souhaite que la stratégie Française est excellente. En effet si cela se confirme que les derniers combattants AQMI sont dans les montagnes de Kidal, que les Algériens jouent franc jeu sur leur frontière, je pense que cela sera plus facile qu'en Afghanistan d'aller nettoyer la zone.

Nos montagnards sont aguerries, il y a des drones, la dimension du territoire est grande mais très limitée par rapport à l'Afghanistan, les points de ravitaillement faciles à contrôler, nous avons plus de mobilité et de puissance de feu. Si nous détruisons les quelques chefs, c'est gagné. Je souhaite que nous puissions libérer nos otages par quelques actions COS bien préparées..

Je pensais même que la visite de F.Hollande étaient pour peut être acceuillir 1 ou 2 premiers libérés (mais je rêve..) car la victoire pour la France est là.

+1. La population du nord Mali c'est 10% de la population totale du Mali ce qui fait 1,5 millions de personnes. En Afghanistan les Pachtounes seuls sont 13 millions. Pas de sanctuaire pakistanais au nord du Mali, et bien au contraire des Etats hostiles aux djihadistes, surtout après la prise d'otage en Algérie. Autre atout français, le MLNA, qui peut si on le ménage, nous montrer où se cachent nos otages et les chefs d'AQMI, d'Ansar Dine et du Mujao. Un terrain désertique peu propice au camouflage sauf dans les montagnes de l’Adrar des Ifoghas, qui surplombe Kidal. Bref quand on n'est pas foutu de réfléchir on fait des comparaisons foireuses, on ressasse le passé, or ce qui compte pour maîtriser la réalité, c'est d'être ouvert sur le présent.

[olivier lsb]

les 6 2000 D sont basés à Bamako désormais. A priori, il ne reste que les rafales à N'Djamena.

http://lemamouth.blogspot.fr/2013/02/les-mirage-2000d-sur-bamako.html

[Chronos]

Je reste persuadé que le sentiment de supériorité des américain du point de vue militaire (supériorité réelle) ne leur permet pas de remettre en question leurs méthodes. Ils peuvent être surpris (Panetta?), impressionnés (brother in arms in Astan) mais l'immense majorité de l'opinion publique reste fidèle à l'image "Juin 40, bras levés" des français. Ca ne favorise pas l'idée que des méthodes françaises puisse avoir de l'avenir au Pentagone.

Il serait de fait bien surprenant que la théorie militaire US très basée sur le "à 100 contre 1, dans le dos et après avoir coulé une couche de plomb par voie aérienne" puisse être un tant soi peu altérée par l'opération Serval.

Alors oui, bran...ons nous la nouille sur quelques déclarations sympathiques, à la première occasion, tous nos alliés reprendrons leur bonne vieille habitude du french bashing.

Les américains apprendront s'il le faut et s'ils le jugent utile, surtout avec leur budget qui se contracte. Ils vont devoir penser autrement avec une plus faible marge de manoeuvre qu'il n'y paraît : si le but est de conserver la même influence avec une réduction budgétaire, Air Force et Navy doivent rester à un seuil incompressible (surtout la log de projection, couverture aérienne donc roulier, amphibies, PA, SNA + SNLE, avions de transport et surtout ravitailleurs), ce sont les troupier et l'action terrestre qui va devoir trouver de nouvelles solutions, les marins aussi. Ils mépriseront les français quand même mais ils apprendront. Sont pragmatiques ces messieurs quand ils s'y mettent. Dans les années 60, alors que juin 40 était plus proche encore, ils n'ont pas hésité à apprendre de l'Algérie et inviter des français pour enseigner certaines méthodes à des latino-américains et à eux-mêmes.

De nos jours, plusieurs auteurs français de COIN sont republiés et réétudiés.

Ils adapteront la chose à leur sauce, à leur logistique, à leurs moyens, et ça donnera quelque chose de différent, pas forcément inefficace sur le plan strictement militaire.

Enfin les américains ne sont pas étrangers au concept de rusticité et d'économie des moyens. C'est pas l'économie des moyens, l'allègement de la logistique et l'action "para-financière" parallèle à l'action armée que les américains ont finis par écraser les apaches en usant des éclaireurs indigènes comme mercenaires et en coupant les tribus de leur logistique en étant plus strict avec les commerçants locaux : fini les munitions, on ne les trouvaient plus que sur des cavaliers morts.

Les islamistes en question ont du fric, entre trafics, prises d'otage, bailleurs de fonds suspects. Il y a moyen d'enquêter, avec d'autres genre de troupes...

Après je ne vois pas où est le problème quand on souligne la nécessité d'un travail politique... ça veut dire que l'on pense que l'affaire est déjà gagnée sur le plan militaire et que le plus compliqué va être de créer un climat politique qui évite que de telles choses se répètent : Stabilité politique au Mali, éthique des officiers supérieurs de l'armée (parce que bon leurs EM ont prouvé ce dont ils étaient capables alors que la situation militaire est au pire...), vraie réflexion sur la question touareg afin d'éviter une collaboration de leur part avec des criminels ou en tout cas couper ces revendication afin de limiter la base idéologique ces bandits...

[Philippe Top-Force]

J'ai donné le classement de 5 ème sachant que l'on aurait pu mettre 4 ème aussi.

Mais bon, les classements des armées dans le monde ont souvent été sujet à polémique vus que l'on choisissait pas les mêmes critères.

Par exemple, si on parle de force de projection comme critère déterminant, on arriverait dans ce cas en numéro 2 ! :oops:

Il n'ya qu'à voir les vidéos de classement sur youtube auquel il y a à chaque fois des foires d'empoignes

Moi j'ai plutôt focalisé mon classement sur le budget : USA, Chine, Japon, GB et nous ! =)

Mais je sais que cela ne veut rien dire vus que l'on sait tous ques les japonais et les chinois n'ont pas du tout l'expérience des opex, du moins pas depuis la seconde guerre mondiale pour les japonais.

Je ne sais pas comment tu arrives à faire un classement de celui qui a la plus grosse bite mais dire que l'armée française est classée 5 ième alors que tu nous fréquentes depuis des années, pouvait te permettre de corriger ton classement.Y compris avec les classements budgétaires qui souvent sont tronqués et pour certains non comptabilisés ou rendus public.

Sur le plan militaire avec des avantages et des déficits respectifs, La France est avec le RU au même rang derrière les USA.Point barre! Sur le plan budgétaire, on doit mieux faire en effort par rapport au % point PIB.

Sur le plan d'indépendance et souveraineté, sur le plan de latence de réactivité et d'intervention , la France a des moyens que certains pays n'ont pas et doivent demander à leurs parlementaires d'intervenir.

[debonneguerre]

Laissez tomber les illusions de reconnaissance et autres trucs fraternels, vous vous faites du mal.

Ce qui nous importe c'est de savoir si les objectifs ont été atteints, à quel coût, et si ces objectifs étaient justifiés.

Le président doit considérer que le job est fait puisque il va déjà prendre son bain de foule, moi je trouve ça étrange.

Outre de prendre opportunément ses bénéfices politiques autour du "moi chef de guerre..blablabla" quand l'opinion favorable culmine, je le soupçonne de vouloir clôturer l'intervention visible de la France, et de passer lé bébé aux africains, avec notamment la mission d'aller traquer les terros dans les montagnes, la partie la moins simple du job.

Ce qui serait habile, mais pas forcément très noble.

[Jojo67]

Laissez tomber les illusions de reconnaissance et autres trucs fraternels, vous vous faites du mal.

Ce qui nous importe c'est de savoir si les objectifs ont été atteints, à quel coût, et si ces objectifs étaient justifiés.

Le président doit considérer que le job est fait puisque il va déjà prendre son bain de foule, moi je trouve ça étrange.

Outre de prendre opportunément ses bénéfices politiques autour du "moi chef de guerre..blablabla" quand l'opinion favorable culmine, je le soupçonne de vouloir clôturer l'intervention visible de la France, et de passer lé bébé aux africains, avec notamment la mission d'aller traquer les terros dans les montagnes, la partie la moins simple du job.

Ce qui serait habile, mais pas forcément très noble.

Oui ça ne serait pas terrible en effet. Mais je pense que le but de cette visite (en dehors de la "com" de l'Elysée) est politique: dire au pouvoir Malien: lâchez du lest avec les Touaregs sinon ça va recommencer. Et nous sommes en position de force en ce moment pour parler clair. De toutes façons les troupes africaines, mis à part les Tchadiens, ne sont ni prêtes ni aptes à guerroyer dans le massif de l'Ifoghas au nord de Kidal. De plus si l'on veut faire pression sur Bamako, il faut continuer à mener la guerre au nord du Mali.

[collectionneur]

Au fait, les 2 Mirage F1 qui étaient arrivé en premier a Bamako sont reparti à N'Djamena ?

[Philippe Top-Force]

Pour être franc je ne sais pas trop quoi penser

soutien du bord des lèvres

Facture pour les C17 et avions ravitailleurs

plan "merdique" selon la diplomatie US

cavalier seul et zozo toujours selon ces mêmes arcanes

Et tout ca c'est un truc dont l'américain moyen se contre bat donc ca n'impacte pas la politique intérieure

Maintenant là ou je suis d'accord avec toi, c'est que moins y'a de boys outside CONUS mieux c'est pour l'administration en place

Les américains ont sérieusement merdé dans leur projet africain car ils ne connaissent rien ni à l'Afrique ni son continent ni les différents peuples, encore moins les us et coutumes de certains pays, clans et tribus, alors Suzan Rice qui voulait être MAE s'est un peu vite emballé dans ses analyses et ses plans, pensant que le notre était "merdique". Les écoutes et renseignements ainsi que les forces spéciales américaines présentes n'ont pas anticipé l'attentat du Consulat US en Libye.Encore moins Al Amenas ...

Mais que dire des européens qui eux aussi n'étaient pas pressés pour intervenir, pas plus que l'ONU.Ou les forces africaines.Bref tout le monde se regardait en chien de faïence.

Les prétendus réflexions de zozos en OFF étaient soi disant adressées non pas à l'armée française mais aux forces spéciales, et c'est I télé qui en a parlé en premier, repris par la suite par d'autres chaînes ,sans recoupement et confirmation officielle.Il ne suffit pas qu'un diplomate ou un haut gradé parlent pour en faire parole d'évangile et paroles officielles de tous les arcanes politiques en exercice.

Il est clair que l'idée de départ de tarifer les heures de vols de C17 américains est une façon de faire comprendre que les français avaient rapidement accélérés le départ des troupes en Afghanistan.Les américains savent rappeler à leurs alliés, le devoir d'alliés.  

Maintenant, avant son départ Leon Panetta salue les soldats français et fait amende honorable, et reconnaissant les erreurs d'analyses sur l'avancée française au Mali.http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/02/02/97001-20130202FILWWW00004-panetta-salue-l-avancee-francaise-au-mali.php

La France a progressé militairement au Mali "plus rapidement" que ne l'avaient anticipé les Etats-Unis, a affirmé vendredi le secrétaire à la Défense Leon Panetta, en soulignant que le défi était désormais d'assurer la sécurité de cette région dans la durée.

"Elles (les forces françaises) ont progressé de façon spectaculaire. Je salue leur travail. Elles ont progressé beaucoup plus vite que ce que nous avions anticipé", a déclaré M. Panetta dans un entretien à l'AFP.

[Philippe Top-Force]

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2013/02/02/de-diabali-a-tombouctou-ou-la-croisiere-jaune-de-l-armee-fra.html

[tom24]

+1. La population du nord Mali c'est 10% de la population totale du Mali ce qui fait 1,5 millions de personnes. En Afghanistan les Pachtounes seuls sont 13 millions. Pas de sanctuaire pakistanais au nord du Mali, et bien au contraire des Etats hostiles aux djihadistes, surtout après la prise d'otage en Algérie. Autre atout français, le MLNA, qui peut si on le ménage, nous montrer où se cachent nos otages et les chefs d'AQMI, d'Ansar Dine et du Mujao. Un terrain désertique peu propice au camouflage sauf dans les montagnes de l’Adrar des Ifoghas, qui surplombe Kidal. Bref quand on n'est pas foutu de réfléchir on fait des comparaisons foireuses, on ressasse le passé, or ce qui compte pour maîtriser la réalité, c'est d'être ouvert sur le présent.

D'après Wikipedia, l'Adrar des Ifoghas, c'est 250 000 km2. Il y aurait à la louche un millier de barbus à aller chercher, qui connaissent bien le terrain. En face, on peut mettre un GTIA + forces spéciales + les tchadiens = 5 à 6 000 hommes. Du costaud mais avec un appui aérien inférieur en qualité et en quantité à ce que nous "offraient" les ricains en Af-Stan (pas de A-10, pas de drones armés, des Tigre en faible nombre). Il faudra donc être bien renseigné. Les mecs du MLNA iront-ils donner leurs cousins d'Ansar Dine ou leurs beaux-frères djihadistes (il y a eu pas mal d'unions, paraît-il) pour les beaux yeux de l'armée française qui traîne dans ses bagages l'armée de Bamako? J'y crois moyen. mais ça peut-être la clé du conflit.

[slider69]

Il est important de souligner que l'un des chef rebelle a été formé au Pakistan et certainement qu'au Pakistan ils lui ont appris à faire le dos rond , se retirer plutôt qu'aller à l'affrontement.

L'amiral Lanxade consulté sur bfmtv à expliqué qu'il n'avait aucun doute sur la capacité de forces Françaises . par contre politiquement il pensait qu'il serait quasi impossible d'atteindre un résultat.

à voir déambouler Traoré à Tombouctou, on sentait que ce type n'était pas très aimé ! Alors que Hollande était Super star. =D

[Philippe Top-Force]

D'après Wikipedia, l'Adrar des Ifoghas, c'est 250 000 km2. Il y aurait à la louche un millier de barbus à aller chercher, qui connaissent bien le terrain. En face, on peut mettre un GTIA + forces spéciales + les tchadiens = 5 à 6 000 hommes. Du costaud mais avec un appui aérien inférieur en qualité et en quantité à ce que nous "offraient" les ricains en Af-Stan (pas de A-10, pas de drones armés, des Tigre en faible nombre). Il faudra donc être bien renseigné. Les mecs du MLNA iront-ils donner leurs cousins d'Ansar Dine ou leurs beaux-frères djihadistes (il y a eu pas mal d'unions, paraît-il) pour les beaux yeux de l'armée française qui traîne dans ses bagages l'armée de Bamako? J'y crois moyen. mais ça peut-être la clé du conflit.

Il ne faudrait pas oublier les otages français et étrangers qui pourraient être dans cette zone.