150 Rafale Ms pour le Royal Navy?

[seb24]

Sauf que les USA se sont surement gardé des moyens de neutraliser les missiles nucleaires britanniques à distance. Et donc votre independance depend du bon vouloir des USA.

[Invité Rob]

Sauf que les USA se sont surement gardé des moyens de neutraliser les missiles nucleaires britanniques à distance. Et donc votre independance depend du bon vouloir des USA.

Huh? I didn't understand that one. I do not see any way the US could find a Vanguard SSBN in the mid atlantic. I guess they could send out their whole fleet.... At any time the UK has at least one boat full of missiles considering overlap etc.... it is probably two boats full of Tridents. And as said the US can not hinder the UK in firing those missiles. Personally I think the UK deterrence situation is okay, I think it is good that we do not spend billions more just to say "it is fully national" in such forums. ;) In a huge nuclear scenario with the UK or France being nuked massively both the UK and France would be killed and both could only retaliate with something like 200 warheads. Besides NATO would in both cases add further retaliation. In a small nuke war with Iran nuking London or Paris , both the UK and France could nuke Iran into the stone age so I don't see a big advantage for France in their "indepedent" deterrence.

[seb24]

Il suffit d'envoyer un signal radio par les satellites US avec un code spécial et le missile est inopérant, et dans ce cas pas vraiment besoin de cibler le sous-marin, en arrosant toute la planète du signal ca suffit. C'est utilisé régulirement dans l'industrie de l'armement, au niveau des armes de haute valeurs, pour éviter qu'un pays se fasse attaquer par ses propres armes.

[Chris.]

quel sont les intermédiares entre le gouvernement et le sous-marin? Un sattellite US. Donc les US sauraient immédiatement si le SM s'apprête à tirer un missile. çA peut aussi servir à donner des ordres clandestins au missile, ou sinon, il a peut-être un sous-programme dans le système de guidage qui empêche tout tir sur des cibles situées sur le territoire US. C'est simple, si les coordonnées sont sur territoire US, le missile refuse de partir ou mieux va directement se crasher sur Londre en représaille (bon là j'éxagère un peu, mais c'est tout à fait possible à mon avis...)

[seb24]

I don't see a big advantage for France in their "indepedent" deterrence.

C'est simple, si la France décide demain de lancer une attaque nucleaire elle est sur que ses missiles partirons car, elle a les technologies pour les construire, pour les entretenir et pour en vérifier l'éffiacité, sa dissuasion nucleaire ne depend que de elle seul.

Le royaume-uni utilise une arme réalisé par les US dont ils sont incapable d'en connaitre le détail.

Je vais reformuler ma pensée : le Royaume-Uni n'a aucune idée et aucun moyen de vérifier que ses missiles ne sont pas sous controle US, ils n'ont aucun moyen de savoir si les USA ont placé un système de désactivation des missiles a distance. Bref ils n'ont pas la capacité d'assurer que la dissuasion est réellement utilisable.

Pour reprendre un exemple : si tu utilise Windows tu n'as aucun moyen de savoir si il y a un logiciel espion posé par Microsoft. Car tu n'as qu'une capacité de vérification minimale. Donc tu ne maitrise pas ton operating system. La dissuasion nucleaire britannique c'est pareil.

[Invité Rob]

Il suffit d'envoyer un signal radio par les satellites US avec un code spécial et le missile est inopérant, et dans ce cas pas vraiment besoin de cibler le sous-marin, en arrosant toute la planète du signal ca suffit. C'est utilisé régulirement dans l'industrie de l'armement, au niveau des armes de haute valeurs, pour éviter qu'un pays se fasse attaquer par ses propres armes.

AFAIK there is a system in place so that the US can not fool us. A UK nuke could be on a US boat the time after it is on a UK boat. So really the US would have build these "off buttons" into every Trident missiles, besides such systems can be easily found. I think this is nonsense.

quel sont les intermédiares entre le gouvernement et le sous-marin? Un sattellite US.

Um no. Not necessarily. Skynet 4 could be used AFAIK. Also counter question: French forces will use British Skynet 5 satellites for some of their communication around the world, can the UK change French messages to their forces without France noticing? I doubt it. Besides a sub captain has also got a personal letter from the PM with instructions if he can't get a signal.

çA peut aussi servir à donner des ordres clandestins au missile, ou sinon, il a peut-être un sous-programme dans le système de guidage qui empêche tout tir sur des cibles situées sur le territoire US. C'est simple, si les coordonnées sont sur territoire US, le missile refuse de partir ou mieux va directement se crasher sur Londre en représaille (bon là j'éxagère un peu, mais c'est tout à fait possible à mon avis...)

Oh yes I forgot the magic US systems with a cloaking device so that UK intelligence can't find them. :rolleyes: There are no specific US/UK missiles, all missiles are US standard and are put into UK subs by no method.

[seb24]

quel sont les intermédiares entre le gouvernement et le sous-marin? Un sattellite US.

Donc les US sauraient immédiatement si le SM s'apprête à tirer un missile.

çA peut aussi servir à donner des ordres clandestins au missile, ou sinon, il a peut-être un sous-programme dans le système de guidage qui empêche tout tir sur des cibles situées sur le territoire US. C'est simple, si les coordonnées sont sur territoire US, le missile refuse de partir ou mieux va directement se crasher sur Londre en représaille (bon là j'éxagère un peu, mais c'est tout à fait possible à mon avis...)

Encore plus simple, il suffit qu'un sat envoi au moment du tir un signal particulier qui arrete la propulsion du missille ou désactive les têtes. Si il utilise un guidage GPS ca peut servir de "cheval de troie" (sachant qu'il y a 30 satellite GPS qui emettent continuellement...).

[seb24]

I think this is nonsense.

C'est un nonsense ? :lol: C'est une réalité sur une partie des materiels vendu à l'export, c'est un système qui existe réellement (sur les trident je sais pas). C'est pour cette raison, par exemple, qu'un certains nombre de pays veulent avoir le controle sur les codes sources de leurs systèmes de combats.

[Invité Rob]

Yes of course, but there are no UK specific missiles, the US does not know what missiles the UK gets into it's boats. They get random US missiles. Besides a system which could switch off the missile could be detected. UK secret service and military counter espionage are not easily fooled. Countries want aircraft source code because they want to integrate their own weapons and upgrade them independently. Actually I have never heard of a "switch off" button on any weapons system. Also take this into consideration: In the UK/USA echelon spying organisation (NSA/GCHQ) the US fooled us for a year or so by not sharing all the info, UK counter intelligence found out and we told them stuff it and they then blushed and gave us all the info. Just to show that UK secret service is not easily fooled.

[Stratege]

Rob If you don't have flashed your self a control software you have checked in your Trident, it is almost certain US have embedded a software which prevent them to be fired on some area. Since I have seen that contrary to Polaris where software was modified by UK and maintained in UK, your trident missiles are taken on US stock then loaded in a US base, I can not see how you can be sure a US safety software routine do not exist to prevent UK free use.

[Invité Rob]

If you don't have flashed your self a control software you have checked in your Trident, it is almost certain US have embedded a software which prevent them to be fired on some area.

Since I have seen that contrary to Polaris where software was modified by UK and maintained in UK, your trident missiles are taken on US stock then loaded in a US base, I can not see how you can be sure a US safety software routine do not exist to prevent UK free use.

Look: You people are assuming that it exists and aren't even considering for a moment that:

a) It would have to be in every Trident missile.

b) UK intelligence hasn't found out - after all they have found out quite a few "secret" US wrong doings.

[Stratege]

a) It would have to be in every Trident missile

It would make sense that US have embedded this software in every missile .Even maybe a safety lock in case of a fool crew .Why would they fire Trident on US territory?

Moreover this software could be desactivated on US subs because US firecontrol system inboard would have the necesssary software to send message by data link to Trident.

To take randomly a Trident missile in US stock is not a safety.Unless you flash yourself the missile memory and the firecontrol system after having check all the software and remove any entrance gate like GPS.

b) UK intelligence hasn't found out - after all they have found out quite a few "secret" US wrong doings.

I can imagine that if US have implemented such a system they have take all measures that no British is aware of that!

What a proof!

:D

[Stratege]

If this true and since UK has no bomber, independant cruise misssiles or secondary indigenous mean to deliver a warhead , UK have lost its strategic independance.So don't claim you are a bigger power than France. At least we can deliver 300 warheads on any country including US.

[Fenrir]

Quelqu'un pourriat faire un petit résumé en francais, je suis pas sur d'avoir compris toutes les subtilités...

[Sidelfi]

Je cherche un forum français. Un lien svp, merci. EDIT: grillé. EDIT2: les codes de lancement des missiles britanniques sont détenus par qui? Les étasuniens ou les britanniques?

[P4]

Je cherche un forum français.

Un lien svp, merci.

et oui Rob est la pour les cours de mise a niveau :lol:

en plus de se prendre pour don quichote. :P

[lefoudeladefense]

vous savez si rob est un porte parole du ministere de la defense britannique????....parcequ on a beau lui exprimer un tas d argument comme quoi les anglais sont dependants nucleairement il continue d exposer des arguments douteux.....comme quoi il y gagne certainement quelque chose..

[Francois5 v2.1]

du petrole moins cher...

[lefoudeladefense]

du petrole moins cher...

:lol: :lol: :lol:

[Arka_Voltchek]

a) It would have to be in every Trident missile.

b) UK intelligence hasn't found out - after all they have found out quite a few "secret" US wrong doings.

Parceque tu croit que les US ne savent pas quels missiles vont être installé dans les soum britaniques ? Il sagit de missiles vecteur d'une charge NUCLEAIRE, bien sûr qu'il savent avec précision quel missile va être instalé dans quel sous-marin ! Un missile nucléaire c'est pas stocké dans un viel hangar ou on prend le premier qui traine pour le mettre dans le premier sous-marin qui en a besoin.

@+, Arka

[Philippe Top-Force]

Ce post est parti en vrille :rolleyes: ,l'idée initiale est de savoir si la RN pourraît se doter de 60 Rafale M pour être catapulter de leurs 2 CVF ? Dans la mesure où un cataclysme industriel et special relationship boulverserait la donne. A savoir l'annulation de la commande de 60 F35B STOVL par nos amis britanniques. Est-ce que le Rafale M serait un bon compromis stratègique ,tactique ,opérationnel et industriel pour la RN et le RUGB ? Est-ce que Dassault Aviation accepterait que BAE System sort de ses usines aéronautiques des Rafale M ? Est-ce que la France accepterait que certains senseurs du Rafale soient remplacés par des senseurs et systèmes britanniques ? Si l'option Rafale est prise ? Est-ce les prémices d'un groupe aérien embarqué européen ou franco-britannique ? Les autres questions de dépendance ,de souveraineté stratégique et dissuasive britanniques peuvent être abordées sur le forum SSBN de la RN. 8)

[lefoudeladefense]

ca m etonnerait qu ils achetent des rafales a la france....c est surtout pour faire pression sur les americains c est tout.........

[seb24]

Au passage ca montre la valeur du Rafale (on a au moins ça :lol: ). Seul appareil a pouvoir être opposé au F-35 ;)

[lefoudeladefense]

normalement le rafale est considere comme un avion de fin de troisieme generation debut de quatrieme.....c est a dire un avion a cheval sur la troiseme et quatrieme generation...vous en pensez quoi???.......

[Invité Rob]

I think we should agree to disagree on the nuke issue.

It seems tech transfer talks are going well..........

Link:

http://today.reuters.co.uk/news/newsArticle.aspx?type=topNews&storyID=2006-03-31T100951Z_01_L31152407_RTRUKOC_0_UK-DEFENCE-RICE-TECHNOLOGY.xml