F-22

[desertfox]

non mais il faudrait peut être arrêter les conneries la.

sérieux au prix que coute le F22, lockheed aurais au moins pu faire l'éffort d'éviter ce genre de problème, si ils sont pas foutu de faire un avion correct au prix qu'il est, qu'il se retire de l'aéronautique...

[pascal]

@DESERTFOX

on ne peut pas tout modèliser

il y a bcp de choses qui rentrent en ligne de compte:

le devis de masse à respecter

ce que tire l'avion en facteur de charge

les matériaux employés...

en plus les soutes et leurs trappes sont autant de zones de "faiblesse" structurelle il faut donc du temps et une certaine évaluation ops pour avoir du retour...

Je ne cherche pas à excuser cet avion (que je trouve assez laid au demeurant) j'essaye de comprendre pourquoi Lookheed Martin qui est comme le rappelle Philippe parmi les meilleurs se trouve face à ce genre de pbs.

[Berkut]

non pas parmi les meilleurs, parmi les mieux soutenu, nuance...

Ce genre de coquilles auraient dû normalement être repérée avant de lâcher l'appareil en escadron et le déclarer bon pour le service. On voit bien que le F22 a été mis en dotation trop rapidement, qu'il y a pas mal de trucs louches autour de l'appareil qui  a au final besoin de béquilles multiples à tel point que c'en est aussi risible que pitoyable... Enfin, tant que cela n'entraîne pas la mort de pilotes c'est déjà pas mal.

[TMor]

Si la mise en service avait trainé, qui sait où on en serait... ?

[Davout]

Il y a toujours des défauts de jeunesse pour les nouveaux appareils. A forciori pour un avion aussi sophistiqué que le F-22... Je trouve que ça reste acceptable.

Mais c'est vrai que l'explosion du prix de l'avion a pu accélérer sa mise en service.

[collectionneur]

L'USAF fait des tests pour larguer des bombes jusqu'a mach 2 :

http://www.deagel.com/news/Boeing-and-US-Air-Force-Demonstrate-Supersonic-Munitions-Release_n000003164.aspx

Si cela peut s'appliqué au B-1B, les F-22 et les F-15E qui peuvent emporté des JDAM sont aussi concerné ?

[SR-71]

non mais il faudrait peut être arrêter les conneries la.

sérieux au prix que coute le F22, lockheed aurais au moins pu faire l'éffort d'éviter ce genre de problème, si ils sont pas foutu de faire un avion correct au prix qu'il est, qu'il se retire de l'aéronautique...

Ca c'est bien vrais aux prix qu'il coute il est n'est pas acceptable que cette avion ne soient pas irréprochable

déjà que le F-22 coute une fortune en logistique et personel de maitenance si il commence à avoire encore des problème cette avions serra un gouffre à fric

Au fait aux combat si le F-22 allume sont APG-77 il risque pas luis aussi d'être repérer à 400KM?

[Fenrir]

Non car il est LPI donc face à la plupart des avions même moderne, il saura parfaitement ou se trouvent les adversaires sans que leurs RWR les alertent.

[SR-71]

Non car il est LPI donc face à la plupart des avions même moderne, il saura parfaitement ou se trouvent les adversaires sans que leurs RWR les alertent.

Et en fait c'est quoid aux juste un LPI et comment sa fonctionne?

[Neowens]

LPI = Low Probability of Intercept

En fait, apparemment ça consiste à utiliser une très large gamme de fréquence.

Le radar utilise les sauts de fréquence qui consiste à changer au hasard de fréquence parmi la gamme d'utilisation. Il utilise aussi la compression d'impulsions mais la ca atteint la limite de mes connaissances...

Et il utilise juste le minimum de puissance nécessaire à sa tache...

En fait tous les derniers radars militaires (Super Hornet, S-300, Horizons...) utilisent cette technologie.

Tu auras plus de renseignements ici:dslé en anglais

http://www.bbc.co.uk/dna/h2g2/A644348

[Fenrir]

LPI:Low Probability of Intercept, c'est le fait de rendre les ondes radars difficilement reconnaissable par les capteurs adverses, c'est l'un des atouts des radars AESA dont le APG 77 fait parti.

L'ennemi ciblé par le radar ne sait pas qu'un radar le lock et donc ne sais pas qu'il y a un F22 dans le coin qui va l'abattre dans 5 minutes.

Discrétion jusqu'au bout!

Il semblerait que tout comme la furtivité passive, le LPI ait ses limites mais c'est déjà un avantage énorme.

Edit: Neowens je te hais  :lol:

[Neowens]

lol 3 minutes qui font la différence... lol

[SR-71]

Maintenant je comprend mieux pourquoid tous les constructeurs d'avions de combat veulent des radare AESA et que tous les radare actuelle que se soient en Russie aux USA et en Europe seron remplacer par des AESA 

[TMor]

Ouais... enfin, rien d'ultime en cela. Les ESM rattraperont bien, si ce n'est déjà fait.

[Neowens]

que ce soit dans le domaine maritime ou aérien, ca a toujours été la "course" entre les moyens de détection passifs et actifs.

[soyouz]

Non car il est LPI donc face à la plupart des avions même moderne, il saura parfaitement ou se trouvent les adversaires sans que leurs RWR les alertent.

Tout cela, grossierement parlant biensur, n'est qu'une question de traitement de signal. Un capteur est un capteur et derriere y a des unités de traitement. Si jamais on capte quelques ondes d'un avion il suffit d'etudier les signaux pour le reperer au plus vite.

Techniquement LPI ou pas si on allume pas son radar, F22 est aveugle, un F22 n'a jamais vu du Sukhoi et Sukhoi n'a jamais vu du F22, metter un bandeau sur 2 personnes et laisser les se rejoindre dans la meme piece. Si l'adversaire n'emet aucune onde, les capteurs du F22 sont aveugles...tout aussi valable pour un autre appareil.

Ca c'est bien vrais aux prix qu'il coute il est n'est pas acceptable que cette avion ne soient pas irréprochable

déjà que le F-22 coute une fortune en logistique et personel de maitenance si il commence à avoire encore des problème cette avions serra un gouffre à fric

Euh la navette a aussi une histoire qui ressemble à ceci. Ca a tué 14 personnes en 15 ans, ca a des retards au lancement et ca coute la peau du cul, rien à voir avec Soyouz, qui certes envoie seulement 3 personnes, mais est aussi 10 fois moins cher ( au moins ) au lancement, sans parler de la fiabilité ( on croise les doigts ). C'est typiquement americain de jetter de l'argent par les fenetres.

Dans le high tech, il y a certaines limites à ne pas franchir. Tu prends par exemple des processeurs. PAr moment, pour seulement 10% de perfs en plus tu fois payer 30% plus cher, pour 50 % le double, est ce que ca vaut vraiment le prix dans un domaine ou il y a plein d'imprevus et de hasards ?

[kotai]

Tout cela, grossierement parlant biensur, n'est qu'une question de traitement de signal. Un capteur est un capteur et derriere y a des unités de traitement. Si jamais on capte quelques ondes d'un avion il suffit d'etudier les signaux pour le reperer au plus vite.

Techniquement LPI ou pas si on allume pas son radar, F22 est aveugle, un F22 n'a jamais vu du Sukhoi et Sukhoi n'a jamais vu du F22, metter un bandeau sur 2 personnes et laisser les se rejoindre dans la meme piece. Si l'adversaire n'emet aucune onde, les capteurs du F22 sont aveugles...tout aussi valable pour un autre appareil.

Euh la navette a aussi une histoire qui ressemble à ceci. Ca a tué 14 personnes en 15 ans, ca a des retards au lancement et ca coute la peau du cul, rien à voir avec Soyouz, qui certes envoie seulement 3 personnes, mais est aussi 10 fois moins cher ( au moins ) au lancement, sans parler de la fiabilité ( on croise les doigts ). C'est typiquement americain de jetter de l'argent par les fenetres.

Dans le high tech, il y a certaines limites à ne pas franchir. Tu prends par exemple des processeurs. PAr moment, pour seulement 10% de perfs en plus tu fois payer 30% plus cher, pour 50 % le double, est ce que ca vaut vraiment le prix dans un domaine ou il y a plein d'imprevus et de hasards ?

Donc soyouz a la méme capacité que la navette, du genre hubble dans une capsulle soyouz?

Ouah, 14 personne en 15 ans alors c'est assez stable.

Toi qui travaille dans le domaine des sciences, tu préfére quoi, un 486SX ou un pentium quad, le 486 SX coute bien moins chére que le quad.

Tu as besoin de puissance pour pouvoir dimminuer cette imprevue et hasard.

[Berkut]

Il ne te parle pas de passer d'une brouette antique à un modèle dernière génération mais dit tout simplement qu'il se pose la question à savoir si le gain de 10% induisant un surcoût faramineux est finalement une bonne chose étant donné que l'on n'en reste pas moins soumis à des aléas.

Je nuancerai en disant que ce qui induit des aléas ce sont surtout des magouilles qui font qu'on a un appareil sûrement "légèrement" surfacturé". Comme d'habitude en somme et que les malfaçons repérés sont autant des choses qui arrivent que des négligences.

[Darkjmfr]

Tout ça me rappelle légèrement certaines remarques de Morin sur la surtechnologie du Rafale...

[Berkut]

Sauf que le Rafale ne risque pas de se casser en deux sous quelques malheureux G, qu'il ne tomba pas en panne quand on le regarde de travers ou qu'on change de fuseau horaire, qu'il ne devient aveugle quand on allume le radar, qu'il ne séquestre pas son pilote à bord genre Christine, qu'il ne rouille pas sur pied, qu'il ne coûte pas son équivalent poids en platine, et j'en passe...

[TMor]

Sauf que le Rafale [...] ne tomba pas en panne quand on le regarde de travers

Si. Même MAM pourrait te le dire. Ca ne gène pas la sécurité du vol, mais les écrans s'arrêtent...

, qu'il ne devient aveugle quand on allume le radar,

Certains disent que son radar est myope.

qu'il ne rouille pas sur pied,

Il a pourtant eu des problèmes de corrosion.  :lol:

[Darkjmfr]

Merci Tmor.

Berkut, tous tes arguments n'enlèvent rien au fait que le raisonnement sur le F22 tient du même jus que les propos de Morin. On aurait peut peut être moins pu se compliquer la vie à tout réduire, ce qui coûte extrêmement cher, éviter de mettre tant d'argent dans SPECTRA pour développer un pod dédié (vul le nombre renforcé de points d'emports de l'avions, ça s'argumente) etc...

Personellement je suis très content de l'avion que nous avons à l'heure actuelle, même s'il a des problèmes qui commencent à devenir récurrents et inquiétants, mais chacun a son jugement sur les compromis coût/efficacité. Nous avons le notre avec le Rafale et eux ont le leur avec le F22. Cela n'excuse évidemment en rien les erreurs grossières type "ah ben zut, on avait pas prévu la poutre maitresse avec une marge suffisante pour qu'elle prenne les forces supplémentaires du surpoids prévisible de l'avion".

[pascal]

EUH Dark

SPECTRA c'est vraiment un des systèmes les plus performants du Rafale

[Darkjmfr]

Je veux bien te croire, vraiment, mais il a jamais servi :p

Si je me réfère à l'expérience française dans le domaine, ça doit être très efficace et j'ai confiance en la chose. Pour autant, pas une confiance aveugle de pro "nous on est les meilleurs" etc... Je serai très intéressé par les résultats si un jour ils vont au front sur un champ de bataille de haute intensité.

Mais en l'occurence, je ne disais pas que Spectra était nul, je disais que son développement avait coûté très cher et qu'on aurait peut être pu envisager la suite de protection autrement. C'est tout. Et je le répète, je suis content de la solution actuelle.

[TMor]

Si je me réfère à l'expérience française dans le domaine, ça doit être très efficace et j'ai confiance en la chose.

Là tu as de quoi faire rire plein de monde (hors France).

Pour autant, pas une confiance aveugle de pro "nous on est les meilleurs" etc... Je serai très intéressé par les résultats si un jour ils vont au front sur un champ de bataille de haute intensité.

Les résultats ?

"Les froggies, ces poules mouillées, n'ont pas perdu un seul Rafale parce qu'on leur a confié très peu de mission, et jamais dangereuse."

Faut pas s'attendre à des rapports du genre : "un raid de 2 Rafale a pu survoler en toute impunité la capital du ***** en chatouillant les uns après les autres tous les S-300 MPEFOJSDHTZKEJFZ-700, et après avoir balayé le ciel des 12 chasseurs PIK-FI furtifs décollés en alerte -trop tard faute de détection à temps- pour les intercepter." :lol:

Et je le répète, je suis content de la solution actuelle.

Nom d'un chien ! Tu penses ce que tu veux, et tu ne dois de compte à personne.  ;)

Est-ce être un traitre que de ne pas approuver le Rafale ?

Bon, le F-22...