Coopération interarmes

[aigle]

En 1967 l'armée de terre avait été réorganisée d'une façon très originale puisque le schéma retenu prévoyait la création d'unités interarmes permanentes à l'échelle régimentaire (équivalent de nos actuels GTIA).

par exemple : chaque brigae mécanisée (il y en avait 15 regroupées en 5 divisions) comptait 1 régiment de chars AMX 30 (unité homogène ABC) mais surtout 2 régiments mécanisés à 4 unité élémentaires soit

2 escadrons AMX 13(armés par l'ABC) et

2 compagnies VTT AMX13 (armées par l'Infanterie).

Pourquoi cette structure qui présentait de former les régiments dès le temps de paix à travailler en interarmes a-t-elle été éabandonnée dès 1976 ? elle n'avait pas fonctionné ? l'abandon de l'AMX 13 a-t-il eu des effets logistiques qui rendaient impossibles de maintenir des régiments mixtes ?

Question subsidiaire : je crois qu'on avait envisagé de placer une tourelle canon de 105 (celle du 10 RC) sur un châssis de 10P. Cela aurait il eu un sens ? ou le renforcement de la puissance de feu soviétique (avec le T72) rendait-il cette option absurde ?

[Serge]

En 1967 l'armée de terre avait été réorganisée d'une façon très originale puisque le schéma retenu prévoyait la création d'unités interarmes permanentes à l'échelle régimentaire (équivalent de nos actuels GTIA).

par exemple : chaque brigae mécanisée (il y en avait 15 regroupées en 5 divisions) comptait 1 régiment de chars AMX 30 (unité homogène ABC) mais surtout 2 régiments mécanisés à 4 unité élémentaires soit

2 escadrons AMX 13(armés par l'ABC) et 2 compagnies VTT AMX13 (armées par l'Infanterie).

Les régiments mécanisés sont restés interarmes plus longtemps. On avait ainsi une compagnie de chars AMX-30 avec les compagnies d'infanterie. Ce travail était surnomé "-1,+1". C'est à dire que le chef de corps pouvait décider de rearticuler sont régiment en injectant un peloton de char dans chaque compagnie qui rendaient chacune une section d'infanterie à la compagnie de char.

Pour ce qui est du rapport optimal entre le volume de chars et de fantassins, avoir un rapport 1/1 entraîne un déséquilibre. Avec du 1/3 ou 1/4, c'est beaucoup mieux. Ce détail vient du cycle de combat qui n'est pas le même. Les unités de chars sont très réactives. Elles travaillent sur des cycles très courts. Cette différence de fréquence fait qu'en 1/1 il y a un sous emploi chronique de l'un ou l'autre.

De plus, les structures régimentaires n'étaient pas aussi stéréotypées qu'actuellement. Des régiments avait une compagnie du génie voir des éléments d'artillerie...

Je pense que Gibbs pourrait donner des éléments intéressants car chez les TDM on trouvait des choses comme de l'artillerie au 21ème de Marine.

Pourquoi cette structure qui présentait de former les régiments dès le temps de paix à travailler en interarmes a-t-elle été abandonnée dès 1976 ? elle n'avait pas fonctionné ? l'abandon de l'AMX 13 a-t-il eu des effets logistiques qui rendaient impossibles de maintenir des régiments mixtes ?

Le problème logistique est en effet un frein de taille.

Le second problème est l'instruction mais il est moindre. Le niveau minimal d'homogénéité requi pour avoir une troupe opérationnelle est la compagnie. En temps de paix, on ne peut mélanger un peloton de chars avec des fantassins, il serait sous formé. Les seuls qui font cela ce sont les israéliens qui ont des compagnies interames permanentes. Et encore, il faudrait préciser plusieurs choses.

Après pour les causes de ces retours en arrière incessants, il y a la guerre des boutons, des chefs... La recherche des économies à tout craind qui attaque l'efficacité opérationnelle même si on truche les résultats.

Question subsidiaire : je crois qu'on avait envisagé de placer une tourelle canon de 105 (celle du 10 RC) sur un châssis de 10P. Cela aurait il eu un sens ? ou le renforcement de la puissance de feu soviétique (avec le T72) rendait-il cette option absurde ?

Il y a un proto en pot de fleur à la STAT Satory. La TK-105 a bien été montée sur châssis chenille du 10.

La roue fut privilégiée car la vitesse de déploiement est supérieur sur route. De plus, l'idée du char léger fut abandonnée. Le successeur à l'EBR ne pouvait être sur chenille. Les régiments mécanisés allaient recevoir des 10P avec les 30.