Armée de l'Air Algérienne

[Thor]

Hello même avec un radar Zhuk ME ou MX-3000 nos avions n'iront pas faire la guerre à nos freres et amis du Maroc, et l'Algerie n'a pas que 36 chasseurs qui volent à l'etat actuel, même si j'aime pas donner des chiffres et jouer au fier à bras, nous sommes trés loin d'une force aérienne comme celle de l'Iran, d'Israel et nous restons à des années lumières de l'USAF ! Nous ne sommes pas la 4e armée du monde et il y a peu de chance qu'on le soit dans les 50 prochaines années, on a pas besoin de ça pour faire de ce petit etat un pays viable militairement et economiquement. Si elle le voulais réellement l'Algerie pourrait effectivement acheter 50 Rafale, 90 Su-30 et 160 MiG-29, mais a quoi cela nous servirait t'il ? à montrer que nous sommes plus costaud que nos freres du Maroc ? bof ! Pour les F-16 les dernieres versions sont équipés de radars ayant bien 130 km de portée, même avec 105 ou 120 km de portée nos avions auront un temps de retard face aux avions de l'Otan, c'est pas la peine de jouer les heros, c'est contre mes principes de prudence :)

[ABD-L]

le principe c'est de modernisé , l'armée algerienne , puisque nos avions date un pe , mais aussi et surtt surveiller le territoire national , sécurisé les sites pétroliers , et surtout du gaz (enfin sécurisé aussi l'europe), mais bon ç reste tres loin des occidentaux ,mais pour ce qui on es des capacités de nos pilotes ,sachez qu'ils suivent une double formation en russie et aux usa,

[ABD-L]

j'aurais bien aimer voir des ka-52 dans la facture , que pense -tu fulcrum

[soyouz]

Hello

Pour les F-16 les dernieres versions sont équipés de radars ayant bien 130 km de portée, même avec 105 ou 120 km de portée nos avions auront un temps de retard face aux avions de l'Otan, c'est pas la peine de jouer les heros, c'est contre mes principes de prudence :)

Oaui mais est ce que les Mig et les F-16 ont les missiles qui ont la portée de 90 km et 120 km ?

[TooNs]

le principe c'est de modernisé , l'armée algerienne , puisque nos avions date un pe , mais aussi et surtt surveiller le territoire national , sécurisé les sites pétroliers , et surtout du gaz (enfin sécurisé aussi l'europe), mais bon ç reste tres loin des occidentaux ,mais pour ce qui on es des capacités de nos pilotes ,sachez qu'ils suivent une double formation en russie et aux usa,

Je ne crois pas que l'Europe ait besoin de l'Algerie pour la defendre!!!!!!!! Sinon je me demande bien comment on défend (...) avec des Su-30...

ps: Formation aux USA? Pour piloter des chasseurs russes?

[Hitmoon]

Aaaaaaah soyouz, tu m'enleve les mots de la bouche !!! [08]

[Wildcat]

Oaui mais est ce que les Mig et les F-16 ont les missiles qui ont la portée de 90 km et 120 km ?

C'est un problème beaucoup plus global que ça. Même si les missiles AMRAAM ou MICA sont censés (notez qu'en réalité personne n'en sait trop rien, puisque c'est parfaitement classifié dans tous les pays) avoir une portée inférieure à celle des R-77, une aviation équipée de R-77 mais pas d'AWACS se fera systématiquement poutrer par une aviation équipée "seulement" d'AMRAAM mais aussi d'AWACS.

C'est un des nombreux facteurs à prendre en compte.

De plus, pour revenir aux missiles proprement dits, d'abord il faut rappeler que dire, par exemple, "tel missile a une portée de 80 km" ne signifie rien en soi si l'on ignore dans quelles conditions de vitesse, d'aspect et d'altitude on parle pour le tireur et sa cible. Ainsi, un missile qui sera tirable à une distance de 35 nm en tir en face-à-face à haute altitude pour, disons, une vitesse de 500 kts pour la cible et le tireur, ne sera sans doute plus tirable qu'à 6 ou 7 nm maximum au ras du sol sur la même cible qui tourne le dos. De plus, un missile A peut très bien avoir une portée légèrement supérieure au missile B à basse altitude, et que ce soit pourtant l'inverse à haute altitude.

Enfin, c'est sans parler du fait que, à ma connaissance du moins, seul l'AMRAAM a pour le moment démontré sa fiabilité en mission de guerre. Je ne dis pas que le missile a toujours touché sa cible (tout missile BVR tiré en limite de portée est évitable facilement si on sait qu'il a été tiré), mais simplement qu'il a montré qu'il faisait ce pour quoi il a été conçu, et tel que prévu. Sans doute que le MICA et le R-77 sont eux-mêmes parfaitement fiables, c'est très probable, mais dans leur cas ça n'a pas encore été démontré.

A ce sujet, il serait d'ailleurs intéressant d'avoir davantage d'informations à propos des raisons des échecs répétés des R-27 dans le conflit entre l'Erythrée et l'Ethiopie, savoir si c'est que les missiles étaient tirés systématiquement en limite de portée, ou bien si c'étaient les radars des appareils illuminateurs qui ne suivaient pas, ou bien encore si c'étaient les missiles eux-mêmes qui n'étaient pas fiables.

[Hitmoon]

Concernant le conflit ethiopie erythrée c'etait plutot dû au conditionnement désastreux des missiles transbardé comme des sac à pattate. Un missile c'est assez capricieux, tu le trimbale pas comme si c'etait des légumes, tu ne les laisse pas rouiller sous le soleil, sous la pluie et t'essaie d'en prendre soin T'as aussi une certaine date de peremption sur ces engins, pas sur que les missiles utilisé etaient tout frais. Si tu conditionne bien tes missiles et que tu les utilise de la facons prévu par le cahier des charges, le taux d'interception sera autrement plus elevé que ce que les malheureux Su 27 et MiG 29 des deux belligerents ont reussi à faire... Concernant la portée des engins russes, i est bien evident qu'a condition d'engagement et condition atmospherique semblable ils ont plus d'allonge que ce que les homologues OTAN proposent Concernant l'AWACS tu met un MiG 31 au milieux avec un bon R-37 (à savoir si le développement est terminé) ca te réequilibre le toutim, balle au centre [30]

[Wildcat]

Si tu conditionne bien tes missiles et que tu les utilise de la facons prévu par le cahier des charges, le taux d'interception sera autrement plus elevé que ce que les malheureux Su 27 et MiG 29 des deux belligérents ont reussi à faire...

Concernant la portée des engins russes, i est bien evident qu'a condition d'engagement et condition atmospherique semblable ils ont plus d'allonge que ce que les homologues OTAN proposent.

L'ennui, c'est que dans les deux cas ça reste pour le moment de la spéculation: personne n'a aucune idée réelle de la portée exacte d'un R-77, tout comme pour les MICA et AMRAAM. Donc il est très probable que le missile porte plus loin, mais rien n'est tout à fait certain.

De même qu'il faudrait avoir d'autres exemples de tirs de R-27 pour pouvoir affirmer qu'en principe ce missile fonctionne très correctement.

Attention, je ne suis surtout pas en train de dire que ces matériels sont mauvais. Ils sont peut-être aussi bons que prétendu. L'ennui, c'est qu'il me paraît difficile d'affirmer quoi que ce soit, sauf naturellement à croire sur parole les constructeurs des dits matériels, en somme.

Concernant l'AWACS tu met un MiG 31 au milieux avec un bon R-37 (à savoir si le développement est terminé) ca te réequilibre le toutim, balle au centre

Oui et non. L'ennui du radar du MiG-31, c'est que son champ de vision est loin des 360° de celui d'un AWACS. C'est parce qu'il permet d'avoir une vision claire de l'environnement dans toutes les directions que l'AWACS est un démultiplicateur de force.

Remarque, on peut toujours faire voler le MiG-31 en rond. Vu son taux de virage, la fréquence de rafraîchissement sera sans doute de l'ordre des 40s, mais ça reste possible. [30]

[PolluxDeltaSeven]

Sinon je me demande bien comment on défend (...) avec des Su-30...

J'en ai déjà parlé plus haut, mais je ne vois ABSOLUMENT pas en quoi le Su-30 ne serait pas un avion de défense!!.??

Parce qu'il est trop gros? Trop armé? Qu'il a une trop longue allonge??

Alors qu'est-ce que c'est un avion de défense?? Un appareil à faible allonge mais grande vitesse ascentionnelle pour l'interception HA?? ça c'était bon pour défendre les pays Européens dans les années 60!!

A la base, le Su-27 dont est dérivé le Su-30 et le Mig-31 sont avant tout des appareils de défense aérienne, avant d'être des appareils d'attaque aérienne au delà des lignes ennemis (et donc "chasseurs d'attaque")...

Avec sa grande autonomie, son radar longue-portée, sa grande capacitée d'emport en missiles air-air, le Su-30 est en fait absolument idéal pour la défense d'un vaste territoire comme celui de l'Algérie...

Omettre cette importante capacitée défensive, ce serait ignorer une des missions de base des gros biréacteurs de chasse (F-4, F-15, Su-27, Mirage 4000 s'il avait été développé, F-22...)... Certe, il ne faut pas oublier qu'ils sont également trés trés souvent utilisés pour les missions offensives, qu'il s'agisse de chasse (escorte, attaque de convois aériens etc...) ou d'attaque air-sol/surface) vu que leurs atouts en défense sont également vitaux en attaque (longue endurance, capacitée d'emport etc...)

[mohamed]

http://www.atfx.org/index.php?valeur=16&idavion=17 AA-12 Adder : parfois appelé l'Amraamski (en référence à l'AMRAAM), ce missile air-air à moyenne portée utilise la poursuite radar. Connu des pilotes russes sous l'appellation R-77

[FULCRUM]

zawali wfhal , puisque tu m'a posé dirrectement la question, moi je suis contre cet appareil dans l'AAF, j'aime pas son concepte, du cote à cote dans un hélico c'est vraiment du n'importe quoi. J'aime les tandem avec des blindage qui remontent sur les cotés des pilotes, donc m'a préférence va droit vers le Mi-28N pour un futur hélico modérnisé. Le dernier hélico recalé par l'AAF serait le Mangusta italien. Pour le cas des missiles, théoriquement les Fulcum et Flanker avec R-77RVV-PD peutvent tiré les premiers donc ont plus de chance, mais c'est que sur papier. Wildacat, les raisons de l'echec des R-27 dans ce conflis sont simple, les missiles ont été transporté d'une maniére douteuse et ont été entreposé dans des endroits pas du tout fait pour, ce qui fait qu'ils étaient HS bien avant d'etre instalé sur les avions. Et oui le maestro de tout combat aerien c'est l'Awacs, meme avec R-77 c'est clair qu'une aviation sans Awacs sera largement depassé coté tactique et entiérement désavnatage, ce qui peut aussi etre vrais si une armée équipés de Mig possede un bon systeme GCI et que l'autre partie n'en possede pas un. Les russes proposent un systeme Awac a moindre coup qui se constitu de 4 Mig-31 qui tournent en rond [61] T'a pas été loin [08] PolluxDeltaSeven, si t'avais compris le sens du post se demandant si les SU-30 étaient des avions de denfese, t'aurais jamais répondu, car l'autre tape dans une toute autre categorie malheureusement [14] Mais t'a donné une excelente reponse quand meme qui me sera d'une grande utilité. Merci.

[PolluxDeltaSeven]

Concernant l'AWACS tu met un MiG 31 au milieux avec un bon R-37 (à savoir si le développement est terminé) ca te réequilibre le toutim, balle au centre

Mouais... Si ceux qui possèdent l'AWACS font bien leur boulot, et si ce dernier est d'une génération assez récente, ton Mig-31 se retrouvera avec une douzaine de AMRAAM/MICA au cul avant d'avoir pu lancer ses missiles. Il fera peut-être quelques cartons sur l'escorte, mais sans doute pas sur sa cible principale

Et même si c'était le cas, il "suffirait" à l'AWACS de couper son radar, de changer de cap et de piquer vers le sol pour échapper au missile...

Bon, j'admet qu'en soit, ce serait une réussite pour le Mig-31, puisqu'il aurait réussi à priver, momentanément certe, la force attaquante de son contrôle aérien...

Dans ma vision des choses, les armes anti-AWACS ne sont pas trés viables stratégiquement, pour la destruction des appareils je veux dire (pas assez flexible, trop facilement repérable et leurrable dans une certaine mesure), mais tactiquement peuvent être extrêmement redoutable! C'est un peu comme les F-16CJ équipés d'Harm aux USA: moins efficace qu'un F-4G pour la destruction des radars ennemis, mais permet d'en "couper" temporairement un plus grand nombre en forcant leur opérateur à les éteindre pour ne pas être utilisé.

Bien utilisé, ça peut être redoutable. Mais bon, je ne pense pas qu'il soit question d'exorter ce type d'armes pour l'instant, surtout pas dans la région.

PolluxDeltaSeven, si t'avais compris le sens du post se demandant si les SU-30 étaient des avions de denfese, t'aurais jamais répondu, car l'autre tape dans une toute autre categorie malheureusement 14 Mais t'a donné une excelente reponse quand meme qui me sera d'une grande utilité. Merci.

Dans ce cas là, je n'est pas vraiment compris le sens de son message.

Mais bon, pas grave! Content d'avoirpu t'être utile!

[Wildcat]

Les Russes proposent un système AWACS à moindre coût qui se constitue de 4 MIG-31 qui tournent en rond. T'as pas été loin.

Wah, je suis vraiment trop fort, y a pas à dire! [08]

Sinon, Pollux, je crois que ce que voulait tout simplement dire Fulcrum à propos du Su-30, c'est qu'un biplace d'attaque tout-temps est forcément acquis en prévision d'un mouvement offensif, sinon des intercepteurs monoplaces, par exemple, suffiraient. Même si, naturellement, le Su-30 peut parfaitement accomplir en sus des missions défensives.

Après, pour ce qui est de l'AWACS, effectivement les chances d'en détruire un sont très faibles. Ils sont tellement coûteux et difficilement remplaçables que tout appareil ennemi qui ferait mine de se diriger vers lui verrait tout de suite plusieurs chasseurs fondre sur lui, c'est certain. Y aurait même des chances raisonnables pour que l'AWACS vole sous la protection d'une batterie Patriot.

Bref, ce serait un très "joli" coup à réussir, mais sans disposer d'une myriade de chasseurs pour ce faire, ça paraît presque impossible.

[Berkut]

Le souci c'est que les 31 vont le repérer de loin également cet AWACS et qu'il va se prendre une volée de missiles antiradiation ou tout simplement de missile longue portée avant que les autres appareils ne soient à portée d'AMRAAM/MICA et je vois mal des Patriot intercepter des missiles, ils arrivent pas à choper des SCUD alors plus petit et véloce j'ai comme un doute

[Wildcat]

Le truc, c'est que les missiles anti-radiations dont on parle ne sont que des missiles de papier, très concrètement. Qui plus est, personne ne sait même si le concept envisagé fonctionne. Sinon, pour le Patriot, je ne pensais aucunement qu'il pourrait intercepter un missile, je pensais plutôt à intercepter un éventuel assaillant, en réalité. En fait, le problème, c'est que tu n'envisages de protection pour l'AWACS qu'à courte portée, je crois, c'est-à-dire uniquement des chasseurs qui voleraient à ses côtés, à proximité. Ce n'est pas ainsi que ça se passe, évidemment en raison de l'existence des missiles air-air à longue portée. Il y aura sans doute des chasseurs en escorte rapprochée, mais il y aura surtout des chasseurs en patrouille bien en avant de la route qui conduit à l'AWACS, de façon à intercepter tout appareil qui se rapprocherait de l'AWACS d'une certaine distance, mettons 90-100 nautiques, par exemple. Procéder autrement serait naturellement prendre le risque qu'un appareil ennemi passe à grande vitesse pour balourder un missile longue portée sur l'AWACS. Ceux-ci sont bien trop précieux et bien trop peu agiles pour que ce risque soit pris. EDIT: Tu penses bien que si de simples forumeurs comme nous ont pensé au danger d'un rush effectué par un assaillant dôté de missiles longue portée, des gens dont c'est l'occupation principale d'y réfléchir et de connaître les moyens disponibles ont songé à tout ça depuis longtemps. [30] REEDIT: Au fait, salut Pollux! [61]

[PolluxDeltaSeven]

Hum... La portée d'un E-3 modernisé, bien que classifiée, on peut imaginer facilement qu'elle dépasse largement celle de n'importe quel chasseur, y compris le Mig-31, à moins qu'il ne vole au raz du sol, mais ce n'est pas vraiment un jeu que réussi trés bien le Mig-31...

[Hitmoon]

Pour info le R-37 a une portée de 300 km maximale et tappe à mach 6. Une fois que la cible (un Awacs) est locké, il n'y a plus rien à faire, même en envoyant du brouillage EM à te faire griller un cerveau, ca reste cuit Les sovietiques n'avaient pas d'awacs mais ils avaient tout prévu pour leur regler leur compte si d'aventure quelques un venaient faire des ronds au dessus de chez eux...

[mohamed]

(fulcrum)( ou hitmoon) avez-vous des infos sur ça. Des avions... made in Algeria Le ZLIN-142 fut l'avion d'entraînement élémentaire des forces aériennes tchécoslovaques à l'époque de l'URSS. Beaucoup d'autres pays ont acquis ce type d'appareil pour sa robustesse et son prix relativement bas, ainsi que ses besoins peu important en matière d'entretien et de révision après vol. L'Algérie commença à acquérir ce type d'appareil, immédiatement après avoir inauguré son école d'aviation militaire à Tafraoui, ou il est utilisé pour l'entraînement primaire des pilotes. C'est en 1987 que le ministère des transports algerien a signé un contrat avec son homologue de l'ex. République tchécoslovaque, portant sur le montage d'Avions de type Zlin-142. La mission fut confiée à l'époque à l'Entreprise de Construction de véhicules Industriels de Rouïba. Le projet fut par la suite confié au Ministère de la Défense Nationale qui a crée l'Entreprise de Construction Aéronautique de Tafraoui-ECA (Oran). Elle est dirigée par le Commandement des forces aériennes, qui construit depuis plusieurs années, des avions légers de type aéronefs après avoir démarré par l'acquisition d'avions légers ZLIN-142. Regroupant des compétences nationales militaires et civiles, l'E.C.A a pu en un temps record parvenir à un haut degré de maîtrise des technologies de Construction, développement, montage, essais et enfin contrôle et exploitation des avions de type FIRNAS-142 (un bi-place qui totalise environ 150 heures de vol, soit l'équivalent de 180 missions), et SAFIR-43 (4 places, un avion construit au profit du commandement des forces aériennes et qui est actuellement en exploitation), tous deux, basés sur la cellule des Zlin-142 Tchèque. Et enfinun avion agricole X-3A, construit en réponse à des besoins d'intérêt national économique et d'utilité publique. Ce dernier peut effectuer des opérations d'épandage de produits phytosanitaires et principalement dans la lutte antiacridienne. Le Firnas-142 et le Safir-43 sont construits pour l'entraînement et la formation fondamentale (dans les écoles Militaires et civiles) ainsi que pour les opérations de navigation aérienne diurne et nocturne, de contrôle, de surveillance maritime et terrestre, d'évacuation sanitaire et de secours, mais aussi pour les opérations postales, de communication, de tourisme...etc. Les perspectives de l'ECA, à l'heure actuelle, se trouvent dans la recherche de partenariat pour la construction d'un aéronef de 12 places pour le transport régional. Autre projet, la transformation du SAFIR-43 afin de l'adapté pour les tranports sanitaires. Les délais de construction sont de 60 jours. Parmi les clients de l'ECA figurent plusieurs aéroclubs à travers le territoire national, la Sonelgaz, la Sonatrach la Protection civile, etc. A ce jour, plus de 40 Safir-43 ont été fabriqués par l'ECA dont 20 pour le compte de l'Armee de l'air algerienne. L'Entreprise de Construction Aéronautique est une Entreprise à caractère économique, qui oeuvre à satisfaire les besoins et commandes de tous ses partenaires tout en assurant l'ensemble des opérations de contrôle, de maintenance, de suivi technique et de formation. Elle dispose aujourd'hui de dizaines d'appareils immédiatement exploitables, comme elle est en mesure d'accroître sa production selon la demande nationale, et permet a notre pays une certaine indépendance dans le domaine de l'aéronautique de base. Ceux qui ont vu les démonstrations en vol de l'avion Fernas-142, ont pu apprécier les hautes compétences acquises par l'Algérie en matière de Construction Aéronautique. Source: la revue El Djeich Algaf

[dr.watson]

Zlin Firnas Safir http://membres.lycos.fr/algaf/fernas.htm

[phexo]

oui ce sont des petits avion d'entrainement, et d'ependage...

cf fulcrum et les autres pour les tofs [12]

pour recentrer le débat sur la force algerienne, que pensez vous de ce qu'il manque encore a l'algerian air force ?

C'est vrai qu'un Awacs ou deux parait obligatoire...

une petit apareil type E-2C Hawkeye, ou un derivé du Beriev Be-200 (don le look awacs futuriste est tres joli je trouve )

Un vrai apareil d'attaque au sol, un bourrin quoi, genre Su-39 (le frogfoot modernisé) on a beau dire que la technologie c'est top et tout, mais pour ce genre

d'emploi, plus c'est rustique mieux c'est !

toujours danns l'air/sol, les hinds, bien que modernisés, finirons tot ou tard par etre remplacés, dans ce cas, je pense au Tigre (si il est proposer a la lybie, pourquoi pas l'algerie ?) ou au Havoc... (bien qu'il parait que ce dernier a été recaller par l'aaf... )

[seb24]

A le mythe du Mig-31 superieur a un AWACS ca me fera toujours marrer.

Les Russes d'ailleur developpent l'A50 pour faire joli. Car en fait le Mig-31 il est invincible. Il fait AWACS peu détruire tout type d'avions (du F-22 a la soucoupe volante).

Pour info le R-37 a une portée de 300 km maximale et tappe à mach 6. Une fois que la cible (un Awacs) est locké, il n'y a plus rien à faire

Oui dans les jeux vidéo ca marche comme ça dans la réalité c'est autre chose.

Enfin même pas, les jeux vidéo arrivent à avoir un minimum de réalisme, et je crois que y'a que toi qui doit croire ce genre de betises.

[soyouz]

On en arrive toujours au meme probleme. Lorsque quelqu'un deballe une source russe sur un engin c'est pas fiable et on remet toujours en doute, demain on voit sur un site que un missile FR XY a une portée de tant et tant, ca y est ok c'est comme ça. [28] C'est pas pour lancer un autre hors sujet c'est juste pour faire remarquer encore une N ieme fois.

[Sidelfi]

SALE TRAITRE! BIEN SUR QUE LE MATOS FRANCAIS EST INVINCIBLE! [11] Par exemple, le mica détruit un A380 à 50 km.

[Berkut]

Le truc, c'est que les missiles anti-radiations dont on parle ne sont que des missiles de papier, très concrètement. Qui plus est, personne ne sait même si le concept envisagé fonctionne. Sinon, pour le Patriot, je ne pensais aucunement qu'il pourrait intercepter un missile, je pensais plutôt à intercepter un éventuel assaillant, en réalité.

En fait, le problème, c'est que tu n'envisages de protection pour l'AWACS qu'à courte portée, je crois, c'est-à-dire uniquement des chasseurs qui voleraient à ses côtés, à proximité. Ce n'est pas ainsi que ça se passe, évidemment en raison de l'existence des missiles air-air à longue portée. Il y aura sans doute des chasseurs en escorte rapprochée, mais il y aura surtout des chasseurs en patrouille bien en avant de la route qui conduit à l'AWACS, de façon à intercepter tout appareil qui se rapprocherait de l'AWACS d'une certaine distance, mettons 90-100 nautiques, par exemple. Procéder autrement serait naturellement prendre le risque qu'un appareil ennemi passe à grande vitesse pour balourder un missile longue portée sur l'AWACS. Ceux-ci sont bien trop précieux et bien trop peu agiles pour que ce risque soit pris.

EDIT: Tu penses bien que si de simples forumeurs comme nous ont pensé au danger d'un rush effectué par un assaillant dôté de missiles longue portée, des gens dont c'est l'occupation principale d'y réfléchir et de connaître les moyens disponibles ont songé à tout ça depuis longtemps. [30]

REEDIT: Au fait, salut Pollux! [61]

Oui, je me doute bien que c'est le genre de choses auxquelles ils pensent mais cela signifie envoyer des appareils s'exposer au feu ennemi en territoire ennemi et là c'est vraiment très mauvais avec tout ce que cela implique comme défense sol air, mise en défaut par les radars de veille terrestre qui auront repéré tout ce beau monde avant que les AWACS aient vus une alouette sur leurs écrans...

Pour le Patriot, bah le seul appareil qu'il ait jamais abattu fut un tornado [21] (Pas besoin de préciser que c'était un tir fratricide...) mais je vois ce que tu veux dire.

Et en effet Seb, on a oublié un facteur dans l'équation... Les chevaliers du ciel. Où avions ( [08] ) nous la tête? Pour l'occasion passés sous Rafale ils nettoient le ciel et la terre grâce aux 28pts d'ancrage de leur chasseur discret (on est modeste chez Dassault) sans même être inquiétés au point de faire pleurer les pilotes USAF qui feront grève pour que la Maison Blanche leur donne des avions identiques. Mais pour la petite info, le MiG-31 a été développé pour ce genre de mission, casser de l'AWACS c'est son job, nul doute que l'AWACS le verra avant mais il ne passera pas inaperçu non plus et là il est mort Zaslon+R33/37 ça pardonne pas quand on la mobilité d'un supertanker et qu'on fait parti du menu habituel de ces missiles. Mais diable, ce n'est pas Meteor+Rafale donc impossible.