Deres Posté(e) le 13 mars 2015 Share Posté(e) le 13 mars 2015 sauf que tous en Europe n'ont pas une armée qui s'en va en Opex ou qui est inconsistante. A ce niveau là nos dirigeants devraient se montrer inflexibles pour sortir le budget des armées du reste des dépenses de l'Etat. D'ailleurs tout ce qui répond d'une mission régalienne devrait être sorti au niveau européen (Police - Armée - Justice) des budgets par rapport au seuil des 3% Qui d'ailleurs peut dire pourquoi 3% et pas 4 % .... en plus ...ce qui signifie qu'on est dans l'absurde ! Bruxelles ne nous impose rien. La France a volontairement signer ces traités qui était très raisonnables. C'est comme si tu disais que ta femme t'oblige à la respecter : cela fait parti du contrat. Et la limite des 3% est une invention française qui date de Mitterrand pour justifier que le budget était en déficit comme jamais auparavant mais que ce n'était pas grave. D'ailleurs dans les faits, la vrai mesure du déficit est d'environ 25% des recettes je crois ce qui montre bien l'ampleur du problème ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Deres Posté(e) le 13 mars 2015 Share Posté(e) le 13 mars 2015 Le problème est que ces mêmes dirigeants issus d'élections qui devraient se montrer inflexibles quand il s'agit du budget des missions régaliennes de l'Etat (celles-là mêmes qui justifient son existence : Police, Justice, Armée) ont progressivement laissé le pouvoir réel aux technocrates, surtout les comptables, qui se le sont approprié sous prétexte de complexité des dossiers et de la continuité de leur gestion. Que les gens de la "techno-structure" restent en place, et assurent une certaines continuité grâce à leurs compétences technico-administratives, n'est pas choquant, ce qui l'est infiniment c'est qu'ils en profitent pour mettre des bâtons dans les roues de certains Ministres, pour empêcher la mise en oeuvre de certains choix politiques, de certaines promesses électorales. Bref, de fait ils font de la politique, ils pèsent au plus haut niveau dans les choix de la Nation, sans avoir aucune légitimité démocratique pour le faire. A tel point qu'on avait justififié la nomination de Moscovici comme MinDef par le fait qu'il était très apprécié par les hauts fonctionnaires de Bercy : le monde à l'envers ! Le Président de la République et le 1er Min se sont engagés à répétition au maintien des moyens budgétaires prévus par la L.P.M, que les recettes exceptionnelles prévues dans cette L.P.M soient au RV ou non. Jean-Yves Le Drian bataille dur pour que cet engagement pris devant les Français soit tenu, et il est inadmissible que les cols blancs de Bercy intriguent comme ils le font (avec le soutien de leur porte-parole, euh pardon : MinFin) pour réduire les moyens financiers, les possibilités budgétaires de la Défense. D'ailleurs, faut-il rappeler que Patricia Adams, Présidente de la Commission Défense s'en est indignée publiquement à plusieurs reprises en 2014 ? (cf les liens postés par philippe à ce sujet sur ce fil). Elle souhaitait rappeler qu'en Démocratie ce sont les politiques issus du suffrage universel qui devraient commander, et non un petit groupe de personnes bénéficiant d'un statut à vie dans l'ombre de leurs bureaux. Ses tribunes pour dénoncer cette perversion n'ont rencontré que très peu d'échos ; pourquoi ?? Cf le tout début de mon post : les élus ont majoritairement renoncé à exercer le pouvoir qui leur incombe, et semblent se foutre qu'il aie été confisqué par une petite caste au sommet de la pyramide des agents publics... Et pendant ce temps là, nos soldats font comme ils peuvent en OPEX, jouant à fond du "système D", au péril de leur peau, pour compenser partiellement les mesquineries de ces pâtachons qui reçoivent 4X leur paye. Et qui s'en foutent, car eux ne risquent pas de mourir d'un tir de Kalashnikov ayant traversé la vitre de leur hélico "Gazelle" ; cette vieille "Gazelle" non blindée/protégée qui a été le vecteur de leur mission malgré le risque important de celle-ci, car il n'y avait pas assez de Tigre en dotation pour la mener à bien... Tu es bien naïf. Je te rappelle que la plupart des hommes politiques sont des énarques et des hauts fonctionnaires. Donc les technocrates dont tu parles sont généralement leurs anciens camarades d'école ou de travail. C'est blanc bonnet et bonnet blanc, juste un jeu de rôle pour nous donner l'illusion de décider. Et les armées ne sont pas non plus complètement innocentes. Du gaspillage, il y en a aussi chez eux je te rassure. On parle d'un splendide hôtel particulier sur la côte d'azur par exemple. Le biffin il a bon dos mais cela ne veut pas dire que d'autre ne se goinfre pas dans l'institution. C'est comme dans le reste des administrations. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chronos Posté(e) le 14 mars 2015 Share Posté(e) le 14 mars 2015 (modifié) Le problème est que ces mêmes dirigeants issus d'élections qui devraient se montrer inflexibles quand il s'agit du budget des missions régaliennes de l'Etat (celles-là mêmes qui justifient son existence : Police, Justice, Armée) ont progressivement laissé le pouvoir réel aux technocrates, surtout les comptables, qui se le sont approprié sous prétexte de complexité des dossiers et de la continuité de leur gestion. Que les gens de la "techno-structure" restent en place, et assurent une certaines continuité grâce à leurs compétences technico-administratives, n'est pas choquant, ce qui l'est infiniment c'est qu'ils en profitent pour mettre des bâtons dans les roues de certains Ministres, pour empêcher la mise en oeuvre de certains choix politiques, de certaines promesses électorales. Bref, de fait ils font de la politique, ils pèsent au plus haut niveau dans les choix de la Nation, sans avoir aucune légitimité démocratique pour le faire. A tel point qu'on avait justififié la nomination de Moscovici comme MinDef par le fait qu'il était très apprécié par les hauts fonctionnaires de Bercy : le monde à l'envers ! Le Président de la République et le 1er Min se sont engagés à répétition au maintien des moyens budgétaires prévus par la L.P.M, que les recettes exceptionnelles prévues dans cette L.P.M soient au RV ou non. Jean-Yves Le Drian bataille dur pour que cet engagement pris devant les Français soit tenu, et il est inadmissible que les cols blancs de Bercy intriguent comme ils le font (avec le soutien de leur porte-parole, euh pardon : MinFin) pour réduire les moyens financiers, les possibilités budgétaires de la Défense. D'ailleurs, faut-il rappeler que Patricia Adams, Présidente de la Commission Défense s'en est indignée publiquement à plusieurs reprises en 2014 ? (cf les liens postés par philippe à ce sujet sur ce fil). Elle souhaitait rappeler qu'en Démocratie ce sont les politiques issus du suffrage universel qui devraient commander, et non un petit groupe de personnes bénéficiant d'un statut à vie dans l'ombre de leurs bureaux. Ses tribunes pour dénoncer cette perversion n'ont rencontré que très peu d'échos ; pourquoi ?? Cf le tout début de mon post : les élus ont majoritairement renoncé à exercer le pouvoir qui leur incombe, et semblent se foutre qu'il aie été confisqué par une petite caste au sommet de la pyramide des agents publics... Et pendant ce temps là, nos soldats font comme ils peuvent en OPEX, jouant à fond du "système D", au péril de leur peau, pour compenser partiellement les mesquineries de ces pâtachons qui reçoivent 4X leur paye. Et qui s'en foutent, car eux ne risquent pas de mourir d'un tir de Kalashnikov ayant traversé la vitre de leur hélico "Gazelle" ; cette vieille "Gazelle" non blindée/protégée qui a été le vecteur de leur mission malgré le risque important de celle-ci, car il n'y avait pas assez de Tigre en dotation pour la mener à bien... Donc la "techno-structure" opérant dans la réalité contrainte des ressources limitées devrait plier la réalité pour quelle celle-ci corresponde aux promesses électorales faites à tord et à travers dans tout le pays pour se faire élire ? Allez tentons d'inverser le raisonnement. Et si les politiciens cessaient de promettre les Lunes de Jupiter à chaque campagne électorale ? Comme spécifié ci-dessus, la majorité des hommes politiques sont des fonctionnaires purs et durs, au cursus honorum totalement enchevillé dans l'administration. Quand l'un d'eux a eu l'outrecuidance de suivre un parcours différent, cela sert de base pour l'insulter (c.f. E. Macron). Les élus n'ont pas cédés devant des "fonctionnaires", ils en sont eux-mêmes. Ce n'est jamais que le législateur qui a fait des fonctionnaires des agents de l'Etat à vie, inamovibles et à la carrière garantie sans se soucier de leur efficacité réelle, pouvant se lancer en politique et retrouver leur poste s'ils échouent. Modifié le 14 mars 2015 par Chronos Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 14 mars 2015 Share Posté(e) le 14 mars 2015 Sociétés de projet ou sociétés de service: Jean-Yves Le Drian suggère une petite révolution http://t.co/15dY1u9UA7— Philippe Top-Action (@top_force) March 14, 2015 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bruno Posté(e) le 15 mars 2015 Share Posté(e) le 15 mars 2015 (modifié) Tu es bien naïf. Je te rappelle que la plupart des hommes politiques sont des énarques et des hauts fonctionnaires. Donc les technocrates dont tu parles sont généralement leurs anciens camarades d'école ou de travail. C'est blanc bonnet et bonnet blanc, juste un jeu de rôle pour nous donner l'illusion de décider. Si on est naïf quand on voudrait l'application des principes de base de la démocratie, alors Oui, et j'espère bien le rester. D'ailleurs, je suis en bonne (et charmante) compagnie puisque Patricia Adams (député PS pourtant) et d'autres députés de la commission Défense à l'AN ne demandaient pas autre chose ^-^ En quoi le fait que nos dirigeants soient presque tous d'anciens fonctionnaires justifient t-ils le fait qu'ils se laissent gouverner, voire bloquer dans leur projet par leur techno-structure ? les Ministres et le 1er Ministre sont les chefs de l'Administration, non ? C'est comme si toi et Chronos vous me disiez : il est normal que le chef de service soient empêché de prendre les décisions qui lui semblent juste (ce qui est pourtant son rôle) par ses subordonnés, et ce en dehors de tout cadre syndical/représentatif officiel : absurde, y compris si on applique ce raisonnement à une entreprise privée d'ailleurs : le patron/le Directoire décide, et si les salariés ne sont pas d'accord ils peuvent faire grève/voire démissionner mais pas torpiller les décisions sournoisement sinon c'est une faute professionnelle ... Et les armées ne sont pas non plus complètement innocentes. Du gaspillage, il y en a aussi chez eux je te rassure. On parle d'un splendide hôtel particulier sur la côte d'azur par exemple. Le biffin il a bon dos mais cela ne veut pas dire que d'autre ne se goinfre pas dans l'institution. C'est comme dans le reste des administrations. Ah,... nos officiers seraient donc aussi corrompus que beaucoup d'autres hauts- fonctionnaires... C'est fort possible, mais j'ai souvent lu, ici sur ce forum, des intervenants affirmant que le MinDef est celui qui s'est le plus réformé et où il y a le moins de gaspillages, de magouilles (bien qu'il y en aient encore trop) par rapport aux autres. Alors pourquoi aurais-je la naïveté de te croire davantage qu'eux ? Les Ministères dont les personnels ont le droit syndical et le droit de grêve comme par hasard on leur demande beaucoup moins d'efforts/de vertus et one leur envoie pas chaque exemple de gaspillage ou de corruption à la figure. (de Chronos) > Donc la "techno-structure" opérant dans la réalité contrainte des ressources limitées devrait plier la réalité pour quelle celle-ci corresponde aux promesses électorales faites à tord et à travers dans tout le pays pour se faire élire ? Allez tentons d'inverser le raisonnement. Et si les politiciens cessaient de promettre les Lunes de Jupiter à chaque campagne électorale ? Donc, les hauts-fonctionnaires de Bercy sont censés exercer un contre-pouvoir, avec leurs connaissances techniques comme seule légitimité ? A mon sens (et à celui d'au moins quelques autres j'espére), le contre-pouvoir c'est le Parlement composé des "élus du peuple", que la population renouvelle tous les 5 ans. Le fait que la population soit facile à manipuler, à berner sur le bilan réel du gouvernement précédent, surtout aujourd'hui avec l'aide des médias de masse, n'y change rien : seul les élus (et la population qui les a désigné) peuvent exercer un contre-pouvoir, c'est l'essence même de ce qui est censé être un fonctionnement démocratique, et à moins de militer pour une dictature (de militaires, de techniciens comptables, de curés, d'athées "Onfrayistes", ou je ne sais quel autre "groupe") on est censé, dans tous nos pays occidentaux, essayer de s'y tenir... Il y a déjà le contre-pouvoir de fait des médias, qui n'a rien de légitime en soi et qui fait souvent bien du tort aux affaires du pays ; alors si tu veux légitimer en prime celui des technocrates de Bercy au motif que la plupart sont des copains de promo ENA des Ministres... Pour en revenir à la L.P.M proprement dite, il y a eu un engagement politique de maintenir les crédits d'équipements à leur niveau de 2013 (31.4 milliards d€ si je me souviens bien) et de respecter les dotations prévues par cette même loi sur 2014-2019 > En quoi le fait que ceux qui ont pris cet engagement devant nos militaires, industriels, + l'ensemble des français(e)s intéressé(e)s par le sujet, soient d'anciens fonctionnaires (qui pourront ensuite retrouver leurs postes) justifierait qu'ils ne soient pas tenus ? Au contraire, raison de plus pour faire preuve d'un peu d'honorabilité, puisqu'en vertu des pratiques de népotisme forcené qui ont cours ils représentent doublement une Nation qu'ils sont censés respecter ... Modifié le 15 mars 2015 par Bruno Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chronos Posté(e) le 15 mars 2015 Share Posté(e) le 15 mars 2015 @ Bruno Donc, les hauts-fonctionnaires de Bercy sont censés exercer un contre-pouvoir, avec leurs connaissances techniques comme seule légitimité ? A mon sens (et à celui d'au moins quelques autres j'espére), le contre-pouvoir c'est le parlement composé des "élus du peuple", qui vote à intervalles réguliers. Le fait que la population soit facile à manipuler, à berner, surtout aujourd'hui avec l'aide des médias de masse, n'y change rien : c'est l'essence même de ce qui est censé être un fonctionnement démocratique, et à moins de militer pour une dictature (de militaires, de techniciens comptables, de curés, d'athées onfrayistes, ou je ne sais quel autre "groupe") on est censé, dans tous nos pays occidentaux, essayer de s'y tenir... Pour en revenir à la L.P.M proprement dite, il y a eu un engagement politique de maintenir les crédits d'équipements à leur niveau de 2013 (31.4 milliards d€ si je me souviens bien) et de respecter les dotations prévues par cette même loi sur 20141-2019 > en quoi le fait que ceux qui ont pris cet engagement devant nos militaires, industriels, et emsemble des français(e)s intéressé(e)s par le sujet, soient d'anciens fonctionnaires qui pourront ensuite retrouver leurs postes justifierait qu'ils ne soient pas tenu ? Au contraire, raison de plus pour faire preuve d'un peu d'honorabilité, puisqu'il représentent doublement l'Etat selon les pratiques détestables en cours ... Personnellement je suis un partisan du régime politique parlementaire. Personnellement il m'enchanterait qu'un gouvernement ouest-européen tienne ses engagements en matière de défense voir même en fasse une vraie politique. Cela étant dit quand un homme politique prend un engagement électoral qu'il sait pertinemment comme étant intenable si toutes autres choses demeurent égales et que lesdites choses sont appelées à demeurer telles que veux-tu que le fonctionnaire fasse ? Il va tout simplement apporter un bilan comptable et dire qu'il y a un problème. Il va ensuite, si on lui demande, proposer une solution dans un cadre contraint sachant que toute autre chose doit demeurer égale... Le fonctionnaire est-il responsable d'une déclaration politicienne visant à réunir du soutien ? Bah non. La différence est que Bercy vit avec les comptes de l'Etat et sait ce qui rentre et ce qui sort, à la virgule près, du moins peut-on l'espérer, et que fatalement la conclusion va différer d'avec un Montebourg, un Hollande, un Le Drian ou tout autre qui semblent parfois "oublier" qu'un bon raisonnement commence à se préoccuper des recettes passées et futures avant de programmer une dépense et que s'il dépense au-delà (par l'emprunt), il le fait selon une méthodologie qui prendra en compte le retour attendu, pas forcément direct... Avoir la légitimité démocratique donne... une légitimité, cela n'a jamais voulu dire qu'on avait intrinsèquement raison... Ou que personne, à Bercy ou à la Commission, ne pouvait pas tout simplement pointer une mascarade comptable quand il y en a une. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bruno Posté(e) le 15 mars 2015 Share Posté(e) le 15 mars 2015 (modifié) @ Bruno Personnellement je suis un partisan du régime politique parlementaire. Personnellement il m'enchanterait qu'un gouvernement ouest-européen tienne ses engagements en matière de défense voir même en fasse une vraie politique. Cela étant dit quand un homme politique prend un engagement électoral qu'il sait pertinemment comme étant intenable si toutes autres choses demeurent égales et que lesdites choses sont appelées à demeurer telles que veux-tu que le fonctionnaire fasse ? Il va tout simplement apporter un bilan comptable et dire qu'il y a un problème. Il va ensuite, si on lui demande, proposer une solution dans un cadre contraint sachant que toute autre chose doit demeurer égale... Le fonctionnaire est-il responsable d'une déclaration politicienne visant à réunir du soutien ? Bah non. La différence est que Bercy vit avec les comptes de l'Etat et sait ce qui rentre et ce qui sort, à la virgule près, du moins peut-on l'espérer, et que fatalement la conclusion va différer d'avec un Montebourg, un Hollande, un Le Drian ou tout autre qui semblent parfois "oublier" qu'un bon raisonnement commence à se préoccuper des recettes passées et futures avant de programmer une dépense et que s'il dépense au-delà (par l'emprunt), il le fait selon une méthodologie qui prendra en compte le retour attendu, pas forcément direct... Avoir la légitimité démocratique donne... une légitimité, cela n'a jamais voulu dire qu'on avait intrinsèquement raison... Ou que personne, à Bercy ou à la Commission, ne pouvait pas tout simplement pointer une mascarade comptable quand il y en a une. Oui, je comprends ton raisonnement. Seulement s'il y a mascarade comptable que les fonctionnaires qui ont un rôle de "chiens de garde" des finances publiques la dénoncent offficiellement et dans les formes via leurs syndicats qui peuvent interpeller officiellement le Parlement, les Commissions de ce même Parlement, voire la population par le canal des médias. Ensuite, si le politique maintien sa décision c'est lui qui sera responsable des conséquences le moment venu (à moins que le peuple s'en foute, dans ce cas c'est ce même peuple qui finira par trinquer, car la Démocratie c'est aussi bien sûr la responsabilité du peuple face à ses choix...) Les fontionnaires, eux, aussi bon techniciens "spécialistes" soient-ils, n'ont aucune légitimité à rendre innapplicable un engagement politique, leur rôle se limite à alerter, et si ça reste sans effet à appliquer quand même vaille que vaille (du moment qu'on ne leur ordonne ni d'assassiner, violer, déporter, etc.. bien entendu) ou à démissionner ; sachant que ce ne sont pas eux qui devront répondre des conséquences. Modifié le 15 mars 2015 par Bruno Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 15 mars 2015 Share Posté(e) le 15 mars 2015 Les fontionnaires, eux, aussi bon techniciens "spécialistes" soient-ils, n'ont aucune légitimité à rendre innapplicable un engagement politique, leur rôle se limite à alerter, et si ça reste sans effet à appliquer quand même vaille que vaille (du moment qu'on ne leur ordonne ni d'assassiner, violer, déporter, etc.. bien entendu) ou à démissionner ; sachant que ce ne sont pas eux qui devront répondre des conséquences. Les fonctionnaires en question c'est l’exécutif ... ils exécutent ce que le gouvernement demande au yeux de ce que la loi permet. Si les parlementaires ont voté et qu'un gouvernement a décrété qu'on ne dépense pas plus de ci ou plus de là, la mission même des fonctionnaires dont tu parle c'est de faire appliquer cela. Si tu n'es pas content ce n'est aux fonctionnaires qui exécutent la loi qu'ils faut t'en prendre... c'est a ceux qui les votent et a ceux qui publie les décrets d’applications. Quand on est un député et qu'on vote des budgets a la cons tout le temps il est facile de se défausser après sur Bercy ou je ne sait qu'elle connerie... Si les élus du peuple veulent vraiment dépenser sans compter ... il va falloir d'abord qu'il change la loi en ce sens, après ce charger de l'appliquer l’appliqueront et feront en sortes qu'on claque le plus possible. Donc si tu trouve qu'on dépense pas plus ici ou là il faut que tu aille faire le siège de la permanence de ton député et que tu lui dise que c'est un gros con... qu'il a voté n'importe quoi et que t'es pas content. Les fonctionnaires du MinEFi n'y sont pour rien. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Oshkosh Posté(e) le 15 mars 2015 Share Posté(e) le 15 mars 2015 Bonsoir,au fait,si il était décidé d'abandonner tout simplement les coupes dans les effectifs,cela veut donc dire qu'il faudra bouleverser les commandes de matériels/nombres de matériels en ligne ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chronos Posté(e) le 15 mars 2015 Share Posté(e) le 15 mars 2015 Donc si tu trouve qu'on dépense pas plus ici ou là il faut que tu aille faire le siège de la permanence de ton député et que tu lui dise que c'est un gros con... qu'il a voté n'importe quoi et que t'es pas content. Les fonctionnaires du MinEFi n'y sont pour rien. Et ça sert à quelque chose ? Trouve-t-on même le député en question ou doit-on se contenter d'un collaborateur ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 15 mars 2015 Share Posté(e) le 15 mars 2015 Et ça sert à quelque chose ? Trouve-t-on même le député en question ou doit-on se contenter d'un collaborateur ? Qui ne tente rien n'a rien ... mais en général a la veille du WE on trouve le député, a la veille des élections aussi :lol: Bonsoir,au fait,si il était décidé d'abandonner tout simplement les coupes dans les effectifs,cela veut donc dire qu'il faudra bouleverser les commandes de matériels/nombres de matériels en ligne ? ... il faudrait effectivement trouver l'argent quelque part pour payer le soldes en question ... En même temps rien que le cout de vigi machin dans son format actuel - depuis les attentat du début d'année - c'est 1 milliards par an de surcout qu'il faut trouver. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bruno Posté(e) le 16 mars 2015 Share Posté(e) le 16 mars 2015 (modifié) ... il faudrait effectivement trouver l'argent quelque part pour payer le soldes en question ... En même temps rien que le cout de vigi machin dans son format actuel - depuis les attentat du début d'année - c'est 1 milliards par an de surcout qu'il faut trouver. 1 milliard de surcoût qui devrait être logiquement payé par le Ministère de l'intérieur, non ? Si tu n'es pas content ce n'est aux fonctionnaires qui exécutent la loi qu'ils faut t'en prendre... c'est a ceux qui les votent et a ceux qui publie les décrets d’applications. Quand on est un député et qu'on vote des budgets a la con tout le temps il est facile de se défausser après sur Bercy ou je ne sait qu'elle connerie... Si les élus du peuple veulent vraiment dépenser sans compter ... il va falloir d'abord qu'il change la loi en ce sens, après ce charger de l'appliquer l’appliqueront et feront en sortes qu'on claque le plus possible. Donc si tu trouve qu'on dépense pas plus ici ou là il faut que tu aille faire le siège de la permanence de ton député et que tu lui dise que c'est un gros con... qu'il a voté n'importe quoi et que t'es pas content. Les fonctionnaires du MinEFi n'y sont pour rien. Ah bon, ils n'y sont pour rien dans le fait que la L.P.M est bafouée alors que le 1er Ministre et le P.D.L.R se sont engagés à ce qu'elle soit intégralement respectée, tant sur les crédits promis que sur les livraisons prévues ? J'aimerais donc savoir d'où les pontes de Bercy tiennent les ordres qu'ils appliquent, puisque tu restes persuadé qu'ils se contentent d'appliquer sans jamais sortir de leur mission officielle... (du MinFin qui chie dans les bottes de ses deux chefs ?) Et il faudra que tu fasses de ton côté le siège de la permanence de Patricia Adams, pour lui dire qu'elle a fantasmé, et que la Commission Défense de l'AN demande des choses surréalistes, comme l'application d'une loi merdique... Enfin, si nos députés sont à ce point des inconscients, irresponsables votant n'importe quoi, car innapplicable (une L.P.M 2014-2019 par exemple), alors il y a le vote tous les 5 ans pour laisser à d'autres l'occasion de prouver qu'ils sont peut-être meilleurs (plus efficace que de faire le siège de leur permanence 4 fois avant d'y être reçu 10 minutes d'une oreille distraite...) On a bien plus de choix ici que 2 partis/2candidats, il y en toujours au moins 6 possibles (et parfois 10 dans certaines circonscriptions) dont certains proposent d'autres solutions globales ; après, si on renonce à exercer ce choix parce qu'on a peur du changement, et qu'on juge les autres incapables avant même de leur donner une chance, faire le siège d'une permanence locale défoulera peut-être un peu sur le moment, mais aura encore moins d'impact que ce qu'on peut écrire ici (et qui est souvent lu par des dizaines de personnes au moins) Modifié le 16 mars 2015 par Bruno Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Zarth Arn Posté(e) le 16 mars 2015 Share Posté(e) le 16 mars 2015 (modifié) Je vous mettrai d'accord tous les deux en disant que les fonctionnaires dont on parle sont les hauts fonctionnaires de l'administration centrale. Ils ne sont pas là par hasard mais probablement nommés en conseil des Ministres. Ce sont des collaborateurs dans tous les sens du terme - carrièristes en attente de fonctions encore plus hautes. Ces personnes sont plongés dedans depuis longtemps et n'entendent qu'un seul discours qu'on rabache et qu'ils ont dans le sang... leur but : faire des économie et combler le déficit - ils sortent d'un moule c'est leur modus vivendi - racler - tondre - ce sont des frères rappetout et leur ambition c'est toujours plus - même si pour eux-même ils pensent différemment car leur petit confort compte beaucoup. Et quand ils ne font pas assez .. rassurez vous la cour des comptes du père Migaud - véritable Etat dans l'Etat - est là pour les houspiller et pousser le bouchon toujours plus loin. Prompt à faire du zèle, il ne faut pas compter sur eux pour les budgets ... pour eux c'est toujours trop pour la dépense, jamais assez pour les recettes. Et s'il manque 40 milliards dans le budget par défaut de recettes ...(40 milliards pour les patrons par exemple) ils trouveront 40 milliards à prendre dans les dépenses peu importe où ni comment et puis et surtout leur carrière en dépend. Souvent ces hauts fonctionnaire - les plus vils - ceux qui on les dents les plus aiguisées et le moins d'amour propre - passent collaborateurs des ministres, directeur de cabinets, ..... ils sont dans l'ombre, ils suggèrent, ce sont des éminences grises. Tout ça pour dire qu'on a un panier de crabes qui gouverne en haut lieu. Les Députés sont devenus des pousseurs de boutons aux ordres, ils sont insignifiants - ils sont là pour manger 5 ans et 10 avec un peu de chances... pas d'illusion ils tiennent à leur petits privilèges si pour rampiler il leur faut supprimer l'armée - il supprimeront l'armée sans état d'âme. Modifié le 16 mars 2015 par Zarth Arn 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chronos Posté(e) le 16 mars 2015 Share Posté(e) le 16 mars 2015 (modifié) 1 milliard de surcoût qui devrait être logiquement payé par le Ministère de l'intérieur, non ? Ah bon, ils n'y sont pour rien dans le fait que la L.P.M est bafouée alors que le 1er Ministre et le P.D.L.R se sont engagés à ce qu'elle soit intégralement respectée, tant sur les crédits promis que sur les livraisons prévues ? J'aimerais donc savoir d'où les pontes de Bercy tiennent les ordres qu'ils appliquent, puisque tu restes persuadé qu'ils se contentent d'appliquer sans jamais sortir de leur mission officielle... (du MinFin qui chie dans les bottes de ses deux chefs ?) Et il faudra que tu fasses de ton côté le siège de la permanence de Patricia Adams, pour lui dire qu'elle a fantasmé, et que la Commission Défense de l'AN demande des choses surréalistes, comme l'application d'une loi merdique... Le souci est que une technique budgétaire poussée est difficilement gérable par une autre entité que l'exécutif. C'est pour cela notamment que traditionnellement c'est le gouvernement qui compose le budget et pas le Parlement : le premier a les billes pour le calculer. Cela étant dit je ne sais pas si Bercy est responsable d'une LPM inapplicable. À mon avis les premiers responsables sont ceux qui refusent de faire des économies de fonctionnement là où il faudrait, tirer les conséquences d'une professionnalisation, réduisent l’État dans son rôle régalien et donnent les directives pour confectionner la loi en question. Et ces gens-là sont des élus, appuyés par une Assemblée Nationale décrédibilisée par la lutte de légitimité inévitable dans un système semi présidentiel. Tu veux qu'elle fasse quoi l'AN ? Un shutdown à partir de la Commission de défense en plein domaine réservé du président ? Après les parlementaires de la Commission pourraient hurler mais cela ne changerait rien et ils le savent : la défense est la cour de récré du président, ça et la diplomatie, à un tel point que les ministres n'existent quasiment pas dans l'organigramme et que si mes souvenirs sont bons, le CEMAA passe avant le MINDEF dans ledit organigramme. Je dis pas ça pour toi mais d'une manière générale il est assez cocasse de réclamer un exécutif fort et puis se plaindre du non-rôle du Parlement une fois que cet exécutif fait n'importe quoi. Modifié le 16 mars 2015 par Chronos Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 17 mars 2015 Share Posté(e) le 17 mars 2015 Défense : comment le directeur du Trésor juge le projet des sociétés de projet http://t.co/fX8dYAgDSe via @latribune— Philippe Top-Action (@top_force) March 17, 2015 Défense: Raffarin demande à Hollande d'arbitrer http://t.co/21kaNPdPPc via @Le_Figaro— Philippe Top-Action (@top_force) March 17, 2015 VIDÉO - "Le Président doit arbitrer le budget de la Défense", appelle Raffarin - http://t.co/7QDDVec11t— Philippe Top-Action (@top_force) March 17, 2015 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LBP Posté(e) le 17 mars 2015 Share Posté(e) le 17 mars 2015 j'ai comme l'impression que ces sociétés de projet sont des savonnettes pour Bercy pour pas dire autre chose. Yves le Drian doit bien rire !!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 17 mars 2015 Share Posté(e) le 17 mars 2015 Défense : un trou budgétaire de 3 milliards d'euros pour 2015 http://www.lefigaro.fr/international/2015/03/17/01003-20150317ARTFIG00195-defense-raffarin-s-alarme-d-un-trou-budgetaire-de-3-milliards-pour-2015.php Déjà apposé la page suivante, entre la bosse budgétaire et le trou budgétaire, les contraintes budgétaires, les dépassements budgétaires, ce budget n'est jamais conforme, ni en paix. #Défense : Jean-Pierre Raffarin s'alarme d'un trou budgétaire de 3 milliards d'euros pour 2015 http://t.co/weBJ9c6T3w via @Le_Figaro— Philippe Top-Action (@top_force) March 17, 2015 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Julien Posté(e) le 18 mars 2015 Share Posté(e) le 18 mars 2015 j'ai comme l'impression que ces sociétés de projet sont des savonnettes pour Bercy pour pas dire autre chose. Yves le Drian doit bien rire !!! Disons qu'en effet c'est une façon pour JYLD de riposter à Bercy. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bruno Posté(e) le 18 mars 2015 Share Posté(e) le 18 mars 2015 j'ai comme l'impression que ces sociétés de projet sont des savonnettes pour Bercy pour pas dire autre chose. Yves le Drian doit bien rire !!! Une manière de contourner "l'ennemi" en effet, à voir maintenant quelle tactique les cols blancs de Bercy vont développer pour torpiller cela. Au total c'est le contribuable qui va payer plus, car cette solution de location va donner l'illusion de soulager les FP, mais sur la durée de vie des matériels ça va coûter plus cher qu'une acquisition patrimoniale ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 18 mars 2015 Share Posté(e) le 18 mars 2015 Une manière de contourner "l'ennemi" en effet, à voir maintenant quelle tactique les cols blancs de Bercy vont développer pour torpiller cela. Au total c'est le contribuable qui va payer plus, car cette solution de location va donner l'illusion de soulager les FP, mais sur la durée de vie des matériels ça va coûter plus cher qu'une acquisition patrimoniale ...Que le crédit soit le fait des SPV, ou de l'état directement qu'est ce que ca change? Le taux? L'acquisition patrimoniale se ferait de tout manière a crédit ;)A mon sens le seul interet des SPV c'est de recycler des recettes "bijoux de famille" dans des dépense de "consommable". De sortes que la comptabilité européenne ne les ajoute pas au deficit mais les garde comme actif. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Oshkosh Posté(e) le 18 mars 2015 Share Posté(e) le 18 mars 2015 Pensez-vous que lors de la révision de la LPM,il sera décidé tout bonnement d'arrêter les coupes immédiatement ? Sachant que nos troupes sont sollicitées un peu partout... Après,cela veut dire une augmentation du budget de la défense...... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 19 mars 2015 Share Posté(e) le 19 mars 2015 Pensez-vous que lors de la révision de la LPM,il sera décidé tout bonnement d'arrêter les coupes immédiatement ? Sachant que nos troupes sont sollicitées un peu partout... Après,cela veut dire une augmentation du budget de la défense...... Défense : Michel Sapin toujours aussi sceptique sur les sociétés de projets http://t.co/f1qeaRCDYx via @lemarin.fr— Philippe Top-Action (@top_force) March 19, 2015 Budget : pas de rallonge pour la défense en 2015? http://t.co/p0ewUzBwPB via @latribune— Philippe Top-Action (@top_force) March 19, 2015 Vigipirate, ça coûte très cher ? Non, c'est l'armée qui paye... #SauvonsLaDéfense— FdeStV (@Marsattaqueblog) March 19, 2015 Sur mon site http://t.co/qlm0o35o8t Coup de colère contre les propos d'hier de #Sapin sur #Défense @Defense_gouv 1/2 pic.twitter.com/QXtvMZFLwY— Fr Cornut-Gentille (@FCornutGentille) March 19, 2015 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 19 mars 2015 Share Posté(e) le 19 mars 2015 La non-réduction des effectifs militaires pourrait atteindre 13 à 18000 postes http://t.co/fWrn4yFG2o via @Lopinion_fr— Philippe Top-Action (@top_force) March 19, 2015 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 21 mars 2015 Share Posté(e) le 21 mars 2015 Sans être financée, la loi de programmation militaire va être révisée à la hausse http://t.co/eZVRj1cxwQ via @Lopinion_fr— Philippe Top-Action (@top_force) March 20, 2015 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 23 mars 2015 Share Posté(e) le 23 mars 2015 VIDEO. L'armée française louera-t-elle bientôt ses armes ? via @francetvinfo http://t.co/s1jotOUPbf pic.twitter.com/PFIkijznkg— Bénédicte Chéron (@BenedicteCheron) March 23, 2015 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
.thumb.jpg.cebc2fd3d9cb7391bdd8fc88a7a8b4b9.jpg)
.thumb.jpg.cebc2fd3d9cb7391bdd8fc88a7a8b4b9.jpg)
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant