[LPM] Loi Programmation Militaire

[Asgard]

C'pas le biffin qu'il faut dégraisser, ce sont les "inutiles".

 

Inutiles, ils ne le sont pas mais ils sont trop au vu du nombre réel de vrais soldats employables

[Deres]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Parkinson

[Jojo67]

Le 09/06/2016 à 19:29, pascal a dit :

Re-salut jojo !

Salut oh grand gourou du mili sous toutes ses formes...

[Oshkosh]

Bonsoir,

Des nouvelles concernant une nouvelle loi de programmation militaire..... Parce qu'on en parlait début 2016,mais depuis plus rien....

[Philippe Top-Force]

Depuis 1989, la France a participé à près de deux cents opérations extérieures (OPEX)

[Philippe Top-Force]

http://www.europe1.fr/politique/defense-thierry-breton-pose-les-bases-dune-nouvelle-europe-2791225#xtor=CS1-16

l’initiative d’un "Fond européen de sécurité et de défense", dont l’objectif serait de mutualiser une partie des dépenses militaires de la zone euro.

[Philippe Top-Force]

66% des personnes interrogées pensent que la situation rend nécessaire un effort budgétaire supplémentaire (+17%)

[Bruno]

il y a une heure, Philippe Top-Force a dit :

66% des personnes interrogées pensent que la situation rend nécessaire un effort budgétaire supplémentaire (+17%)

Mieux vaut tard que jamais, quand on pense à l'effet "boomerang" des investissements de Défense sur le reste de l'économie de toutes façons on a tout à y gagner, et tous à y gagner : militaires, civils, entreprises... Les politiques qui le décideraient en début de mandat en bénéficieraient donc pour aider à leur réélection en fin de mandat... 

Mais il y a aux endroits stratégiques de la prise de décision des têtes trop pleines pour comprendre cela...Alors qu'on aurait tant besoin de têtes bien faites non issues de l'école dont sont sorties les autres. Bon aller j'arrête avant de tomber dans la politique sachant qu'elle est (hélas ou tant mieux ?) derrière toute chose ne relevant pas de la stricte vie privée...

15 ans que plusieurs rapports parlementaires ont souligné un gros déficit en aéromobilité des forces ; résultats : il y aura 115 hélicos de manoeuvre au lieu de 133, 67 Tigre au lieu de 120 puis 80...Le programme des 50 "hélicos légers interarmées" sans cesse reporté, avec maintenant une échéance au delà de 2025...

Enfin, pour terminer quand même sur une note positive ça "frémit" depuis 1 an  : J.Yves Le Drian a pu obtenir 7 Tigre et 6 TTH90 de plus que prévu en 2014, de nouvelles nacelles Reco-NG (puis Talios) pour les "Rafale", Le Tigre aura des roquettes guidées Laser en 2020... 

Modifié le 8 juillet 2016 par Bruno

[PhilACP7]

Trop peu, trop tard..... comme en Mai 1940

[Daj]

Il y a 10 heures, PhilACP7 a dit :

Trop peu, trop tard..... comme en Mai 1940

C'est peut être un peu extrême comme comparaison, quoique je la trouve tout à fait vraie. 

Toutefois, au vu de l'évolution du monde dans lequel l'on vit et de sa perception par la population, sans doute que les prochains dirigeants de ce pays amorceront le mouvement, petit à petit. 

Reste à espérer que ce soit à temps.

Modifié le 10 juillet 2016 par Daj

[clem200]

A temps pour quoi ?! Qui va nous envahir demain ? 

[Daj]

A temps pour pas grands chose, effectivement (j'ai écris ça un peu vite). 

Quoique, à temps pour éviter les ruptures de capacités/... ?

De plus, je pourrais citer un autre forumeur @Dany40 (dans le topic sur l'US Air force) : 

Il y a 17 heures, Dany40 a dit :

[...]

Dans ce contexte on comprend pourquoi le fait de détecter l'ennemi avant d'être détecté par lui est devenu largement plus important que la maniabilité ou la vitesse pure, car ces qualités traditionnelles n'apportent presque aucune parade contre ces nouvelles menaces. Le retour en force des EW embarqués est aussi une réponse à ces problèmes à venir, tout comme la massive robotisation de la guerre (mettre les machines en première ligne mais aussi automatisés les défenses d'un avion piloté).

Dans moins de 20 ans ces choses là deviendront une réalité palpable, l'heure de lancer et valider les programmes pour y répondre est arrivée ... sous peine d'être en retard.

Modifié le 10 juillet 2016 par Daj

[PhilACP7]

il y a une heure, clem200 a dit :

A temps pour quoi ?! Qui va nous envahir demain ? 

La défense nationale ne sert pas uniquement à défendre l'hexagone mais à protéger nos intérêts dans le monde et à traiter les menaces ou qu'elles soient, après tout notre premier ministre n'arrête pas de déclarer que nous sommes en guerre et je ne sais pas si tu est au courant mais l'état d'urgence est toujours en vigueur sur le territoire.

Enfin je t'invite à lire (ou à relire) les écrits de Michel Goya (sur son blog La voie de l'épée) et en particulier son analyse de notre incapacité à traiter militairement hors coalition la menace d'une organisation terroriste pseudo-étatique comme Daesh.....

Donc je maintiens "trop peu , trop tard" pour ce qui est à la fois du renouvellement de nos matériels mais aussi du format de nos forces et même des ambitions de nos livres blancs successifs !

[Dany40]

Je ne suis pas fan des blogs du type "Voie de l'épée" ... Par contre en fan de longue date de géostratégie je m'étonne toujours lorsque des gens demandent "qui va nous envahir demain ? " pour chercher une justification à un effort de défense ...

La défense nationale n'est pas qu'un bouclier contre une invasion ... Cette fonction est très nuancée depuis l'avènement de la dissuasion nucléaire ... 

La capacité militaire est avant tout aujourd'hui un moyen de défendre ses intérêts stratégiques dans le monde comme les sphères d'influence ou les zones de fourniture d'énergie ... La France agit militairement au Mali car c'est sa zone d'influence et elle agit au Moyen Orient car des notions énergétiques vitales pour le pays sont en jeu.

La France dispose d'un statut assez spécial dans le monde grâce à sa capacité militaire qui est supérieure à son format de pays .. Cela est causé par la compétence de nos armées avec des symboles forts (Légion Étrangère ..) et des démonstrations de talent en conflit (Serbie,Irak, Syrie etc ..). A cela s'ajoute le fait que la France a été capable de se doter à chaque époque de l'outil militaire permettant de jouer dans la cour des grands (nucléaire puis satellites puis porte avion ..).

Si on rajoute à cela la capacité à concevoir des systèmes d'armes performants et donc une forte indépendance en terme de matériel on comprend le respect réel de la part de l'hyper-puissance US (au point de confier une veille opérationnelle majeure au Charles de Gaulle).

Tout cela pour dire que le maintien d'une force capable d'évolutions en terme de technique et matériel est vital pour notre sécurité à tous ... Car si vous quittez le club des grands vous devenez potentiellement un pion voire une cible .. Que les pacifistes beats se rappellent bien que la paix n'est qu'une période transitoire entre 2 guerres , et notre monde glisse vers un risque grandissant de conflit important .... 

Modifié le 10 juillet 2016 par Dany40

[clem200]

Ne comparer pas la situation à 1940 alors .... 

Modifié le 10 juillet 2016 par clem200

[Dany40]

Il y a 1 heure, clem200 a dit :

Ne comparer pas la situation 1940 alors .... 

Faire ce parallèle n'aurait aucun sens ... La situation est extrêmement différente !!

[KnewEdge]

Il y a 23 heures, Dany40 a dit :

La France dispose d'un statut assez spécial dans le monde grâce à sa capacité militaire qui est supérieure à son format de pays ..

 

Oui et non. Si on prends des termes quantitatifs oui la France a 66 millions d'habitants et a donc une capacité (éventuelle) de production plus faible que la Chine ou la Russie, et forcément que les USA. Mais en réalité la capacité militaire de la France (bien que dans un creux actuellement) est parfaitement en adéquation avec son histoire. La France est l'un des pays les plus développés et qui maitrise le spectre de technologies le plus large du monde avec les USA (peut-être que j'exagère un peu, mais pas tant que ça). En fait le format de la puissance comprend l'histoire: c'est à dire les compétences, les territoires (2ème ZEE), les institutions, et surtout la mentalité des habitants. Quand on voit les ouvriers des usines de pointes, c'est là qu'on comprend la force d'une nation "avancée". Ce sont des mecs humbles, qui ont le goût du travail bien fait, et qui, plus que tout, sont extrêmement compétents. Les générations précédentes leur ont beaucoup transmis et eux-mêmes ont a coeur de transmettre. Peut-être que j'idéalise, mais pour ceux que j'ai rencontré c'était vraiment ça.

Tout ça pour dire que la capacité française est parfaitement en adéquation avec son "format, encore faut-il tout prendre en compte dans ce "format". Au final tu le dis toi même dans le reste du texte, sans venir corriger la présupposition de base.

Cordialement.

[Philippe Top-Force]

 

[Julien]

Il y a 2 heures, Philippe Top-Force a dit :

 

Comme tout cela est bien convenu. Et on sait très bien ce qu'il advient après de toutes ces "préconisations"

[Dany40]

Le 11 juillet 2016 à 12:56, KnewEdge a dit :

Oui et non. Si on prends des termes quantitatifs oui la France a 66 millions d'habitants et a donc une capacité (éventuelle) de production plus faible que la Chine ou la Russie, et forcément que les USA. Mais en réalité la capacité militaire de la France (bien que dans un creux actuellement) est parfaitement en adéquation avec son histoire. La France est l'un des pays les plus développés et qui maitrise le spectre de technologies le plus large du monde avec les USA (peut-être que j'exagère un peu, mais pas tant que ça). En fait le format de la puissance comprend l'histoire: c'est à dire les compétences, les territoires (2ème ZEE), les institutions, et surtout la mentalité des habitants. Quand on voit les ouvriers des usines de pointes, c'est là qu'on comprend la force d'une nation "avancée". Ce sont des mecs humbles, qui ont le goût du travail bien fait, et qui, plus que tout, sont extrêmement compétents. Les générations précédentes leur ont beaucoup transmis et eux-mêmes ont a coeur de transmettre. Peut-être que j'idéalise, mais pour ceux que j'ai rencontré c'était vraiment ça.

Tout ça pour dire que la capacité française est parfaitement en adéquation avec son "format, encore faut-il tout prendre en compte dans ce "format". Au final tu le dis toi même dans le reste du texte, sans venir corriger la présupposition de base.

Cordialement.

Lorsque je parlais de format c'était dans le sens premier du terme ... Le sens géographique ... En terme de superficie , population et ressources naturelles ...

Pour le reste je tombe d'accord .. Avec l'implacable frein budgétaire qui reste une vrai difficulté 

[Born to sail]

Une FOT à 100000 hommes ne suffirai pas ?

25000 déployé

25000 en preparation 

25000 en retour

25000 au repos

[Lezard-vert]

25000 en retour ?  en transit ?

c'est aussi 2500 à l'aller alors

[Born to sail]

Disons plutôt en transit qu'en allé ou retour une opex dure entre 3/4 et 6 mois, 

ce la permet de remonter rapidement a 50000 H déployé en case de crise majeure,

et avoir une armée de 100000 en cas de guerre contre le territoire.

Et-ce cohérent comme format ?

Modifié le 14 juillet 2016 par Born to sail

[Philippe Top-Force]

Le 13/07/2016 à 15:12, Julien a dit :

Comme tout cela est bien convenu. Et on sait très bien ce qu'il advient après de toutes ces "préconisations"

C'est pareil dans tous les champs Défense : François Hollande en roue libre http://www.lepoint.fr/editos-du-point/jean-guisnel/defense-francois-hollande-en-roue-libre-14-07-2016-2054497_53.php#xtor=CS2-239

[Jojo67]

En euros constants, le ministère de la Défense a perdu 20 % de son budget en 25 ans. Si on récupérait ces 20% cela nous mettrait le budget de la Défense qui sera de 32 milliards d'euros en 2017 à  38,4 milliards d'euros.

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/04/29/le-ministere-de-la-defense-a-perdu-20-de-son-budget-depuis-vingt-cinq-ans_4625187_4355770.html