medivil 47 Posté(e) le 5 mars 2006 Share Posté(e) le 5 mars 2006 tu te trompes il est loin d'être stupide. Si si il est tres con la preuve. un president intelligent aurait fé la mere thérésa et au moment ou on sy attend le moins .................BOOM Mais là avec des menace a la con tous le monde connait sé plan. sé pas de la connerie complete ça. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Spectra Posté(e) le 5 mars 2006 Share Posté(e) le 5 mars 2006 Le genre de discours défétiste à la c*n que je n'aime pas. (ça ne sert a rien de sapitoyer sur sont sort) Je suis plutot pour une attaque de l'iran.(non nucléaire) sé a cause du manque de (baloch*)au sein de l'onu qu'ont a est là Un gars du topic a montré parfaitement l'exemple avec chamberlain quand les allemand ont franchi la frontère polonaise qu'ils ont commencé à dire oups!!!!Léon ont a probleme avec adolf............. De plus si on parlai avec un président un tant soi peu intelligent la négociation pourrait marché. Mais avec cette abruti......................... Sans vouloir être méchant, mais plutôt pour le respect de la langue et faciliter la communication entre nous, pourrais-tu faire un effort sur l'ortographe. Sincèrement, il y a tellement de fautes dans ton message que son intérêt passe au second plan. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
medivil 47 Posté(e) le 5 mars 2006 Share Posté(e) le 5 mars 2006 Désolé je suis plutot math que orthographe ce si dis je vé quans meme essayer. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cvs Posté(e) le 5 mars 2006 Share Posté(e) le 5 mars 2006 Sans vouloir être méchant, mais plutôt pour le respect de la langue et faciliter la communication entre nous, pourrais-tu faire un effort sur l'ortographe. Sincèrement, il y a tellement de fautes dans ton message que son intérêt passe au second plan. +1 C'est vrai. un petit effort les gars. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
medivil 47 Posté(e) le 5 mars 2006 Share Posté(e) le 5 mars 2006 Ton argument tiens la route mais les usa n'ont que faire du conseil de sécurité. D'autant plus que la france pour une fois à quelque chance de les soutenir les usa Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 5 mars 2006 Share Posté(e) le 5 mars 2006 Pour l'instant l'Iran est intouchable. Et le président Iranien le sait très bien. Il peut se permettre de menacer qui il veut, même si c'est du vent... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
medivil 47 Posté(e) le 5 mars 2006 Share Posté(e) le 5 mars 2006 Pour l'instant l'Iran est intouchable. Et le président Iranien le sait très bien. Il peut se permettre de menacer qui il veut, même si c'est du vent... Intouchable,pourquoi? Si sé pour le petrole elle profite surtout a la chine et a la russie.(n'empeche que ça ferai augmenté méchament les prix) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 5 mars 2006 Share Posté(e) le 5 mars 2006 Je vois mal les US débarquer en iran alors qu'ils sont déjà embourbés en Irak. L'opinion publique américaine serait contre, déjà que Bush n'a plus la cote chez lui... Quand à l'Europe n'y comptons pas.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
medivil 47 Posté(e) le 5 mars 2006 Share Posté(e) le 5 mars 2006 Pour l'instant il n'a jamais été question d'assault au sol, ceci dit l'amée irakienne commence a prendre la place(de maniere modeste)de l'armé américaine de plus depuis la fin de la guerre d'irak environs 1/3 des boys sont rentré a la maison, mais on peu toujour les rappelé. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cvs Posté(e) le 5 mars 2006 Share Posté(e) le 5 mars 2006 Pour l'instant il n'a jamais été question d'assault au sol, ceci dit l'amée irakienne commence a prendre la place(de maniere modeste)de l'armé américaine de plus depuis la fin de la guerre d'irak envions 1/3 des boys sont rentré a la maison, mais on peu toujour les rappelé. Surtout que l'Irak pourrait servir de tremplin à une éventuelle attaque. Et notre JC national il en parlé en Arabie Saoudite ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) le 6 mars 2006 Share Posté(e) le 6 mars 2006 je veut le ban de cette individu :lol: tes post ne servent a rien et ne sont absolument pas constructif :x il sont juste la pour cracher ta haine envers israel et les etats-unis.. Sans compter les represailles iranien....D'abord en instaurant une bourse "à l'Euro" ce qui condamnera les Américains vers une crise boursière.... http://www.leblogfinance.com/2006/03/bourse_iranienn.html a bah ta pas de bol hein.. puis si guerre il y a , je pense qu'il se contenteront d'un bombardement et l'iran poura pas faire grand chose quoi que tu en dise et a mon avis aucun pays arabe ne fera comme tu espère, regarde comment ca c'est passé pendant la guerre en irak bref j'aime vraiment pas tes messages, c'est juste de la provacation, bien qu'etait moi meme presque anti americain.. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lefoudeladefense Posté(e) le 6 mars 2006 Share Posté(e) le 6 mars 2006 tant que ce lien ne donne pas le chiffre de 452% c seven ca m etonnerait que ce soit verifiable montre moi juste ce lien et je te croierai ya pas de probleme oui les chinois financent le deficit americain et c est pour cela que les USA ne seront jamais trop exigeants avec les chinois.. le yuan est peut etre sous evalué de 20 ou 25% dans ces eaux la mais il n y aura jamais une hausse de 452% du prix .. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lefoudeladefense Posté(e) le 6 mars 2006 Share Posté(e) le 6 mars 2006 medievil 47 lorsque l allemagne a attaquée nous avions le droit de riposter c est la faute du gouvernement francais et britannique sinon nous avions la legitimité en ce qui concerne ls etats unis ils n ont aucune legitimité c est ca la difference PS:tu as le droit de dire que tu n es pas d accord avec moi mais il est inapproprié de dire que mon discours est con...l expression des opinions doit se faire dans le respect...apres tout je pourrais dire la meme chose etant donné que tu ne comprends pas ce que je dis....ou plus largement je pourrais dire que toutes personnes n etant pas d accord avec moi est un con ...mais ca ne serait pas tres fair play..il est important de respecter les pensees des autres essaies de le comprendre Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
medivil 47 Posté(e) le 6 mars 2006 Share Posté(e) le 6 mars 2006 PS:tu as le droit de dire que tu n es pas d accord avec moi mais il est inapproprié de dire que mon discours est con...l expression des opinions doit se faire dans le respect...apres tout je pourrais dire la meme chose etant donné que tu ne comprends pas ce que je dis....ou plus largement je pourrais dire que toutes personnes n etant pas d accord avec moi est un con ...mais ca ne serait pas tres fair play..il est important de respecter les pensees des autres essaies de le comprendre Pardon j'ai fais un peu fort il est vrai. Pour répondre a salladin :déja l'afghanistan n'y est pour rien dans cette histoire. attaqué l'irak ce n'est pas seleument attaqué les USA mais aussi (le RU/La pologne et tous leur allié)de plus a part quelque mig 29/et Su La plupart de leur aviation datent de l'Epoque du shah ou du matos irakien capturé. (voir la tete de leurs c-130 pour plus d'information) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
medivil 47 Posté(e) le 6 mars 2006 Share Posté(e) le 6 mars 2006 (Le royaume-uni et la pologne) les 2 que je vienne de cité et les 2 les plus important. :mrgreen: De plus la guerre sur plusieurs front est désastreux comme tactique. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arnaud Posté(e) le 6 mars 2006 Share Posté(e) le 6 mars 2006 reprenons ledébat sur l'Iran ;) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cvs Posté(e) le 6 mars 2006 Share Posté(e) le 6 mars 2006 reprenons ledébat sur l'Iran ;) ça a calmé tout le monde. :lol: Pour en revenir à l'Iran, quels pays participeraient à une éventuelle coalition ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
medivil 47 Posté(e) le 6 mars 2006 Share Posté(e) le 6 mars 2006 reprenons ledébat sur l'Iran ;) sé vrai qu'il y a avait certain qui s'écarter du vrai sujet. :oops: sinon je pense au : royaume-uni la pologne (presque tous les pays de l'est) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lefoudeladefense Posté(e) le 6 mars 2006 Share Posté(e) le 6 mars 2006 quelques pays d europe de l est le japon l australie je pense aussi et la coree du sud comme pour l irak Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cvs Posté(e) le 6 mars 2006 Share Posté(e) le 6 mars 2006 sé vrai qu'il y a avait certain qui s'écarter du vrai sujet. :oops: sinon je pense au : royaume-uni la pologne (presque tous les pays de l'est) Quel est l'intérêt des pays de l'est ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
medivil 47 Posté(e) le 6 mars 2006 Share Posté(e) le 6 mars 2006 je parlai des pays de l'est a part la russie. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cvs Posté(e) le 6 mars 2006 Share Posté(e) le 6 mars 2006 ça j'ai bien compris. ;) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
medivil 47 Posté(e) le 6 mars 2006 Share Posté(e) le 6 mars 2006 l'interet ? le meme que pour l'irak ? Graisser la patte des américain si tu préfere.(quoi que cette fois si je leur donne raison.) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lefoudeladefense Posté(e) le 6 mars 2006 Share Posté(e) le 6 mars 2006 http://servihoo.com/Aujourdhui/kinews/afp_details.php?id=114900&CategoryID=49 donc si je comprends bien pas de saisie de l ONU avant une semaine ?? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
medivil 47 Posté(e) le 6 mars 2006 Share Posté(e) le 6 mars 2006 [quote="l.php?id=114900&CategoryID=49donc si je comprends bien pas de saisie de l ONU avant une semaine ?? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant