Guerre nucléaire contre l'Iran

[Hitmoon]

21 millions de mort pour les glorieux sovietique, les meilleurs soldats de tout les temps Gloire à l'armée rouge, à l'union sovietique et aux jeunes conscrits [13]

[JohnQ]

21 millions de mort pour les glorieux sovietique, les meilleurs soldats de tout les temps

Gloire à l'armée rouge, à l'union sovietique et aux jeunes conscrits [13]

Tu serais pas en train d'écouter les coeurs de l'armée rouge en ce moment? [28]

[diplomatiquement]

Celui qui prend le modele du III reich c'est L'Iran.

Aucune illusion.Je suis un professionnel qui juge les rapports de force qui regissent les rapports fondamentaux entre les nations.Pas besoin de m'acheter un wargame.Retournes chez les bisounours.

Je ne propose pas d'envahir tous le monde mais il faut clairement régler le probleme de l'Iran defintivement et avec bien sur la stratégie la moins couteuse et neamoins sure.

Maintenant dans l'usage de la violence je suis pragmatique.Le minimum necessaire mais sans aucune naiveté et sans s'interdir aucune option.Y compris nucleaire.

« Retournes chez les bisounours »

Laisses les bisounours en dehors de ça ce sont des gens charmant et doués d’une grande sagesse.

Dit-moi, aux échecs, questions anticipation tu t’arrête aux ouvertures ?

Parce que je préfère te rappeler de suite que dans une guerre il y’a deux protagonistes c’est un minimum et tu ne sais pas forcement ce que l’autre va faire.

Donc si tu penses attaquer l’Iran avec une « stratégie la moins coûteuse et néanmoins sure» avec le « minimum nécessaire » de violence sans « aucune naïveté » et en même temps ne t’ «interdire aucune option » dont celle du « nucléaire»

Je souhaite donc te poser ces quelques question dont la liste n’est pas exhaustive.

- Qui empêchera l’Iran de dégommer les supertankers qui passe par le détroit si tu ne comptes pas occuper la côte ?

- Qui empêchera l’Iran avec une attaque aérienne massive par saturation de frapper les champs pétrolifères de l’est de l’Arabie qui sont les plus important et quasiment les seuls de ce pays ? D’autres options sont possibles opérations commandos de sabotage des services iraniens eux même ou pourquoi pas via les populations chiite locales. Ce ne sont pas les saoudiens ni même les américain qui pourront l’empêcher regarde les pipelines en Irak ils ne tienne pas jours

- Qui empêchera les iraniens de stopper leur exportation de pétrole, voir même les américains dans leur grande empathie pour leurs amis Européens tributaire de ce dernier de détruire les installations ?

- Qui te garantie que les soldats américains en Irak ne risque pas de subir de violentes attaques de la part des troupes iraniennes et des chiites du sud de l’Irak ? Je te rappel que la frontière n’est pas sous contrôle et que les fantassins la franchissent très bien. Lorsque l’on voit ce que le Hezbollah a réalisé je te laisse présager de la suite des événements avec une armée régulière qui ne jouera pas à la régulière.

- Qui te garantie qu’il n’y aura pas une pandémie d’actions violentes et autres opérations ciblés contre les intérêts américain et ceux de leurs alliers à travers la planète ? Les iraniens ont démontrer qu’ils savaient frapper qui ils voulaient quant cela est nécessaire. Nous autres français nous le savons que trop bien pour avoir fouiller à l’époque dans la poche de l’Iran, nous avons payer dans tout les sens du terme.

- Qui empêchera un embrasement du sud Liban avec les troupes de l’ONU présente sur place ?

- Qui empêchera la Syrie avec sa capacité de nuisance dans bien des domaines de rentrer dans la partie ?

- Qui t’assure le calme plat du coté de l’opinion public international qui commence à en avoir plus qu’assez des aventures de tes oncles d’Amérique ? Les mouvement alter mondialistes sont à la fut d’une situation de ce type et s’organisent de plus en plus, sans entrer dans les détails l’Amérique latine très présente dans ces mouvements, monte en puissance dans sa capacité a influer et crée du lien. Même les islamistes ont réussie a se faire accepter tellement leur attitude au moins pour certain semble plus raisonnable que celle des US. Quelle crédibilité restera t’il des USA après l’utilisation des « nukes »

(ATTENTION !!! CETTE LISTE N’EST PAS EXHAUSTIVE, si vous voulez quelle le soient rentrez les donner dans l’ordinateur de la NSA, de la CIA et du Pentagone, il parait que sa marche) lol

Quelles seront les conséquences économiques, politique et sociales pour l’ensemble de la planète ? La seul chose qui me permette de dire que les américains pourraient ce lancer dans une tel aventure est la suivante : les USA sont tenus par une poignée d’hommes soucieux de leur intérêts seuls ou de ceux d’une puissance étrangère, mais certainement pas des Etats-Unis. Mais je continue à croire que « la garde qui meure mais ne se rend pas » peut surgir à tout moment pour sauver ce pays de ces cupides prédateurs sans foi ni loi que sont les néo-cons. La CIA et le pentagone se sont vider de leur meilleurs éléments se n’est pas pour que toi tout « professionnel » que tu est vienne nous faire croire que tes scénarios apocalyptiques sont des options « moins coûteuse » ne demandant que « le minimum nécessaire »de violence et étant bien sur dénués de toute « naïveté ».

Un professionnel de la guerre n’est ni un économiste, ni un historien, ni un diplomate, ni un sociologue, ni un

ethnopsychologue etc. Avec un peut de chance si ton grade est suffisamment élevé tu auras toucher quelque peu à certaines de ces disciplines, ce qui peu te donner des notions mais ne fait en aucun cas de toi un professionnel d’autre chose que du champs de tir. La guerre est multidimensionnelle et si tu ne perçois que l’aspect militaire et feint de toucher du doigt les autres aspects pour asseoir ta crédibilité, mais sans jamais remettre en cause la capacité de la science militaire a résoudre le problème tu est tout sauf un stratège.

« pas besoin de m'acheter un wargame »

C’est juste 1 point pour toi les wargames ne sont pas nécessaires, ton employeur te les fournies. Mais le monopoly, les animaux de la ferme et de la savane et toute autres jeux qui te permettraient de prendre un peu plus en compte les notions de systémique et du coté multidimensionnelle de la chose.

« Je ne propose pas d'envahir tous le monde »

Tu ne sais jamais jusqu’où ira l’autre dans un conflit, tu as tes calculs et il a les siens. Donc un dernier conseil, si tu ne propose pas d’envahir le monde n’oublie pas que le monde peut te proposer de l’envahir.

« régler le problème de l'Iran définitivement » ???

Définitivement ne veut rien dire, surtout au moyen orient

PS : Si tu as des informations sur le chemin qu’il faudrait prendre pour se rendre chez les bisounours, je suis DEFINITIVEMENT preneur ? Après tout ne fait-on pas la guerre pour avoir la paix ? Quoi que, je me le demande avec certain …

[S-37 Berkut]

Ai les gars, par moment je trouve que vous y allez un peu fort. A vous lire on dirait que l'Iran est une super puissance militaire contre la quelle personne ne peut rien. Faut pas pousser quand même ! Quoi, leurs avions (leurs F-5 trafiqués) sont meilleur que des Rafale ? Leurs tanks sont meilleur que des chars Leclerc ? Leur soldats sont meilleur que des commandos de la légion ? Combien ils ont de porte-avions ? Est ce que c'est si impossible que ça de les battre ? Je ne dis pas qu'il faut leur faire la guerre, mais à vous lire on dirait que vous parlez d'envahir la Russie ![09]

[diplomatiquement]

Ai les gars, par moment je trouve que vous y allez un peu fort.

A vous lire on dirait que l'Iran est une super puissance militaire contre la quelle personne ne peut rien.

Faut pas pousser quand même !

Quoi, leurs avions (leurs F-5 trafiqués) sont meilleur que des Rafale ?

Leurs tanks sont meilleur que des chars Leclerc ?

Leur soldats sont meilleur que des commandos de la légion ?

Combien ils ont de porte-avions ?

Est ce que c'est si impossible que ça de les battre ?

Je ne dis pas qu'il faut leur faire la guerre, mais à vous lire on dirait que vous parlez d'envahir la Russie ![09]

Je pensais avoir été claire mais je vais tenter d’être plus précis.

La guerre ne peut se réduire aux seules questions militaires !

La guerre ne peut se réduire aux seules questions militaires !

La guerre ne peut se réduire aux seules questions militaires !

Militairement les USA peuvent raser l’Iran et les Iraniens de la surface de la terre sans même qu’un seul soldat US ne soit impliqué physiquement dans cette guerre. Maintenant que nous sommes d’accord sur ce postulat arrêtons de ne tourner qu’au tour de la seule question militaire, même si je comprends que c’est un site dédié à cet aspect des choses. Même si ta voiture peut faire du 300 Km heure tu ne peut pas l’utiliser à cette vitesse sans risquer quelque déconvenue. Les joujoux des USA sont les meilleurs du monde sans doute, ce de la France, de la Grande Bretagne et d’Israël sont pas mal. Néanmoins d’autres choses entre en ligne de compte lorsqu’on se lance dans une guerre. Certains me font penser à ce général dans docteur Folamour qui saute de joie après que les bombardiers lancés par erreur contre l’URSS arrivent à franchir les lignes de défense ennemie, alors que tout le monde cherche à les intercepter pour éviter l’apocalypse. Le type n’est plus que dans la contemplation des performances militaire de ses hommes, il occulte tous les autres aspects.

En dehors de cette option qui consiste à raser l’Iran et les Iraniens, les autres « options militaires » ne peuvent donner la victoire au USA et ce pour les raisons entre autres que j’évoque dans mon message d’hier.

[31]

[loki]

Ai les gars, par moment je trouve que vous y allez un peu fort.

A vous lire on dirait que l'Iran est une super puissance militaire contre la quelle personne ne peut rien.

Faut pas pousser quand même !

Quoi, leurs avions (leurs F-5 trafiqués) sont meilleur que des Rafale ?

Leurs tanks sont meilleur que des chars Leclerc ?

Leur soldats sont meilleur que des commandos de la légion ?

Combien ils ont de porte-avions ?

Est ce que c'est si impossible que ça de les battre ?

Je ne dis pas qu'il faut leur faire la guerre, mais à vous lire on dirait que vous parlez d'envahir la Russie ![09]

on dit juste que tu n'envahis ( et surtout que tu n'occupes pas ) pas un pays montagneux disposant de presque 1 million de soldats et 11 millions de miliciens avec que dalle :

- l'iran est pour le moment à l'abri d'une invasion ( remonte plus haut j'ai mis en ligne des arguments et les avis d'experts ( des mecs ayant travaillé 6 ans sur l'iran et lirak comme analystes à la CIA c'est pas mal comme experts non ? ))

le nombre c'est déjà une qualité en soi.

[FULCRUM]

L'Iran n'est en rien une super puissance! La c'est clair! Mais en cas de conflis il a les moyens de faire trés mal a l'économie mondiale en fermant le detroit d'Ormuz et en detruisant les instalations petroliere du Golf, avec un -70% de production mondiale de petrole, je me demande comment fonctionera le monde! C'est la le plus gros problemes et c'est presque impossible d'évité ça au cas ou les USA decident de les attaqués.

[S-37 Berkut]

Certains me font penser à ce général dans docteur Folamour qui saute de joie après que les bombardiers lancés par erreur contre l’URSS arrivent à franchir les lignes de défense ennemie, alors que tout le monde cherche à les intercepter pour éviter l’apocalypse. Le type n’est plus que dans la contemplation des performances militaire de ses hommes, il occulte tous les autres aspects.

Ah, super film ![50] [08]

on dit juste que tu n'envahis ( et surtout que tu n'occupes pas ) pas un pays montagneux disposant de presque 1 million de soldats et 11 millions de miliciens avec que dalle :

- l'iran est pour le moment à l'abri d'une invasion ( remonte plus haut j'ai mis en ligne des arguments et les avis d'experts ( des mecs ayant travaillé 6 ans sur l'iran et lirak comme analystes à la CIA c'est pas mal comme experts non ? ))

le nombre c'est déjà une qualité en soi.

Pourquoi ? Les américains ont déjà fait des bêtise pire que ça non ?[28]

[loki]

Pourquoi ? Les américains ont déjà fait des bêtise pire que ça non ?[28]

il faut espérer qu'ils apprennent de leurs conneries, pour le moment à les lire il n'y a plus que les sites néo-conservateurs à demander l'invasion de l'iran : les autres ont été calmés par les résultats en Irak. [08]

[diplomatiquement]

"Ah, super film !" Oui S-37 Berkut ! Un film intelligent et très drôle ce qui n'enlève rien.[08]

[collectionneur]

Personne n'a noté que le président Chirac "croit au Pere Noel" en n'exigeant rien du tout à l'Iran avant de négocier (Négociez quoi ?) Je précise que le terme "Pere Noel" vient du vice président SOCIALISTE du comité des affaires étrangéres de l'Assemblée Nationale Française. J'ai l'impression que Chichi à décider de laisser tomber l'affaire, l'Iran aura la Bombe et basta...:(

[loki]

Personne n'a noté que le président Chirac "croit au Pere Noel" en n'exigeant rien du tout à l'Iran avant de négocier (Négociez quoi ?)

Je précise que le terme "Pere Noel" vient du vice président SOCIALISTE du comité des affaires étrangéres de l'Assemblée Nationale Française.

J'ai l'impression que Chichi à décider de laisser tomber l'affaire, l'Iran aura la Bombe et basta...:(

si tu mets des conditions préalables à la négociation, les iraniens considéreront ça comme un ultimatum et refuseront tout net : il va falloir beaucoup de doigté pour les amener à renoncer à la bombe et à la longue il y a de fortes chances qu'ils l'aient ( surtout qu'ils éxigent l'accés à la technologie nucléaire civile et que celle-ci est proche du nucléaire militaire ).

[collectionneur]

Pourquoi voulait vous qu'ils renoncent à leur projet dans ces conditions ?

[loki]

Pourquoi voulait vous qu'ils renoncent à leur projet dans ces conditions ?

c'est là toute la difficulté de cette négociation, d'une certaine manière l'Iran est en position de force et peut mettre ses conditions.

[padol]

salut

desole c'est une traduction automatique

TEHRAN (Fars l'Agence de presse) - le Ministre de la Défense Nationale iranien Mostafa Mohammad Najjar lundi a dit que plusieurs projets de défense qui augmenteront brusquement les capacités militaires du pays deviendront opérationnels pendant la semaine suivante.

Le général de Chef d'équipe Mohammad Najjar a aussi déclaré que certains des derniers produits de son ministère seront montrés au public pendant la parade touchant l'ensemble du pays des forces armées le 22 septembre.

Les iraniens chaque année marquent l'anniversaire de l'invasion de l'Irak de leur pays et leur résistance qui a forcé les troupes de Saddam de se retirer de l'Iran après l'imposition de 8 ans de guerre et le carnage sur la nation iranienne.

Pendant ' la Semaine de Défense Sainte ', des forces armées iraniennes montrent d'habitude leurs derniers accomplissements technologiques militaires au cours des parades touchant l'ensemble du pays.

mise a jour,premier materiel presenter

TEHERAN, 18 septembre - RIA Novosti. Les spécialistes de l'industrie iranienne de l'armement ont créé "l'arme navale la plus moderne", a annoncé dimanche l'amiral Sajad Kucheki, commandant de la Marine iranienne.

"Le canon, baptisé Fajr, est composé de 25.000 pièces environ. Il a été créé par les spécialistes de plus de cent entreprises de l'industrie de la défense et centres de recherches", a annoncé l'agence Fars, citant l'amiral iranien.

D'après Sajad Kucheki, "l'Iran est le troisième pays du monde, après les Etats-Unis et l'Italie, à avoir créé une arme navale de cette classe".

Le supercanon de 76 mm est capable d'atteindre différents objectifs en mer et dans l'air.

Selon le commandant de la Marine iranienne, la nouvelle arme est destinée à équiper les vedettes de fabrication iranienne Joushan qui commenceront bientôt à être livrées aux forces armées iraniennes.

[Bruno]

salut

desole c'est une traduction automatique

TEHRAN (Fars l'Agence de presse) - le Ministre de la Défense Nationale iranien Mostafa Mohammad Najjar lundi a dit que plusieurs projets de défense qui augmenteront brusquement les capacités militaires du pays deviendront opérationnels pendant la semaine suivante.

Le général de Chef d'équipe Mohammad Najjar a aussi déclaré que certains des derniers produits de son ministère seront montrés au public pendant la parade touchant l'ensemble du pays des forces armées le 22 septembre.

Les iraniens chaque année marquent l'anniversaire de l'invasion de l'Irak de leur pays et leur résistance qui a forcé les troupes de Saddam de se retirer de l'Iran après l'imposition de 8 ans de guerre et le carnage sur la nation iranienne.

Pendant ' la Semaine de Défense Sainte ', des forces armées iraniennes montrent d'habitude leurs derniers accomplissements technologiques militaires au cours des parades touchant l'ensemble du pays.

mise a jour,premier materiel presenter

TEHERAN, 18 septembre - RIA Novosti. Les spécialistes de l'industrie iranienne de l'armement ont créé "l'arme navale la plus moderne", a annoncé dimanche l'amiral Sajad Kucheki, commandant de la Marine iranienne.

"Le canon, baptisé Fajr, est composé de 25.000 pièces environ. Il a été créé par les spécialistes de plus de cent entreprises de l'industrie de la défense et centres de recherches", a annoncé l'agence Fars, citant l'amiral iranien.

D'après Sajad Kucheki, "l'Iran est le troisième pays du monde, après les Etats-Unis et l'Italie, à avoir créé une arme navale de cette classe".

Le supercanon de 76 mm est capable d'atteindre différents objectifs en mer et dans l'air.

Selon le commandant de la Marine iranienne, la nouvelle arme est destinée à équiper les vedettes de fabrication iranienne Joushan qui commenceront bientôt à être livrées aux forces armées iraniennes.

Ben voyons, et ils ont sans doute aussi des super-ovnis fabriqués localement qui tirent au laser sur 3 avions ennemis en même temps et peuvent encaisser 4 missiles AMRAAM sans broncher ... Ou encore ils ont une arme magique "soufle d'Allah contre les infidèles" qui rendra suicidaires en 2 mn tous les soldats ennemis [08]. Il faut arrêter de se laisser impressionner par ce grand bleuf iranien, c'est de la parade d'intimidation et c'est vieux comme le monde. Sans les sous-estimer, je crois qu'ils subiront une bonne défaite en 7/8 semaines si l'OTAN passe à l'offensive. Sans défendre Stratege à tout prix, je crois qu'il a raison là dessus et qu'il faudrait attaquer l'Iran avant qu'ils aient la bombe (pour le Pakistan, que certains sur ce forum jugent plus dangereux, il est trop tard et pour l'instant d'ailleurs ce pays ne menace personne et discute même la paix avec l'Inde !). Sinon l'Iran ira de plus en plus loin et il faudra de toute façon faire la guerre ; autant la faire aujourd'hui alors que le risque est limité car en ce moment on est en train de leur montrer que l'on a peur d'eux, et donc de rentrer dans leur jeu, ça pourrait servir d'exemple à la Syrie, et à la corée du nord etc .... C'est vrai que cette nouvelle guerre du golfe mettra un coup (provisoire) à l'économie mondiale, mais ça sera pire quand ils auront vraiment les moyens de faire du chantage et de dominer le golfe persique, car là il y aura une insécurité permanente sur l'approvisionnement en pétrole, en gaz etc ... Peut-on se le permettre alors que l'on a pas encore de moyens de substitution à grande échelle ?? A mon sens, il faut accélérer le développement des énergies renouvelables pour être moins dépendants du pétrole, et régler son compte au complexe militaro-indutriel iranien avant qu'il ne soit trop tard. Ca va paraître excessif, mais vous verrez : il faudra faire la guerre contre l'Iran d'ici 15 ans et s'ils ont l'arme nucléaire on regrettera d'avoir attendu d'être au pied du mur ; je le répète après l'avoir dit dans un autre message du forum "on" (chirac en tête qui fait les yeux doux à l'Iran, et va nous faire passer pour des trouillards alors que cette fois, contrairement à l'Irak, il y a vraiment de bonnes raisons d'aller se battre) est en train de réitérer l'erreur faite à Munich en 1938 : on recule, on tergiverse, on se déculotte devant des dirigeants agressifs qui doivent bien rigoler et nous contraindront (sauf à se soumettre à leur bon vouloir) de toutes façons à faire la guerre si on ne veut pas renoncer à notre liberté [52].

Il n'y a pas besoin d'occuper le territoire iranien (ce serait de la folie comme expliqué plus haut dans un autre message) ; il s'agit plutôt de raser tous les sites industriels, d'essayer de liquider au passage les dirigeants extrémistes par des opérations spéciales et de faire un blocus maritime pour les empêcher de nuire au trafic dans le golfe ... Ce ne sera pas une simple formalité, c'est sûr, mais nous avons les moyens de le faire (USA + Europe, bref l'OTAN), et on se remboursera ensuite en confisquant toutes les armes iraniennes et en les modifiant ou en les revendant séparément à des pays moins agressifs ...

Désolé de ces paroles dures que certains vont s'empresser de juger excessives/va t'en guerre etc ... Mais être en sécurité, il y a des moments où ça se mérite au prix du courage dont on fait preuve, enfin c'est mon avis tout en respectant celui des autres et leurs arguments A+[61]

[Stratege]

+1

[cvs]

En tout cas certains signes sont forts et ne trompent pas. L'Iran veut du nucléaire, renforce son armée. Et voit bien que les différents membres du conseil de sécurité n'arrivent pas à s'entendre. Ils doivent bien rigoler. C'est vrai que l'Iran et le hezbollah ont réussi à donner des idées à certains. Tôt ou tard oncle Sam jugera la menace trop dangeureuse, et agira comme bon lui semble. Ce qui les embête un peu, c'est les réactions des chinois et des russes.

[leclercs]

Si nous sommes pertsuadés que les iraniens essaient d'obtenir des têtes nucléaires, il faut intervenir avant, c'est clair. Tout est une question de délai: dans combien de temps leur armement nucléaire sera t-il opérationnel, si nous pouvons répondre à cette question alors nous connaissons le délai fixé aux diplomates pour essayer de trouver une solution pacifique (qui doit rester prioritaire), au dela si les négociations n'ont pas aboutis, alors il faudra se résoudre à anéantir le potentiel nucléaire iranien. Quand à l'attitude de la france à cet égard: une (des) arme nucléaire possédée par un régime extrémiste, menacant nos principales sources pétrolières d'approvisionnement (chantage voire destruction) est une menace très claire de nos intérêts vitaux, par rupture de nos approvisionnement énergétiques. La france devra donc participer à la destruction du potentiel nucléaire susceptible de menacer ses intérêts vitaux. Surtout ne pas laisser les USA et les israéliens y aller tout seul! Une action combinée de la France montrera sa fermeté, sa crédibilité au niveau internationnal: c'est aussi de cette manière qu'elle saura tirer son épingle du jeu internationnal au moment où les cartes ses distribuent, une action combinée ne laissera pas nos alliés de la péninsule arabique dépendant uniquement des USA.

[Saint Nicolas]

Mais être en sécurité, il y a des moments où ça se mérite au prix du courage dont on fait preuve

ding! c'est le noeud du problème.

Il est evidemment beaucoup plus facile de rester devant sa tv, entre 2 hamburgers/cassoulet/frites/... ou à s'inventer un monde où tout le monde nous aime, que d'agir.

Chez nous, RIEN ne change jamais sans catastrophe.

La situation continuera de pourrir jusque là.

Puis, quand ça aura bien peté, bien fort, on nous lachera "plus jamais ça" en pleurnichant. [50]

[leclercs]

Tout à fait d'accord: AGIR avant de REAGIR!!

[Mani]

Et si les Américains préparaient la guerre secrètement contre l'Iran avec quelques alliés ou pays amis ?!

Depuis un certain temps, les USA et l'Inde font des exercices en communs que ce soit aérien, maritime et terrestre.

Des troupes indiennes sont parties à Hawaii pour faire des exercices de combat avec les soldats américains. Cet exercice est nommé "Yudh Abhyas" en anglais "Training for War", en français vous avez compris ce que cela voulait dire, je suppose !

L'exercice se déroule à central Oahu mountains, voici le paysage en images (relief montagneux) :

Les soldats américains s'entraînent avec les Indiens car ceux-ci ont une expérience dans les combats montagneux et escarpés contre les séparatistes kashmiris et djihadistes islamistes.

Voici deux cartes montrant le relief montagneux de l'Iran :

[Mani]

Bush exhorte Téhéran à négocier !

George W. Bush a exhorté l'Iran à entamer immédiatement des négociations sur son programme nucléaire, mettant en garde Téhéran contre toute tentative pour gagner du temps. S'ils devaient continuer à essayer de gagner du temps, a prévenu le président américain, nous discuterons alors des conséquences. George W. Bush s'exprimait après son entretien avec son homologue français Jacques Chirac en marge de l'Assemblée générale des Nations unies.

[loki]

En 78 jours , l'Otan a à peine entamé le potentiel militaire de la Serbie en 1999 , et on veut conquérir l'iran en 56 jours ( ça me rappelle un gars qui devait conquérir l'URSS en 9 semaines celle-là ) : il y en a qui rêvent debout là !! pour ceux comme stratége qui croient que l'on peut envahir ce pays il faudra compter avec une armée régulière de presque 1 million d'hommes défendant un terrain montagneux et des villes ( dans les villes et les campagnes il y aura aussi les unités de basij : 11 millions de miliciens dont une partie utilisable au combat : en 93/94, ils y avait déjà 500 bataillons de basij ) bref envahir l'iran ça n'a rien à voir avec Irak 1991 où Irak 2003........ et après il y a pire c'est de l'occuper : un pays nationaliste qui comptent une population de 70 millions d'habitants c'est tout simplement impossible pour des armées occidentales dont les effectifs réels en combattants sont de quelques dizaines de milliers d'hommes pour les USA ( et pas grand chose pour la france et la GB ) ( il suffit de voir comment 150000 GI ont échoué à pacifier les régions sunnites d'irak ( c'est à dire 3 à 4 millions d'habitants )). Il faudrait aussi être capable de donner de réels arguments quand on sort que de toute façon il faudra faire la guerre à l'iran d'ici 15 ans car là ça tient plus de la voyance à 2 balles que d'une analyse basée sur des faits concrets ( la comparaison de l'iran actuelle à l'allemagne de 1938 est profondément ridicule et prouve que l'auteur de cette analogie ne connait pas grand chose à la nature et aux buts des 2 régimes ). dernier point : si vous remontez plus haut dans ce topic, vous verrez des liens et des citations d'analystes sérieux ( par exemple un type qui a passé 7 ans à la CIA comme analyste Iran/Irak et qui fut conseillé au NSC ); tous indiquent qu'une invasion terrestre n'est pas possible !! Pour des bombardements c'est possible mais avec de GRAVES conséquences ( et maintenant que la France a déployée 2000 hommes au sud liban , ce n'est plus souhaitable pour nous ) et l'une des conséquences sera un programme iranien militaire secret qui aboutira à la bombe dans 10 ans. Pour Israél, même le bombardement éfficace du programme iranien n'est pas possible.

[madmax]

Il faudrait aussi être capable de donner de réels arguments quand on sort que de toute façon il faudra faire la guerre à l'iran d'ici 15 ans car là ça tient plus de la voyance à 2 balles que d'une analyse basée sur des faits concrets ( la comparaison de l'iran actuelle à l'allemagne de 1938 est profondément ridicule et prouve que l'auteur de cette analogie ne connait pas grand chose à la nature et aux buts des 2 régimes ).

dernier point : si vous remontez plus haut dans ce topic, vous verrez des liens et des citations d'analystes sérieux ( par exemple un type qui a passé 7 ans à la CIA comme analyste Iran/Irak et qui fut conseillé au NSC ); tous indiquent qu'une invasion terrestre n'est pas possible !!

Pour des bombardements c'est possible mais avec de GRAVES conséquences ( et maintenant que la France a déployée 2000 hommes au sud liban , ce n'est plus souhaitable pour nous ) et l'une des conséquences sera un programme iranien militaire secret qui aboutira à la bombe dans 10 ans.

Pour Israél, même le bombardement éfficace du programme iranien n'est pas possible.

Moi a ta place je prendrais pas ce risque

L'iran s'est prit une branlée face a l'armée iraquienne,

L'otan a aneanti l'armée iraquienne en 3 semaines en 1991.

Donc faut arreter avec l'iran "superpuissance militaire",elle n'a meme pas ete capable de gagner face a l'Iraque.

L'Otan ecrabouillera l'Iran comme elle a ecrabouillé l'armée iraquienne.

Seulement il faut en avoir le courage..

Vous avez vu la "grande gueule" qu'a l'Iran aujourd'hui ,alors imaginez comment cela sera quant elle aura la bombe...

Il faut la remetttre a sa place au plutoto sinon rien ne sera plus a sa place dans le monde.