Guerre nucléaire contre l'Iran

[Invité lothri]

...

[seb24]

Les irakiens aussi développaient des missiles "longue portée" et même un "super canon"

Il suffit de suivre les evenements. A aucun moment il n'y a eu de preuves de la présence d'armes de ce type en Irak. A l'époque il n'y avait qu'un missille de portée réduite en Irak qui pouvait dépasser en configuration particuliere quelque centaine de kilomètres. Et les spécialistes avaient clairement indiqué l'incapacité de l'Irak a ce doter de ce genre d'arme rapidement.

Pour l'Iran les missiles balistiques sont une réalité et font l'objet de programmes de developpement connu depuis un certains temps. Le programme nucleaire est dans la même optique. Si il n'avait été que civil, les Iraniens n'avaient pas de raisons de rompre les negociations avec les européens. Et vu les discours des dirigeants Iraniens la volontée de developper de telle armes ne fait pas vraiment de doute . De plus elle est totalement crédible. Ils ont l'industrie nécessaire, les ingénieurs et un interet clair de souveraineté nationale.

Tu posséde une voiture, il y 5000 morts par an sur les routes française, donc tu vas tuer quelqu'un.

Je vois pas le rapport.

[medivil 47]

Ils auraient eu au moins une certaine crédibilité et auraient pu défendre la dissuasion nucleaire Iranienne, en s'appuyant sur les discussion avec les Européens.

Ils ont décidés de faire cavalier seul on verra dans quelle direction ils vont aller. Mais personnelement je suis tout a fait d'accord qu'un pays a le droit de se doter de l'arme atomique.

L'arme atomique a toujours etait considéré comme un intrument de dissuation

aucun pays du golf persique n'a d'arme nuclaire,si jamais l'iran obtient l'arme nuclaire(et surtout de quoi l'envoyer) ça entrainera un déséquilibre dans la region (avec chantage et autre comme avec la corée du nord)de plus on ne doit pas laisser l'iran avoir la bombe surtout quand il ont annoncé leurs intention sur la region.

[starpom]

Si jamais l'Iran employait des armes nucléaires contre le moindre soldat US, ils se feraient vitrifier dans les heures qui suivent... :rolleyes: Une escalade nucléaire mènerait forcément à la destruction totale d'au moins l'un des adversaires... Il ne peut pas y avoir d'emploi d'armes nucléaire "modéré", l'arme atomique est par nature une arme d'anéantissement... Et c'est bien pour ça qu'elle n'a jamais été employée depuis 1945 ! :evil:

[cvs]

du nouveau http://news.yahoo.com/s/ap/us_iran;_ylt=AiBSO3Z2ul4VajSPLXUZsw6s0NUE;_ylu=X3oDMTA2Z2szazkxBHNlYwN0bQ--

[Invité lothri]

...

[Invité lothri]

...

[medivil 47]

comme dit exactement l'info de cvs du civil au militaire il n'y a qu'un cran. enfin il discuteront de tous ça la semaine prochaine.:rolleyes: :lol:

[cvs]

comme dit exactement l'info de cvs du civil au militaire il n'y a qu'un cran.

enfin il discuteront de tous ça la semaine prochaine.:rolleyes: :lol:

S'ils discutent sur une bonne table avec un bon verre, l'addition pourrait passer. :lol:

[medivil 47]

S'ils discutent sur une bonne table avec un bon verre, l'addition pourrait passer. :lol:

Avec quelque danseuse voilé,un bon verre d'eau ça passera encore mieux. :?

Bonne soirée quand meme.

[cvs]

Avec quelque danseuse voilé,un bon verre d'eau ça passera encore mieux. :?

Euh oui, j'ai pas fait gaffe sur ce coup là. :?

[Invité lothri]

...

[c seven]

De quel droit, interdisons-nous d'autres pays a avoir de tel technologies. Pourquoi seul l'etat d'israel a-t'elle le droit d'avoir ces technologies. En faisant cela, un déséquilibre a été créé. Israel a batu, laminé les armées enemies. Pourquoi disposerait-elle de la bombe et d'autre truc aisni que les vecteurs associés? et pas les autres car la suprématie elle l'a déja.

L'inde a acquise l'arme nucléaire illégalement (selon les standard de l'IAEA) en 1974.

30 ans après, ils ont un passé impeccable niveau prolifération et on les intègre dans la comunauté internationnale des gens de bonne compagnie.

Le Pakistan acquiere la technologie nucléaire, et ils prolifèrent à tout va.

On ne les considèrent pas comme des gens de bonne compagnie et ils pleurnichent : deux poids deux mesure, c'est injuste, bla, bla, bla, injuste.

Incapable d'assumer leur actes sans accuser les autres, toujours les autres et se poser en victime.

Vous imaginez les mollah avec un bouton rouge a porté de la main? Non mais faut pas délirer!

Leur droit, quel droit? Ils ont juste le droit de tenter leur chance sur le champ de bataille si ça leur chante. Bon courage!

Quand à Israel, ils n'ont jamais menacé leur voisin mais TOUS leur voisins les ont menacé de destruction, nuance.

S'ils avaient voulu régler le problème Palestinien comme les Jordanien l'ont fait lors du Jeudi noir (10000 mort Palestinien tués par les Jordaniens), on entendrait plus parler de ce problème depuis longtemps.

Seulement voilà, c'est une démocratie.

J'en ai marre d'entendre des conneries :evil:

[supernova]

C7 moi aussi j'en est marre de lire des conneries de mauvaise fois...les tiennes dans ce cas precis, puisque tu aimes ce ton la ! Et oui c'est toi qui a commence tralala... Rien n'est tout noir ou tout blanc. Il n'y a pas besoin d'etre un vilain barbu tous noir pour etres un mollah, etre un grossier moustachu en costume gris facon Bolton ca le fait aussi. Regarder l'administration Bush avec quelle complaisance elle augmente le potentiel nuclaire militaire Indien en contratiction total avec ces engagements a l'IAEA et au moment ou il y a des negotiations serre avec l'Iran. C'est sans doute pas un hasard mais Howard le PM Australien (30% des reserves mondial d'uranium) est en Inde aussi (deja Chirac Bush c'est a la mode l'Inde) Il a dit niet pas d'Uramiun tant que l'Inde ne ce met pas en conformite avec l'ensemble des traites internationaux sur le nuk car le parlement australien a un controle absolue sur les exportations de ce minerai et constitutionnelement ne peux pas vendre a un pays ne ce comformant pas au traites en vigueurs. Le respect et protection des institutions voila ce qui fait que tu habites une vrais democratie ou pas.... Grande difference avec les US qui est devenu une ploutocratie agressive tendance imperialiste (pas d'inquietude ca ce gueri tres bien de nos jours ) ou Israel qui est devenu un etat segregaSioniste, je pense qu'Istrael a un devenir un peu moins mediocre que de s'enfoncer dans la perversite de l'injustice et l'abus de la force (la aussi ca ce gueri plutot bien restons optimiste !). Meme si guerre il y a je ne pense pas que les USA dans leur configuration actuelle recrute des allies autres que quelques etats de nicrosnesie et 1 ou 2 pays baltes peu regardant sur la legitimite internationnal d'une agression contre l'Iran (en dehors bien sur d'Istrael sauf si vraiment ca les enchante) En bon pompier pyromane que sont les Americains ils ne pourront pas limiter ce conflit, selon toute evidence, a quelques frappes strategiques contre les instalations nucleaire Iranienne conformement aux voeux des generaux Israeliens. Malheureusement cela risque de degenerer en une grave crise regional probablement une guerre ouverte tres dommageables pour tous sauf pour ceux qui on l'esprit guerrier. Le petrole sujet qui fache. Il n'est pas sur dans ces conditions que Chinois et Russes n'aident pas discretement les Iraniens dans leur effort de guerre. Le sud de l'Irak ne demande qu'une petite etincelle pour s'enflamer je plains d'avance les soldats Anglais, garderons t'ils leurs flegmes pas sur, aucune nation democratique ne pourras reellement defendre ca presence dans un conflit de ce type sauf les USA avec leur delire de toute puissance bien entendu . Plus largement dans un future proche de + en+ de nations s'interesseront a l'energie nucleaire et si a chaque fois leurs programmes contient un volet militaire on est legitimement en droit d'etre inquiet.

[GALIL10]

moi,cet article j'y crois pas trop. d'abord c'est quoi la source? pour les pays de la colation je dirai : usa,israel ,royaume uni,turquie,ukraine,pologne,republique tchecque,italie,danmark,australie,honduras,portugal. je ne concoit pas que les irakiens ce rebellent trop durement , les americains pourrai laissé carte blanche a l'armée irakienne pour pacifie l'irak , et ainsi faire ces affaires et devenir une sorte d'armée saddam bis. les peshmerga kurde n'auront aucun scrupules a massacré des chiites, les tribu chiites massacrerons la guerilla sunitte (et les civiles) il faut savoir que nombre de tribu irakiennes sont dans la poche de washinghton. la turquie pourrai en profité pour bombardé les bases kurdes du pkk en iran , et de faire un grand ménage a l'est , en massacrant les pkk ainsi que les civiles qui les soutiennent. a ce moment tous ceci n'est que speculations restons prudent.

[supernova]

C'est vrais tous cela ne sont que des speculations... cependant pour l'eventuelle coalition je mettrais quelques bemols >la turquie ont l'a pas trop vu lors de l'invasion de l'irak >les irakiens bien que dans leur plus grande majorite ils soient terrorises par la tournure des evenements certain du cote chiite se tourneront vers la resistance s'il y a des armes correctes(armement anti aerien et blinde plus performent) et un soutient Irannien plus explicite.le replis tribal irakien bof il n'ont janais eu de reel pouvoir politique. >poland tchequie et ukraine oui peut etre mais sans doute pas dans le cadre de l'otan, et oui la france veille au grain... >GB peut etre mais la aussi sans l'otan et avec tres tres mauvaise conscience si ca tourne mal il fillerons a l'anglaise. >honduras ils ne sont plus en irak il me semble pas sur qu'il se tape l'iran. Pour le reste des pays europeens la couleuvre est un peu grosse a attraper pour les opignons publique les politique etant ce qu'ilsont certain n'irons pas contre >l'australie fidel allie des USA avec 800 hommes en irak devoue a la formation des service irakien de securite l'autre fait du gardiennage de parcking a l'areoport il y a eu 1 million de manifestant en autralie contre la guerre et contre la politique des US je sait pas si howard tentera le coup une desieume fois

[Mani]

Mon cher supernova, si l'Inde ne ratifie pas les traités TNP et CBTB c'est qu'ils sont racistes et discriminatoires. Dès lors, ils ne doivent pas se plier aux mesures de l'AEIA qui est une sorte d'agences de renseignement occidental :!:

De plus, ces traités n'assurent nullement la sécurité indienne. N'oublie pas que l'Inde a eu une amère expérience contre la Chine en 1962 où la défaite indienne a été traumatisante pour les dirigeants et le peuple indien. Où des dirigeants tels que Mahatma Gandhi et Nehru rêvaient d'un monde de paix, de solidarité, de fraternité, ... c'étaient des utopistes ! Nehru a très vite désenchanté de ce monde merveilleux.

Personne (en Occident, USA) n'a bronché de l'agression chinoise, pas de condamnation, ... comme pour le Tibet ... Sauf que l'Inde a eu de la chance d'avoir l'URSS à cette époque qui a mis en garde la Chine contre toute nouvelle progression.

Les Indiens ont lancé le programme nucléaire parce qu'ils savent que personne ne viendrait à son secour en cas de nouvelles agressions chinoises ou pakistanaises :!: Or ce pays a subi par le passé de nombreux invasions et de terribles persécutions et génocides de la part des envahisseurs.

L'Inde est confronté actuellement à de multiples dangers :

- la Chine dont le nationalisme est entrain de se réveiller

- le Pakistan toujours instable et menaçant

- le Bangladesh où l'islamisme radical progresse

- un jour l'Indonésie affichera une ambition régionale

- l'islamisme radical est toujours présent dans la région où certaines organisations extrémistes musulmanes (comme le Laskbar-e-Taïba) rêvent d'un nouvel califat musulman en Inde sorte d'empire de l'époque moghol

En ce moment, l'Inde et la Chine ont besoin de bcp d'hydrocarbures, de pétroles, ... pour assurer leur croissance économique, leurs infrastructures, leurs industries, ... qui sont très polluantes :!:

Or le nucléaire civil permet de réduire cette pollution gigantesque qui est un des facteurs de l'effet de serre sur la planète.

L'Inde a des centrales nucléaires de type soviétique ou peu moderne qui représentent un véritable danger pour la planète :!:

Enfin, l'Inde ne soutient nullement l'agression militaire contre l'Iran car son projet de gazoduc tombera à l'eau, car aucune compensation financière et que la Chine rechigne également pour une intervention militaire :!:

C'est une des raison que les dirigeants occidentaux ont proposé un arrangement sur le nucléaire civil en guise de compensation et que l'Arabie Saoudite s'est engagé à fournir plus de pétroles à l'Inde (C'est pas pour rien que le Roi d'Arabie Saoudite a été invité d'assister un défilé militaire le 26 janvier 2006).

[LBP]

encore des infos

http://www.humanite.presse.fr/journal/2006-03-06/2006-03-06-825487

[supernova]

Certe Mani si un Arsenal nucleaire permet a l'Inde de mieux dormir la nuit pourquoi pas mais les USA ont aussi des engagements a tenir, l'Australie ne vous vendra pas d'uranium car elle est liee a ces memes engagements internationnaux .Comme l'Inde cherche aussi de la matiere fissible pour developper son stock d' armement nuk pour l'Autralie c'est non, desole c'est pas moi qui est fait les regles du jeux. Tu oublie de mettre sur ta liste des pays envahisseurs l'Angleterre qui c'est invite 200 ans la bas , la menace occidental a mon avis n'est pas a negliger ! a rajouter sur ta liste des dangers potentiels. C'est assez evident que L'AIEA est le faux nez des occidentaux ils aimeent bien mettre leur nez dans les affaires des autres.

[Invité lothri]

...

[medivil 47]

encore des infos

http://www.humanite.presse.fr/journal/2006-03-06/2006-03-06-825487

AH!!! Je les lit meme plus ces article.

Pour les autre il y a une chose que vous oublier un peu trop c'est que l'inde est une Démocratie. :D

Regarder la corée du nord elle a la bombe et ce quelle fait avec

(menace,chantage ect ect.............)

[lefoudeladefense]

la coree du nord n as jamais fait de chantages actuellement ce sont les etats unis qui veulent l attaquer la coree du nord a toujours souhaité l arme nucleaire pour preserver son regime comme en iran . et si les etats unis avaient accepté de signer un accord de non agression on en serait pas la .... si les etats unis n avaient pas insisté sur le fait que la coree du nord faisait parti de l axe du mal a quoi aurait servi une arme nucleaire pour les nortd coreen?

[lefoudeladefense]

http://fr.news.yahoo.com/07032006/5/mahmoud-ahmadinejad-demande-l-onu-de-compenser-l-iran-pour.html le president iranien se rebelle lool

[supernova]

C'est vrais lorsqu'on est une democratie ont a tous les droits j'oubliais ;) j'imagine que le sous entendu rabache 100 fois c'est de dire que l'Iran c'est pas une democratie ....remarque c'est vrais mais ce n'est pas une dictature non plus c'est tres exactement ca qui donne des boutons aux donneurs de lecons en tous genres. La souverainete c'est pas un concepte abstrait reserver a l'elite bien pensantes de la planete . En ce qui concerne septembre noir Sharon c'est toujours vanter d'avoir dit a Arafat qu'il envoyait ces divisions pour aider l'OLP a renverser le "Roi" bidon de jordanie et instaler un etat Palestinnien la bas Arafat a eu plus de scrupule que les juifs quant ils ont creer l'etat d'Istrael il a refuse l'offre pensant qu'il prendrait le dessus contre les Israeliens la suite vous la connaissez... C'est dommage s'il avait su dire oui ...

[lefoudeladefense]

http://www.french.xinhuanet.com/french/2006-03/07/content_225657.htm la russie la chine et l inde au secours de l iran comme quoi les accords nucleaires entre americains et indiens ne feront pas inflechir la politique indienne