Guerre nucléaire contre l'Iran

[mohamed]

Nucléaire: Ali Khamenei menace d'agir "de manière illégale" en cas de nouvelles sanctions contre l'Iran

Le guide suprême de la révolution islamique en Iran, l'ayatollah Ali Khamenei, a affirmé mercredi que Téhéran poursuivrait ses activités nucléaires en dehors des lois internationales en cas de nouvelles sanctions du Conseil de sécurité des Nations unies, et menacé les Etats-Unis de représailles en cas d'attaque américaine.

"Jusqu'à aujourd'hui, tout ce que nous avons fait a été en accord avec les lois internationales", a déclaré Ali Khamenei. "Mais s'ils agissent de manière illégale, nous pouvons en faire autant, et nous n'y manquerons pas".

Le guide suprême de la révolution n'a pas précisé ce qu'il entendait par les termes "agir de manière illégale", alors que débutent les consultations aux Nations unies sur de nouvelles sanctions contre l'Iran pour se refus de suspendre son programme nucléaire.

Ali Khamenei a également menacé les Etats-Unis en cas d'attaque contre son pays. "S'ils veulent traiter avec nous par des mesures et l'emploi de la coercition et de la violence, ils doivent savoir que la nation et les autorités iraniennes utiliseront toutes leurs capacités pour frapper les ennemis qui attaquent", a-t-il assuré.

Il a enfin souligné que les sanctions déjà votées contre l'Iran ne s'étaient pas révélées efficaces et que de nouvelles mesures seraient tout aussi infructueuses.

"Nous avons obtenu la (technologie) nucléaire malgré les sanctions. Les sanctions pourraient même, dans certaines circonstances, être bénéfiques pour nous en créant une nouvelle source de motivation", a-t-il expliqué

[loki]

Non , tachons d'être plus fins , on ne peut decement pas laisser les molahs se doter de la bombe sa serait un chantage terrible et une menace intenable sur israël qui de toute maniére perdu pour perdu n'hesitera pas attaquer seul.

pas vraiment, d'une part l'iran a déjà proposé par le passé récent ( en 2004 selon un post que akhilleus avait mis il y a quelques temps ) de reconnaitre Israél dans les "frontières" de 1967 et Israél peut estimer que la dissuasion nucléaire fonctionnera ; quant à attaquer seul c'est impossible ( tu vois les DB israéliennes aller jusqu'à téhéran ? )

Il est evident que bush a fait une erreur en Irak , cela je le reconnais aujourd'hui pour autant l'iran est une affaire radicalement differente , en effet les mollahs apportent le soutient a des rregimes considéres comme terroristes et donc il est evident qu'a un moment donné ou autre il va y avoir une retour de baton.

les iranniens soutiennent le hezbollah et les palestiniens qui sont en lutte contre Israél mais pas du tout Al Quaida : le soutien iranien au terrorisme tient plus du slogan US que de la réalité géo-stratégique qui est celle de l'affirmation d'une montée en puissance d'un régime "nationaliste" qui est en train de devenir une puissance régionale ; ce qui est contraire aux intérêts US dans la région.

a mon sens et bien qu'il soit une mauvaise idée pour l'instant que les USA s'en prennent à l'iran une chose est claire, il faut eviter que la bombe tombe entre les mains de ses fous , il faudra bien que quelqu'un en prenne la responsabilité si c'est pas l'europe , la russie ou la chine il faut que se soient les USA et la dessus même si a certains sa ne leur plait pas , ils sont dans leur rôle de gendarme du monde.

pour le moment les "fous" n'ont pas déclenchés une seule guerre et leur pays n'a plus agressé un seul pays depuis le début du XIXiè siècle ; si on regarde les faits en prenant comme barême le droit international ils sont beaucoup plus en régle que Israél ou les USA ( même depuis 1945 ) ; enfin à la différence des USA dont une partie de la classe politique a ouvertement affirmé son désir impérial , l'Iran est beaucoup moins ambitieux dans ses ambitions

Et tant pis pour le petrole , on sortira les velos...

le coût du pétrole peut "casser" la croissance

[Am39Exocet]

2004 selon un post que akhilleus avait mis il y a quelques temps ) de reconnaitre Israél dans les "frontières" de 1967 et Israél peut estimer que la dissuasion nucléaire fonctionnera ; quant à attaquer seul c'est impossible ( tu vois les DB israéliennes aller jusqu'à téhéran ? )

Il n'est pas necessaire pour les israëliens d'aller jusqu'a Teheran leurs avions suffiront , leurs motivations ne sont pas expansionistes ils veulent qu'on leur fiche la paix c'est trop demandé ?.

Quant a attaquer seul , ils en sont capables , ils l'on deja fait et ils recommenceront , les israéliens ne sont pas des français....

les iranniens soutiennent le hezbollah et les palestiniens qui sont en lutte contre Israél mais pas du tout Al Quaida : le soutien iranien au terrorisme tient plus du slogan US que de la réalité géo-stratégique qui est celle de l'affirmation d'une montée en puissance d'un régime "nationaliste" qui est en train de devenir une puissance régionale ; ce qui est contraire aux intérêts US dans la région.

Je suis désolé mais les resistants qui sont en Irak ne sont pas des nationaux et sont tout de même soutenus par les mollahs , au fait se sont des terroristes ses gens là ...

pour le moment les "fous" n'ont pas déclenchés une seule guerre et leur pays n'a plus agressé un seul pays depuis le début du XIXiè siècle ; si on regarde les faits en prenant comme barême le droit international ils sont beaucoup plus en régle que Israél ou les USA ( même depuis 1945 ) ; enfin à la différence des USA dont une partie de la classe politique a ouvertement affirmé son désir impérial , l'Iran est beaucoup moins ambitieux dans ses ambitions

il me semble que la guerre iran/irak etait bien un conflit non ? je crois que ton comparatif ne tient pas compte des actes de soutien au Hezbollah et autres phalanges terroristes pour ma part , c'est suffisant .....Et puis on peut parler de leur volonté de faire disparaitre Israël , avant que cela arrivé ils seront retournés à l'age de pierre ....L'iran est un pays reactionnaire et qui veut faire chanter bcp de monde , ils croient que le fait de posseder du petrole les rend puissant , j'espere pour eux qu'ils ne vont pas basser leur economie uniquement sur ce facteur car ils risquent d'être deçus...

le coût du pétrole peut "casser" la croissance

Quelle croissance ? .... En France ? ou tu vois de la croissance en Gaule ....

[Zamorana]

Je doute réellement que les Israëliens aient les moyens d'attaquer de façon aerienne l'Iran, et de la à le faire en pouvant endommager quoi que ce soit de vital... La guerre Iran/Irak c'est l'Irak l'agresseur avec la bénédiction de l'occident. Enfin, JAMAIS l'Iran n'utilisera l'arme nucléaire sur une terre jugé sacrée par les musulmans, cette histoire est une invention des neoconservateurs et de l'extreme droite israëlienne, la rethorique antisraëlienne d'Ahmadinejad est avant tout destiné à sa politique interieur.

[dosbox]

Il existe une théorie comme personne n'auras cette terre.

[loki]

pour répondre un peu en vrac : - les avions israéliens ne peuvent pas faire grand mal à l'iran ( vu que israél faute de ravitailleurs nombreux ne peut générer qu'un raid limité ) sauf à être armés de nukes mais là c'est un scénario d'apocalypse que personne ne prédit et qui au final retombera aussi bien sur la tête des israéliens que sur celle des iraniens........ - israél n'a aucune volonté expansioniste vis à vis de l'iran tout comme l'iran n'a aucune volonté d'annexion d'israél: la volonté expansioniste israélienne est "limité" ( si on peut dire ) à la palestine ( en gros ) sauf à oublier lres annexions "illégales" pratiquées depuis 1947 et les propositions politiques des partis israéliens lors des dernières élections ou faites aux palestiniens ( la volonté d'annexion étant le désir d'annexer les territoires appartenant aux autres selon le droit international ). - l'iran soutient en irak les milices chiites , pas les groupes sunnites ni al quaida. - le conflit iran-irak a été déclenché par l'Irak. - le soutien au hezbollah te suffit peut être mais eux définissent ce mouvement comme organisation de résistance : question de point de vue..... - l'iran souhaite peut être que israél disparaisse du monde ( ce qui est loin d'être une constante de la politique iranienne toutefois ) mais israél a réussi à faire disparaître un pays de la surface du monde ( la palestine ) et à mettre 50% de sa population dans des camps de réfugiés : à ce niveau là , c'est pas franchement mieux..... à mon sens beaucoup de monde parle de conflit israélo-iranien alors que la vraie rivalité régionale oppose l'Iran aux USA.

[Rakk]

Dernières nouvelles du futur...

MOSCOU, 21 mars - RIA Novosti. Le Pentagone projette de mener prochainement une attaque massive contre l'infrastructure militaire iranienne, estime le général Leonid Ivachov, vice-président de l'Académie de sciences géopolitiques.

"Je n'ai aucun doute quant à la réalité de cette opération ou, plus précisément, de cette agression contre l'Iran", a déclaré le général russe dans un entretien à RIA Novosti mercredi.

Selon lui, en témoignent notamment la conférence début mars à Washington du Comité américano-israélien (AIPAC), qui a décidé d'appuyer l'administration Bush, ainsi que le fait que quelques jours après le Congrès US a révoqué son propre amendement interdisant au président d'attaquer l'Iran sans son aval.

"Nous en avons tiré la conclusion que cette opération aurait bien lieu. Autrement dit, la communauté israélienne des Etats-Unis et la direction israélienne - représentée à cette conférence par la ministre des Affaires étrangères de l'Etat hébreu - ont formulé la directive d'attaquer l'Iran", a noté l'expert.

Mais les Etats-Unis ne projettent pas d'opération terrestre. "Selon toute évidence, il n'y aura pas d'invasion terrestre. Ce seront des frappes aériennes massives et d'usure, dans le but de détruire le potentiel militaire de la résistance, les centres de direction administrative, les installations économiques clefs et, si possible, une partie de la direction iranienne", a souligné l'expert.

Le général Ivachov n'a pas écarté l'éventualité de frappes au moyen d'armes nucléaires tactiques contre les sites nucléaires iraniens. "Il se peut qu'on fasse appel à des charges nucléaires de faible puissance", a-t-il supposé.

L'action du Pentagone sera en mesure de paralyser la vie dans le pays, d'y semer la panique et, d'une manière générale, d'instaurer un climat de chaos et d'incertitude", a affirmé l'expert.

"Cela pourrait raviver les luttes pour le pouvoir à l'intérieur de l'Iran. Une mission de paix devra suivre pour mettre au pouvoir à Téhéran un gouvernement pro-américain", a estimé le général Ivachov.

Tout cela aura pour but de redorer le blason de l'administration républicaine qui pourra ainsi déclarer que le potentiel nucléaire iranien a été détruit, a-t-il ajouté.

Parmi les éventuelles conséquences de l'opération militaire, le général a cité la dislocation du pays à l'instar de l'Irak. Selon lui, "cette conception a donné des résultats dans les Balkans, maintenant elle sera appliquée - si celle-ci ne l'est pas déjà - à l'égard du Grand Proche-Orient".

Interrogé sur la question de savoir si la Russie était en mesure, par la voie diplomatique, d'influer sur les évolutions autour de l'Iran, l'expert a affirmé que "Moscou doit exercer un impact, exigeant une convocation urgente du Conseil de sécurité de l'ONU pour étudier la question de l'agression non sanctionnée en préparation contre l'Iran et du non-respect des principes de la Charte de l'ONU".

"Et là la Russie pourrait coopérer avec la Chine, la France et les membres non permanents du Conseil. De telles mesures préventives pourraient contenir l'agression", affirme le général Ivachov.

SOURCE

[Tomcat]

- l'iran souhaite peut être que israél disparaisse du monde ( ce qui est loin d'être une constante de la politique iranienne toutefois ) mais israél a réussi à faire disparaître un pays de la surface du monde ( la palestine ) et à mettre 50% de sa population dans des camps de réfugiés : à ce niveau là , c'est pas franchement mieux.....

Rappellons que personne veut rasé l'Israel. Ahmadinejad a fait un raprochement entre l'etat sioniste (Israel sous sa forme actuelle) l'URSS et le régime monarchiste iranien qui ont tout deux disparu de la surface de la terre,mais comme le font si bien,les nécons et les sionistes ont une fois encore,déformé la vérité [22] et ca continue toujours

[Mani]

Dernières nouvelles du futur...

MOSCOU, 21 mars - RIA Novosti. Le Pentagone projette de mener prochainement une attaque massive contre l'infrastructure militaire iranienne, estime le général Leonid Ivachov, vice-président de l'Académie de sciences géopolitiques.

"Je n'ai aucun doute quant à la réalité de cette opération ou, plus précisément, de cette agression contre l'Iran", a déclaré le général russe dans un entretien à RIA Novosti mercredi.

Selon lui, en témoignent notamment la conférence début mars à Washington du Comité américano-israélien (AIPAC), qui a décidé d'appuyer l'administration Bush, ainsi que le fait que quelques jours après le Congrès US a révoqué son propre amendement interdisant au président d'attaquer l'Iran sans son aval.

"Nous en avons tiré la conclusion que cette opération aurait bien lieu. Autrement dit, la communauté israélienne des Etats-Unis et la direction israélienne - représentée à cette conférence par la ministre des Affaires étrangères de l'Etat hébreu - ont formulé la directive d'attaquer l'Iran", a noté l'expert.

Mais les Etats-Unis ne projettent pas d'opération terrestre. "Selon toute évidence, il n'y aura pas d'invasion terrestre. Ce seront des frappes aériennes massives et d'usure, dans le but de détruire le potentiel militaire de la résistance, les centres de direction administrative, les installations économiques clefs et, si possible, une partie de la direction iranienne", a souligné l'expert.

Le général Ivachov n'a pas écarté l'éventualité de frappes au moyen d'armes nucléaires tactiques contre les sites nucléaires iraniens. "Il se peut qu'on fasse appel à des charges nucléaires de faible puissance", a-t-il supposé.

L'action du Pentagone sera en mesure de paralyser la vie dans le pays, d'y semer la panique et, d'une manière générale, d'instaurer un climat de chaos et d'incertitude", a affirmé l'expert.

"Cela pourrait raviver les luttes pour le pouvoir à l'intérieur de l'Iran. Une mission de paix devra suivre pour mettre au pouvoir à Téhéran un gouvernement pro-américain", a estimé le général Ivachov.

Tout cela aura pour but de redorer le blason de l'administration républicaine qui pourra ainsi déclarer que le potentiel nucléaire iranien a été détruit, a-t-il ajouté.

Parmi les éventuelles conséquences de l'opération militaire, le général a cité la dislocation du pays à l'instar de l'Irak. Selon lui, "cette conception a donné des résultats dans les Balkans, maintenant elle sera appliquée - si celle-ci ne l'est pas déjà - à l'égard du Grand Proche-Orient".

Interrogé sur la question de savoir si la Russie était en mesure, par la voie diplomatique, d'influer sur les évolutions autour de l'Iran, l'expert a affirmé que "Moscou doit exercer un impact, exigeant une convocation urgente du Conseil de sécurité de l'ONU pour étudier la question de l'agression non sanctionnée en préparation contre l'Iran et du non-respect des principes de la Charte de l'ONU".

"Et là la Russie pourrait coopérer avec la Chine, la France et les membres non permanents du Conseil. De telles mesures préventives pourraient contenir l'agression", affirme le général Ivachov.

SOURCE

Je comprends pourquoi l'état hébreu se prépare à la guerre !

[Rakk]

TEHERAN, 22 mars - RIA Novosti. Le commandant de l'unité d'élite du Corps des gardiens de la révolution islamique Mortaza Safar a mis en garde la Maison Blanche contre le lancement d'une opération en Iran.

Si les Etats-Unis décident de déclencher une guerre contre l'Iran ils risquent à jouer perdant, a déclaré l'amiral iranien. "Le peuple iranien n'admettra aucun soldat américain sur son sol", a annoncé l'agence iranienne ISNA citant les propos de Mortaza Safar.

Plus tôt, les Américains ont déclaré à maintes reprises que l'administration Bush étudie tout scénario, y compris le recours à la force, pour obliger Téhéran à arrêter l'enrichissement d'uranium.

La Marine iranienne mène depuis jeudi les exercices dans le Golfe persique avec participation de vedettes lance-missiles, de destroyers, de missiles sol-air et air-sol. Ils se dérouleront jusqu'au 30 mars.

[Am39Exocet]

C'est pas le quelques bateaux et ssk iraniens qui peuvent faire grand mal , bien que les kilos sont adaptés au eaux profondes du golfe... Dans tous les cas les iraniens semblent être sur les dents , attendons les resultats...

[Fenrir]

http://info.france2.fr/monde/29381124-fr.php L'interview de Mahmoud à France 2

[samson]

Je me demande encore pourquoi il a choisi France 2 et la France pour donner cette itw.

Je suppose que ses conseillers ont estimé que les français sont les plus pigeonnables ou alors c'est peut-être pour la qualité de nos journalistes.

Ce qu'a démontré encore une fois Pujadas.

En tout cas, il a su adapter son argumentaire à son public et faire passer l'image d'un mec raisonnable (la Shoah n'existe pas mais je me batterai pour que ceux qui pensent le contraire puissent éventuellement le dire même s'ils ont tort... Je suis un amoureux de la liberté scientifique on dirait qui on sait) avec des allusions à l'Histoire -notamment française- pour appuyer son propos (et donc son négationnisme sur la Shoah), incompris, qui ne vise ni plus ni moins à faire respecter la souveraineté de son pays face à l'impérialisme anglo-américain(-sionniste), calme (les mains jointes)...

Seul hic ses petits sourires cyniques qui discréditaient un peu le message.

En tout cas, ce mec et ses conseillers m'impressionnent par leur excellente lecture de la pensée occidentale contemporaine et ses failles.

Sa lettre à Bush qui était un véritable petit tract d'ATTAC, son interview de ce soir... un excellent populiste et propagandiste ce petit Mahmoud.

[Fenrir]

Il a esquivé tous les points de frictions et ma fait rire sur la bombe A incompatible avec l'idéologie iranienne.

[samson]

oui Fenrir encore une preuve que l'on n'a pas affaire à un amateur.

Dans l'inconscient populaire occidental, notamment par la propre propagande occidentale, ce mec est un fanatique.

Donc le message : je ne ferai pas la bombe car c'est contraire à ma religion passe très bien puisque l'occidental de base se dit qu'étant un fanatique, il respectera sa religion.

Ou comment utiliser en sa faveur la propagande adverse.

[Zamorana]

Je rappel tout de même que jusqu'a present, la seul chose qui laisse supposer que l'Iran veuille la bombe, c'est qu'a sa place ç'est ce que nous ferions... Enfin, les menaces contre israël sont déstiné à sa politique interne, jamais il n'ira balancer une bombe atomique sur Tel aviv, pour les Mollah Iraniens ces terres sont sacrés et destinés aux palestiniens, pas a devenir un desert radioactif.

[samson]

La propagande a déjà marché :

jamais il n'ira balancer une bombe atomique sur Tel aviv, pour les Mollah Iraniens ces terres sont sacrés et destinés aux palestiniens, pas a devenir un desert radioactif.

Je rappelle que la doctrine islamique d'Al-Quaida par exemple permet de tuer des musulmans dans des attentats-suicides qui deviendraient par un effet à l'envers/ à l'endroit eux aussi martyres.

Cette idée completement loufoque que des fanatiques auraient un semblant de rationnalité (suivre les textes de leur religion) est une arnaque totale. D'autant qu'il y a un enjeu politique dans la nucléarisation et c'est ce qui explique le jusqu'auboutisme du régime en place. D'ailleurs, s'ils étaient rationnels, ça ferait longtemps qu'ils auraient accepté les offres européennes qui proposaient des centrales à l'étagère etc

L'Iran a une ambition de puissance, l'arme nucléaire sert et motive à la fois celle-ci. Point barre, c'est de la manipulation intellectuelle de traiter faussement cette question dans une optique théologique.

Comme parler de l'Iran est une manipulation (dans le sens d'un argument), comme faire appel à la civilization perse, à la Grande Nation iranienne alors que le problème n'est pas celles-ci mais le régime en place.

Le véritable débat purgé de toutes ses déformations est donc de savoir s'il est souhaitable (pour la région etc) que le régime actuel (et non l'Iran en tant qu'entité historique etc) ait à sa disposition l'arme nucléaire.

[Zamorana]

C'est toi qui t'es fait lobotomiser, un peu comme Sarkozy, incapable de répondre sur Al Qaeda, chiite ou sunnite... L'Iran des Mollah n'a rien à voir avec Al Qaeda, c'est comme prétendre que l'Opus Deï et les extremistes pentcotistes de Cote d'Ivoire marchent pareil sous pretexte qu'ils sont chretiens tout les 2. Et tu te contredis, l'irrationalisté des extremistes vient justement du fait qu'ils suivent des textes religieux à la lettre selon une manière qui nous semble (et est pour ma part) completement irrationelle, et ce qui ferait justement craindre que les integristes utilisent l'arme nucléaire c'est qu'ils trouvent une justification religieuse de le faire, ors ce n'est pas le cas vu qu'ils qualifient l'arme nucléaire de diabolique. Donc reste l'usage géopolitique classique, raisonné et calculateur sur des bases communes à tout les états, et la pas de doute, rien ne justifie par les gains à obtenir de se servir de la bombe contre Israël pour les iraniens.

[Am39Exocet]

j'ai vu aussi se reportage , et il m'a semblé calme , c'est son regard qui m'a interpellé , il etait vide , je crois effectivement que cette personne est guidé par un desein qui n'est pas du tout celui de faire la paix. Je ne crois pas deraisonnable le fait que d'utiliser l'arme lui fasse peur , s'il est aussi religieux que pretendu , il n'hesitera au risque de transformer son pays en un grand desser de verre.... Je ne suis pas specialement rassuré....

[Rakk]

Des Iraniens capturent 15 soldats britaniques !!

LONDRES, 23 mars - RIA Novosti. Ce matin l'Iran a interpellé 15 marins britanniques dans les eaux territoriales irakiennes, a appris RIA Novosti auprès du ministère britannique de la Défense vendredi.

Selon une source officielle, les marins britanniques procédaient, conformément à la résolution 1723 du Conseil de sécurité de l'ONU, à une visite de navires de marchandises.

"La visite du navire touchait à sa fin lorsque les deux vedettes britanniques ont été entourées par des bâtiments iraniens qui les ont escortées vers les eaux territoriales iraniennes", a précisé la source.

"Nous examinons ce problème en urgence au plus haut niveau en étroite coopération avec les autorités iraniennes", a ajouté la source.

Selon elle, l'ambassadeur iranien a été convoqué d'urgence au ministère des Affaires étrangères.

L'interpellation de marins britanniques est une démarche politique de l'Iran, a déclaré à RIA Novosti Robert Ayers, expert à l'Institut royal des relations internationales (Chatham House).

"Par cela même, l'Iran fait une déclaration politique sans ambages, pour annoncer que ni les Nations unies ni une autre structure internationale ne l'intimideront", a expliqué l'expert.

[cvs]

Des Iraniens capturent 15 soldats britaniques !!

LONDRES, 23 mars - RIA Novosti. Ce matin l'Iran a interpellé 15 marins britanniques dans les eaux territoriales irakiennes, a appris RIA Novosti auprès du ministère britannique de la Défense vendredi.

Selon une source officielle, les marins britanniques procédaient, conformément à la résolution 1723 du Conseil de sécurité de l'ONU, à une visite de navires de marchandises.

"La visite du navire touchait à sa fin lorsque les deux vedettes britanniques ont été entourées par des bâtiments iraniens qui les ont escortées vers les eaux territoriales iraniennes", a précisé la source.

"Nous examinons ce problème en urgence au plus haut niveau en étroite coopération avec les autorités iraniennes", a ajouté la source.

Selon elle, l'ambassadeur iranien a été convoqué d'urgence au ministère des Affaires étrangères.

L'interpellation de marins britanniques est une démarche politique de l'Iran, a déclaré à RIA Novosti Robert Ayers, expert à l'Institut royal des relations internationales (Chatham House).

"Par cela même, l'Iran fait une déclaration politique sans ambages, pour annoncer que ni les Nations unies ni une autre structure internationale ne l'intimideront", a expliqué l'expert.

A priori ce serait des gardiens de la révolution qui ont fait ça.

US says British taken by Revolutionary Guards

The 15 British sailors seized Friday in Iraqi territorial waters were taken by the Iranian Revolutionary Guards navy, a radical force that operates independently from the regular Iranian Navy, a US official said.

Cmdr. Kevin Aandahl of the U.S. Navy's Fifth Fleet in Bahrain also said no shots were fired during incident and that the British sailors appeared unhurt. (AP)

[loki]

j'ai vu aussi se reportage , et il m'a semblé calme , c'est son regard qui m'a interpellé , il etait vide , je crois effectivement que cette personne est guidé par un desein qui n'est pas du tout celui de faire la paix.

Je ne crois pas deraisonnable le fait que d'utiliser l'arme lui fasse peur , s'il est aussi religieux que pretendu , il n'hesitera au risque de transformer son pays en un grand desser de verre....

Je ne suis pas specialement rassuré....

vu que l'iran est un pays avec des centres de pouvoir séparés et que le pouvoir réel est détenu par le guide supréme de la révolution, c'est plutôt la politique du guide suprême qui est à analyser que celle du président.

en ce qui concerne l'irrationalité des iraniens c'est un mythe , quiquonque analyse leur politique étrangère depuis la révolution voit qu'elle est guidée par un intérêt national trés fort ( normal pour un régime nationaliste ) et qu'elle est de surcroit habilement menée ( à la différence de celle de saddam par exemple )

l'acquisition de la technologie nucléaire ( à la fois au sens large et particulièrement de l'arme nucléaire ) est au fonds trés rationelle quand on sait que ce programme a été lancé en réaction au programme irakien et que cette arme sera la garantie future du régime contre une invasion US.

[loki]

une analyse d'un théoricien américain ( ZBIGNIEW BRZEZINSKI ) sur la crise au MO : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3218,36-886956@51-823016,0.html

[Davout]

Débat au Conseil de sécurité: le président Ahmadinejad annule finalement son déplacement à New York [23/03/2007 22:26] TEHERAN/NATIONS UNIES (AP) -- Le déplacement de Mahmoud Ahmadinejad aux Nations unies a été annulé, a annoncé vendredi un porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères. Le président iranien devait s'exprimer devant le Conseil de sécurité avant le vote sur le projet de résolution intensifiant les sanctions à l'encontre de Téhéran, qui refuse toujours de suspendre son enrichissement de l'uranium. Mohammed Ali Hosseini a déclaré à la télévision publique iranienne que le président iranien ne s'exprimerait pas devant le Conseil de sécurité, et que son voyage était annulé en raison de «l'obstruction de l'Amérique dans la délivrance de visas» à la délégation iranienne qui devait se rendre à New York. Il a ajouté qu'à la place de M. Ahmadinejad, le ministre des Affaires étrangères Manouchehr Mottaki participerait à la réunion pour «expliquer la position de l'Iran sur ses activités nucléaires». Mohammad Mir Ali Mohammadi, un responsable de la mission iranienne à l'ONU, a déclaré à l'Associated Press que les Etats-Unis n'avaient pas délivré suffisamment tôt un visa à l'ambassade des Etats-Unis à Berne, en Suisse, pour qu'il puisse le récupérer et arriver samedi à New York. Il a ajouté que la Russie et la Chine essayaient de reporter la session à lundi, et que si c'était le cas, M. Ahmadinejad déciderait alors s'il s'y rendrait. Un peu plus tôt, un diplomate du Conseil de sécurité avait pourtant affirmé que le président iranien arriverait tôt samedi matin, à 1h (5h GMT), à l'aéroport international John F. Kennedy de New York. Les cinq membres du Conseil de sécurité disposant d'un droit de veto avaient annoncé leur intention de voter samedi sur une résolution visant à faire pression sur Téhéran pour que l'Iran cesse d'enrichir de l'uranium. Dans la journée de vendredi, le vice-ministre iranien des Affaires étrangères Abbas Araghchi avait déclaré que le gouvernement des Etats-Unis n'avait pas délivré de visa à M. Ahmadinejad, jugeant que «l'obstacle» imposé par la Maison Blanche constituait une «violation flagrante» des responsabilités des Etats-Unis en tant que pays-hôte du siège des Nations unies. Mais le porte-parole du Département d'Etat américain, Sean McCormack avait assuré que les Etats-Unis avaient remis en Suisse 38 visas pour les membres de l'entourage d'Ahmadinejad. «Je ne sais pas si les représentants iraniens lui ont effectivement remis le visa, mais il l'a», avait-il assuré à la presse à Washington. AP

[collectionneur]

Un qui se dégonfle ? Faire un discours pour un homme politique, c'est pourtant du B A Ba.