VBCI

[tom]

a noter des a présent un contrat un contrat pour une surprotection de l'arc avant du VBCI pour le protéger  des RPG7

[Invité grinch]

a noter des a présent un contrat un contrat pour une surprotection de l'arc avant du VBCI pour le protéger  des RPG7

de ce style

[Spectra]

J'espère qu'ils trouveront une autre solution (protection active!)...

[Invité grinch]

je prefere la solution israelienne càd les 3 P.

• protection due à la veille panoramique (en clair, le chef de char qui surveille et qui tir sur un element suspect
• protection du au blindage classique voire modulaire
• protection du au blindage actif

en cas de défaillance de l'un d'eux il y a toujours une protection. Et puis pour le momment, la protection active repose sur quoi?

• système de type trophy: à base d'explosif pour casser les missiles > risque pour l'infanterie débarquée
• système en cours d'etude; pour casser la flèche > risque pour l'infanterie débarquée
• blindage électrique > en cours d'etude + merci les kA nécessaires

[kotai]

Il n'auras pas été mieux de fusionner tout les programmes millitaires de l'europe?

Le puma allemand, le VBCI, le fres.... Tout c'est programme devient doublons et usinne à gaz.

[Jojo67]

Il n'auras pas été mieux de fusionner tout les programmes millitaires de l'europe?

Le puma allemand, le VBCI, le fres.... Tout c'est programme devient doublons et usinne à gaz.

Tout à fait d'accord! Ce VBCI coûte un max!

[LBP]

Tout à fait d'accord! Ce VBCI coûte un max!

oui nous somme tous d'accord mais ce qui font capoter ce type de synergie

c'est la classe politique, celle même qui nous parle de L'Europe.

Mais cela change petit à petit

[Spectra]

Les pays Européens n'ont pas tous la même doctrine d'utilisation pour ce type de véhicules. Mais il est vrai qu'ils sont très similaires dans leurs apparences et leurs caractéristiques.

[Clairon]

Il n'auras pas été mieux de fusionner tout les programmes millitaires de l'europe?

Le puma allemand, le VBCI, le fres.... Tout c'est programme devient doublons et usinne à gaz.

Assez difficile de fusionner un blindé à chenilles pas encore opérationnel, avec un blindé à roues 10t plus léger très bientôt opérationnel et un concept d'engin blindé ....

Vous avez déjà suffisement de cocos ici même qui font une attaque cardiaque quand on leur prédit que le futur fusil de l'armée française ne sera pas "made in France" ... alors des blindés européens, excusez-moi du peu, mais il passera encore du détergent sous les ponts avant d'en voir un ....

Clairon

[Tactac]

Vous avez déjà suffisement de cocos ici même qui font une attaque cardiaque quand on leur prédit que le futur fusil de l'armée française ne sera pas "made in France" ... alors des blindés européens

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Pour les VCI, je rajouterai, mais ça a déja été dit plusieurs fois et même évoqué ici, que la principale ligne de faille, c'est la vision différente qu'ont les MOD des différents pays.

La pierre dans le jardin des politiques, c'est de ne rien faire (à part des discours d'intention) pour une vrai défense européenne : mutualisation des MOD et du budget, mise en convergence des objectifs opérationnels et donc des specifications émises vers les industriels.

Tant que les doctrines d'emploi seront différentes, on aura un VCI, un VBL, un MBT, un FA, ... par pays.

[Clairon]

Pour les VCI, je rajouterai, mais ça a déja été dit plusieurs fois et même évoqué ici, que la principale ligne de faille, c'est la vision différente qu'ont les MOD des différents pays.

Les Etats-majors ne sont en effet pas exempts de faute dans ces programmes multi-nationaux, mais certains acteurs industriels et syndicaux sont également très doués pour faire capoter ce genre de projet (GIAT et le VBM Franco-Germano-Britannique, Dassault/Snecma et l'ACE, ....)

Bon comme toujours on dévie ...

Clairon

[Spectra]

Dassault/Snecma et l'ACE

Bon comme toujours on dévie ...

Clairon

oui on dévie mais je ne vois aucune raison de mettre le blâme sur Dassault/Snecma...

[Clairon]

oui on dévie mais je ne vois aucune raison de mettre le blâme sur Dassault/Snecma...

Parce qu'ils ont empêché un avion européen (qui allait devenir l'Eurofighter Typhoon), car ils avaient peur de perdre le "leadeship du programme" et de devoir partager avec les brittons de Rolls-Royce ou de BAE ...

Mais sinon tout le monde veut l'Europe de l'armement ....

Clairon

[Jojo67]

Parce qu'ils ont empêché un avion européen (qui allait devenir l'Eurofighter Typhoon), car ils avaient peur de perdre le "leadeship du programme" et de devoir partager avec les brittons de Rolls-Royce ou de BAE ...

Sauf que c'est plus compliqué que ça. Si la France avait rallié l'Eurofighter c'est la SNECMA qui passait à la trappe car les Anglais voulaient à toute force des moteurs anglais.

[P4]

GIAT et le VBM Franco-Germano-Britannique,

Sauf qu' aux dernières nouvelles le VEXTRA (le bébé du GIAT) était au dessus des prototypes concurents.

Et pour ce qui est du lobby industriel BAE, KMW sont pas les derniers.

[Clairon]

Sauf que c'est plus compliqué que ça. Si la France avait rallié l'Eurofighter c'est la SNECMA qui passait à la trappe car les Anglais voulaient à toute force des moteurs anglais.

Etonnant, comment ont-ils fait alors pour s'entendre pour les moteurs de Jaguar ..... autre problèmes que l'ont oublie fortement et connu dans le monde des pilotes de chasse, les moteurs français sont assez gloutons parait-il, ce qui fait que les Mirages et autres sont souvent affublés du qualificatif "courtes pattes" ... Normal que les brittons préfèrent alors des moteurs moins gourmands ...

Clairon

[P4]

Etonnant, comment ont-ils fait alors pour s'entendre pour les moteurs de Jaguar ..... autre problèmes que l'ont oublie fortement et connu dans le monde des pilotes de chasse, les moteurs français sont assez gloutons parait-il, ce qui fait que les Mirages et autres sont souvent affublés du qualificatif "courtes pattes" ... Normal que les brittons préfèrent alors des moteurs moins gourmands ...

Clairon

Comment dire  :lol:

Quel était le dernier avion que les Brits pouvaient prendre comme référence hors du harrier qui en matière de "short legs" est encore moins bien lottis que nos mirages ?

[Spectra]

Parce qu'ils ont empêché un avion européen (qui allait devenir l'Eurofighter Typhoon), car ils avaient peur de perdre le "leadeship du programme" et de devoir partager avec les brittons de Rolls-Royce ou de BAE ...

Au moins nous avons un appareil capable de remplacer 7 de nos anciens vieux zincs, capable d'effectuer des frappes nucléaires, navalisé et qui en plus a fourni du travail à nos industries. La France ayant besoin d'un avion possédant certaines spécificités qu'elle était la seule à vouloir... tant pis pour l'Eurofighter...  8)

Mais sinon tout le monde veut l'Europe de l'armement ....

Tout le monde c'est vite dit  8)

[Philippe Top-Force]

Etonnant, comment ont-ils fait alors pour s'entendre pour les moteurs de Jaguar ..... autre problèmes que l'ont oublie fortement et connu dans le monde des pilotes de chasse, les moteurs français sont assez gloutons parait-il, ce qui fait que les Mirages et autres sont souvent affublés du qualificatif "courtes pattes" ... Normal que les brittons préfèrent alors des moteurs moins gourmands ...

Clairon

Tu fais des raccoursis quand cela t'arrange Clairon ?

Durant la guerre froide ,les chasseurs bombardiers français Mirage n'avaient pas pour mission de combat de se déployer jusqu'en Sibérie. Le retrait français du programme EFA avait plusieurs raisons :

Les Britanniques ,étant les plus éloignés du rideau de fer souhaitaient un avion à long rayon d'action donc de grande taille et doté de réacteurs R&R. Nous les Français ,plus proches ,souhaitions un avion plus petit ,donc moins cher et équipé de réacteurs par notre motoriste SNECMA. Oui les Britanniques étaient prêts à renoncer à la maîtrise d'oeuvre de la cellule, mais Londres ne voulait surtout pas transiger et céder sur le moteur R&R.

Une fois pour toute ! Ce n'est pas Dassault Aviation qui est responsable du retrait EFA mais bel et bien la SNECMA qui voulait impérativement obtenir le deal. Le gouvernement de l'époque préservait ses intérêts industriels et stratégiques dans la motorisation. Chacun est resté sur ses positions et Londres est allé voir d'autres partenaires. Jaguar/Puma/Lynx/Gazelle/Concorde étant de belles coopérations franco-britanniques.

Fin de l'aparté aéronautique sur un fil de discussion VBCI ,où l'on peut s'appercevoir que Londres a aussi abandonné ses petits camarades sur le programme MRAV Boxer et que maintenant ils testent à nouveau l'engin avec le Nexter VBCI et le Mowag GDUK Piranha V pour le FRES.

Sur les marchés des blindés ,on ne peut pas dire que les pays européens jouent les synergies.

4 MBT/8 à une flopée de blindés à roue ,idem pour les chenillés. Chacun joue sa partition et veut préserver ses emploies.

[Clairon]

Philippe, tout à fait d'accord .... néanmoins comme souvent on veut donner des leçons en France, mais on ne veut pas les appliquer, sauf quand cela nous arrange et que l'on garde la main mise sur le programme (NH90, Milan, Roland, ....).

D'accord aussi, nos p'tits copains européens font pas mieux ....

Fin de l'aparté

Clairon

[kotai]

Tout le monde est fautif, il y a trop de matériel en doublon et de recherche en double, sérieux comment voulez vous concurencer la russie ,la chine et les US.

[Tactac]

Tout le monde est fautif, il y a trop de matériel en doublon et de recherche en double, sérieux comment voulez vous concurencer la russie ,la chine et les US.

Il faut bien voir qu'elle est la source de cette différence avec ces pays.

Ces pays (Russie, Chine et USA) ont un seul MOD qui définit par type de produit un besoin. En Europe, il y a 15 MOD qui définissent 15 besoins différents par type de produit, donc derrière, 30 industriels (au moins...) peuvent obtenir chacun des marchés.

En Russie et en Chine, les régimes communistes avaient leurs industries de défense regroupée. L'ouverture n'a fait, dans une suite logique, que mener à la formation de grands trusts par secteur d'activité.

Aux USA, il y a plusieurs industriels mais la réalité économique (loi du marché) a vu la constitution de grands groupes industriels (une poignée) qui au final se partagent le marché.

Tant qu'il n'y aura pas une demande européenne unique ou du moins cohérente, l'offre pourra continuer à être multiple car chacun pourra obtenir une partie du gateau et la défense européenne continuera d'être dispersée.

Désolé du HS sur VBCI mais bon ce n'est que la suite de la discussion.

[kotai]

Le canon de 25mm est en passe d'étre abandonné par les armées de l'OTAN soit pour du 30mm, 35mm ou du 40mm CTA sur les IFV, la France a telle un programme d'upgrade du sytémes d'armement?

Aux j'ai entendue dire que le canon n'est pas stabillisé, comment garantir sa survie contre d'autre IFV voire VTT?

Est ce vrai qu'il y a auras une tourelle différente entre les véhicules de commandement et celui de transport?

[Tactac]

Il y a deux versions de VBCI :

- la version VCI avec la tourelle une place de 25 mm (le 25 est un armement plus léger que le 30 et a donné satisfaction sur les essais de perforation de blindages)

- la version VPC avec une tourelle télé-opérée de 12.7 mm (M2 .50 , c'est moins cher... )

Il y aura sans doute aussi au moins deux versions FRES/exports avec armements 12.7 et 40 mm.

La caisse est toujours la même mais elle peut intégrer des kits de sur-blindage.

Sur le site de Nexter, il y a une photo avec deux VBCI/VCI et un VBCI/VPC ; sinon en première page il y a la version FRES.

On retrouve également des photos des deux versions dans le rapport annuel 2006 du groupe.

[Tiger]

(le 25 est un armement plus léger que le 30 et a donné satisfaction sur les essais de perforation de blindages)

c'est peut être pas pour rien que les armées se dirigent tous vers le 30mm voir le 35/40mm. D'ailleurs, actuellement, içl  ya 2 gammes de vehicules : les VTT qui résistent à du 14,5 à 20mm maxi et les VCI qui résistent au minimum à du 30mm perforant. ça veut dire que le canon du VBCI ne pourra pas engager toutes les cibles. Et encore, pas mal de vehicules de reco ont de petits canon ou mitrailleuses, mais ils ont aussi des lance-missiles pour pouvoir aligner des vehicules plus lourdmeent blindés. Il faudrait donc y penser...Alors oui c'est sure qu'en comparaison au 20mm du AMX10 ça sera une sacrée avancée, mais on aurait vraiement pu voir une tranche au dessus tout de suite ? surtout que le CTA40mm donne d'excellants résultats, permet des économies logistiques, et des économies à long therme tout court. Sans compter la possibilité de sélectionner le type de munitions, et les évolutions envisageables avec l'adoption de ce calibre (version AA, capacité AA, installation marine, etc), ou une capacité plus étendue du VBCI (je pense à une sagaie en cote d'ivoire qui tirait les toyota des rebelles qui ne ovulaient pas coopérer...), et ben, sans même avoir de "cavaliers" dans le coins, l'infanterie pourra engager des chars d'ancienne génération ( le 40mm pourrait engager T72, T55 fréquemments rencontrés en afrique), mais aussi et surtout avec 3 obus explosifs au dessus de la cible une toyota. la même chose en 25mm : ne perfore pas les T55/T72 et réclame des dizaines de munitions sur le 4x4

quand à la version VPC, le calibre 12,7mm est aussi pensé par le fait que pour le manier, une personne suffit, et surtout, les denrières tourelles ne nécessitent même plus le perçage des vehicules et s'installent juste au dessus aved une entrée pour les 3 fils d'alim. Déjà queça sera éxigue, si on rajouterais encore une tourelle 25mm et son panier interne !!!

là ou ça pose problème, c'tes que la silhouette sera largement différente de ceux des autres VBCI et donc, les PC seront plus soumis en cas de guerre asymétrique aux attaques ennemies.