VBCI

[tom]

efectivement le gros probleme du vbci c'est sa tourelle,le piranha 4 (vue a eurosatory 2002) avec tourelle IFV 30 est exellent

[Clairon]

Et j'aurais bien aimé un missile sur un flanc de la tourelle façon bradlay :rolleyes:

bon voilà j'ai vidé mon sac ;)

Le montage de canons et de missiles sur le meme engin ne sont pas toujours évident a maitriser, en particulier pour le feu. Un missile filioguidé (Tow, Hot, Milan) sur une tourelle 25 mm, si la tourelle doit tourner pour engager une cible subite, le fil risque de se casser, de même la visée sur la cible du missile sera perdue.

Le problème se pose moins avec des missiles fire & forget du type Spike ou Javelin. Mais là se pose le problème d'une arme couteuse exposée au à la mitraille du champ de bataille, un éclat d'obus "anodin" pour un simple blindage et le spike est foutu (avec les 100 ou 200.000 $ qu'il a couté pièce). De plus, il est apparu lors de certains Retex US en Irak, que des missiles Tow touchés par de la "mitraille" auraient déclenchés le feu sur la tourelle du Bradley.

Clairon

[Hitmoon]

le spike ne coute pas 200.000 $ je crois même qu'il coute moin de 10.000 $ piece :shock: (contrairement au javelin qui coute la peau des fesses)

[Shuggart]

Garder un lanceur et 2 msl à l'intérieur du compartiment de combat me semble une solution alternative. En cas d'engagement (face à un ennemi égal ou supérieur) la tactique est de se mettre à couvert et faire débarquer les gars. Si il y a un véhicule en face le chef de section décidera alors de l'utilisation ou non du msl. Enfin moi je le vois comme ça. :rolleyes:

[Clairon]

le spike ne coute pas 200.000 $

je crois même qu'il coute moin de 10.000 $ piece :shock:

(contrairement au javelin qui coute la peau des fesses)

Etonnant, ils ont tout les deux un principe de fonctionnement très proches (optronique de pointe embarquée sur le missile avec mémorisation d'image ...), je ne vois pas pourquoi l'un serait 20x moins cher que l'autre ...

Clairon

[Hitmoon]

mwé en fait j'ai raconter n'importe quois, mea culpa :?

The Naval Air Warfare Center's Weapons Division is developing the Spike missile and launcher system initially for use by people on the ground. The system is envisioned as a safer, more accurate alternative to rocket propelled grenades (RPGs) and as a relatively inexpensive complement to the man-portable Javelin anti-tank missile.

While RPGs are unguided and have a range of only a few hundred yards, Spike will be guided with a laser designator or electro-optical imaging and have a range of about two miles.

A Javelin missile costs about $75,000. By comparison, a Spike missile is expected to cost only about $4,000. While the Javelin launcher costs about $125,000, the Spike launcher will have an estimated price tag of just $6,000.

Spike is designed to destroy unarmored or lightly armored vehicles, mobile anti-aircraft systems and slow-moving helicopters. It also will have urban warfare applications because the missile will be able to go through a window before exploding.

Although Javelin is capable of destroying such soft targets, it makes more sense to use a lower-cost missile for that purpose and save Javelin for heavily armored targets, according to Spike program representatives, who displayed their system at a recent technology demonstration on Capitol Hill.

"You don't really want to shoot $75,000 missiles at Jeeps," said Steven Felix, the Navy Department's project manager for Spike.

The Spike system is supposed to be small and light - three missiles and a launcher could fit in a standard military backpack.

Spike is expected to move into the system development and demonstration (SDD) phase near the end of calendar 2003 and enter production within about two or three years.

Besides aiding forces on the ground, Spike also could serve as a low-cost complement to the Hellfire air-to-ground, anti-tank missile, another relatively expensive weapon that has been successfully fired in combat from Predator UAVs, program representatives said.

John Baylouny, vice president of DRS Technologies, which has been helping the Navy develop Spike, said the Spike missile could be used on almost any UAV and that "future spirals" in the program are expected to involve putting Spike on unmanned aircraft.

[jeanmi]

De plus, il est apparu lors de certains Retex US en Irak, que des missiles Tow touchés par de la "mitraille" auraient déclenchés le feu sur la tourelle du Bradley.

Clairon

ouai je n'y pensais plus

d'après la légende ce bradley à été détruit par un rpg qui à touché le lanceur TOW

Les fedayins n'ont pas été longs à mettre cette vulnérabilité à profit, allant jusqu'à neutraliser la sécurité empêchant la détonation de la roquette avant que la distance parcourue sur trajectoire par celle-ci n'atteigne 70 m

[tom]

les russe on sorti un nouveau BMP T façon bradley http://warfare.ru/?catid=245&linkid=1785

[Shuggart]

C'est plus que du Bradley :!: Un chassis T-72, AGS-17, 30 mm, Kornet. Mais bon pour l'instant ce n'est qu'un prototype.

[Shuggart]

Il y a le BMP T2 aussi:

http://www.modelpoint.us/s.nl/sc.8/category.-108/it.I/id.14/.f

2*30 mm, 2* AGS-17, 4 msl 8)

[starpom]

Il y a le BMP T2 aussi:

http://www.modelpoint.us/s.nl/sc.8/category.-108/it.I/id.14/.f

2x30 mm, 2xAGS-17, 4 missiles

Ils sont où les 2 AGS-17 de 30mm ? Ce sont les petits tubes noirs sur le chassis, au-dessus de chenilles ?

Sinon, après l'expérience malheureuse des lanceurs TOW des Bradley en Irak, qui s'ils sont atteints provoquent plus qu'un incendie, mais l'explosion en série des deux missiles qui arrache la tourelle, je me demande s'il est bien prudent de disposer ainsi 4 missiles antichars sur la tourelle, à peine recouverts d'une coque de protection...

[jeanmi]

Effectivement je pense pas qu'il soit bien sage de mettre des missiles sur un vci.Apres tout un vci est théoriquement toujours accompagné de chars pour sa protection :lol:

[leclercs]

Le point faible du bradley et de bien d'autres VCI réside donc dans la vulnérabilité des missiles AC qui en explosant font sauter la tourelle: comme quoi les expériences du combat apportent quelquechose de temps en temps: personne n'y avait pensé, ou en tout cas l'avait exprimé avant... Pourquoi des missiles AC sur des VCI: il est clair que la conception du bradley date de la fin des années 70, dans un contexte ou la supériorité numérique de l'adversaire en chars était écrasante et qu'il était souhaitable de donner une capacité antichar aux VCI, surtout dans le combat défensif qu'ils étaient censés mener. Dans le contexte de guérillas, il sera bon à l'avenir de se passer des tows en tourelle, en tout cas pour le combat urbain: le missile AC n'a pas beaucoup d'utilité comme arme d'appui et n'est certainement pas la panacée pour détruire des batiments pour déloger des combattants: la question est de savoir alors si le calibre de 25mm est suffisant: un peu juste semble t-il aux militaires US

[Philippe Top-Force]

Surprise ,la mode des blindés à roues vient d'inspirer aussi nos amis américains.

Un futur transporteur de troupes APC prénommé Colonel GVP

Il ne manque plus qu'à trouver prenneur.

Sur nos futurs EBRC ,il se pourrait qu'il y est une tourelle mixte canon CTA40 mm et missiles AC ?

Giat n'avait-il pas développé un calibre 35 mm ?

Par contre remplacer la totalité du parc VAB par des VBCI ferait exploser le budget AT.

Avez-vous vu une photo d'un stryker automoteur 155 mm ?

[Berkut]

Mais ils ont déjà le stryker pourquoi cette tartane? Par contre GIAT c'est un 40mm qu'ils développent. Pour les missiles et bien ils restent malgré tout utile, le truc c'est de les intégrer à la carcasse de tourelle et non dans un pod semiblindé et les doter d'un blindage renforcé ou alors de faire en sorte que l'explosion ne puisse pas affecter la tourelle en l'arrachant soit en les éloignant soit en concevant des supports "cassants" (ou autre chose)

[Philippe Top-Force]

Mais ils ont déjà le stryker pourquoi cette tartane?

Par contre GIAT c'est un 40mm qu'ils développent.

Pour les missiles et bien ils restent malgré tout utile, le truc c'est de les intégrer à la carcasse de tourelle et non dans un pod semiblindé et les doter d'un blindage renforcé ou alors de faire en sorte que l'explosion ne puisse pas affecter la tourelle en l'arrachant soit en les éloignant soit en concevant des supports "cassants" (ou autre chose)

Le système LOSAT sur un HMMWV Anti-tank.

Oui Giat avec CTA co-développent le 40 ,mais il me semble qu'à une époque il avait envisagé à sortir un 35.

Je voulais savoir si ce projet est à l'eau.

[azaazel]

le VBCI : véhicule blindé de combat d'infanterie a pour but si je ne me trompe pas d appuyer l'infanterie non ? pas combattre un MBT, donc a mon avis un canon de 25mm suffit, le VBCI remplace l'AMX10P qu'on envoie a la rigeur dans un conflit type CI alors je ne voi pas ou est l'utilité d'avoir un canon de 40mm en CI ? les pourcentage de tomber contre un char de combat moderne a l'improviste devienne de plus en plus mince, on peut faire en sorte de pas mettre un VBCI contre un MBT. pourquoi voulez vous un canon plus gros ? :oops:

[francois]

Avez-vous vu une photo d'un stryker automoteur 155 mm ?

J'ai juste une version 105, les anglais avait dans leur carton une version 155 tirant "en arriere" vu dans un raid je crois.

D'autres photos sur strykernews.com.

En attendant l'US Army et les marines ont acheté des LW155 anglais tractés en attendant le futur NLOS-C

[Berkut]

Pourquoi un 40mm? Facile, pour mettre en pièce tout blindé léger qui pointera le bout de son nez, réduire les couverts en poussière et avoir une chance d'affecter un éventuel blindé lourd. De plus avec un 40mm, les chances de mettre hors jeu un autre VCI en peu de tirs sont bien plus importantes qu'avec un faiblard 25mm qui ne pourra se frayer un chemin au travers du surblindage très en vogue en ce moment. Personnellement j'aurai même penché pour du plus lourd avec une .50 en coaxial ou en appoint téléopéré pour permettre au canon principal de faire feu sur un cible blindée tout en permettant la suppression de la menace d'infanterie. Un 60mm ou un 70 seraient de bon aloi (de plus pas besoin d'embarquer 70 obus le canon sera juste pour la destruction de "lourd", la .50 s'occupant de tout ce qui est en dessous.

[leclercs]

Le choix (pour l'instant) du 25mm pour le VBCI est discuté c'est un fait: l'armement principal d'un VCI a au moins deux fonctions: l'anti blindé (pas de l'anti char) et l'appui de l'infanterie qu'il transporte, on peut éventuellement en rajouter une: l'auto défense AH... ANTI BLINDE c'est à dire être capable de détruire un autre VCI, comme le blindage des VCI augmente, leur armement aussi (éternelle course épée cuirasse) si la munition flèche du canon GIAT de 25mm offre une puissance incomparable en regard des projectile perforant (AP) du 20mm des AMX10P, on peut s'interroger sur la pertinence de ce choix alors que tous les VCI nouveaux sont armés avec des canons de 30 à 50mm, cela étant dit, il n'est pas sur que l'augmentation du calibre du canon de ces blindés se soit imposé en regard d'une recherche d'un pouvoir perforant plus important: est-ce les 35/40 mm actuels offrent des possibilités de perforation vraiment significativement plus importante, dans le domaine des petits calibres le calibre propement dit ne fait pas tout (longueur du tube, puissance de la cartouche, longueur et masse du projectile): à voir donc APPUI: c'est dans ce domaine ou a priori le calibre de 25mm me parait un peu juste la charge explosive d'un 40mm sera forcément plus puissante que celle d'un 25mm, la possibilité d'intégrer des munitions programable est bien sur plus évidente dans un obus de 40mm: le 25mm n'ayant pour lui que la cadence de tir éventuellement: les RETEX des brit et de US sont clairs: même le 30 des warriors est apparu limite... AH: a moins de pouvoir toucher un hélico avec des projectiles flêches le 25 me parait beaucoup trop léger pour mettre en oeuvre des projectiles AA programables: le 25mm montre ses limites à moins que...le combat anti AH soit confié à d'autres effecteurs... En conclusion: le choix du 25mm pour le VBCI s'intègre dans une logique à bras multiples (tactiques,poids et taille du véhicule, coût (abandon déja de la stabilisation du canon..), puissance en regard des RETEX et de la menace future), ce choix est-il définitif? Verront nous un VBCI avec un 40mm pour les unités mécanisés; les US adopteront-ils un calibre plus puissant? affaire à suivre!!

[leclercs]

Je complête un peu mon post par une question un peu saugrenue: les VCI connaissent une évolution: un armement de plus en plus puissant, des blindages adaptés à la menace (autres VCI + armes AC portables)...on n'est pas en train de réinventer le ... char (cf les réalisations russes et israéliennes)...???

[leclercs]

Pour les missiles AC (en admettant une situation ou le VCI en aurait besoin), la solution de missiles à lancement vertical du chassis (donc protégé) serait peut être une solution (c'est vrai le lancement est peu discret...) qu'en pensez vous?

[Berkut]

Ou en frontal pour du tir plus discret mais c'est moins protégé c'est vrai. Pour ce qui est de réinventer le char je suis assez d'accord avec toi, on assiste à une mutation du blindé qui ne doit plus seulement être un canon automoteur mais également un transport de troupe tout en gardant une puissance de feu et un blindage suffisant pour: _Permettre aux passagers et à l'équipage de survivre à beaucoup _Jouer son rôle de soutien d'infanterie et de lutte AC Le souci avec la tourelle et la lutte AH c'est que l'hélico réussira à tous les coups à manoeuvrer pour se mettre à l'abris au dessus de l'élévation max du canon de fait, il faudrait des missiles de type Mistral pour tomber ces vilaines guêpes qui en un coup peuvent éparpiller un VCI aux quatre vents Un canon de gros diamètre= Des possibilités de diversification des munitions embarquées. Sa puissance de feu repose sur l'énergie de sa munition pas de sa cadence de feu donc il peut avoir un cdt relativement basse. Avec un 70mm pas besoin de 600 cps/mn ^^ et puis on pourrait embarquer des charges bien mieux adaptée à la lutte AC que de simples obus flèches.

[starpom]

Un canon de gros diamètre= Des possibilités de diversification des munitions embarquées. Sa puissance de feu repose sur l'énergie de sa munition pas de sa cadence de feu donc il peut avoir un cdt relativement basse. Avec un 70mm pas besoin de 600 cps/mn ^^ et puis on pourrait embarquer des charges bien mieux adaptée à la lutte AC que de simples obus flèches.

Je ne suis pas vraiment d'accord, face à des groupes de plusieurs fantassins dispersés, à couvert ou retranchés, je préfère avoir une arme capable de tirer des rafales d'obus explosifs de moyen calibre (un canon de 30 à 50mm est parfait pour ça), éventuellement à munitions programmables, plutôt qu'un seul obus explosif de gros calibre qui touchera difficilement plus de 1 ou 2 hommes par tir, ou qu'une mitrailleuse de .50, qui en terme de puissance de feu, ne fait tout de même pas le poids à côté du 30mm :twisted:

[Berkut]

La 12.7mm traverse 40cm de brique à plus de cent mètres et moitié moins de béton donc côté neutralisation, on peut lui faire confiance. Idem face aux véhicules de type VBL qui se feront dépecer en deux coups de cuillère à peau (si tu aimes tant que ça les hautes Cdt pourquoi pas le GAU19 ;) ) Le canon de 70mm aurait pour vocation de remplacer les lanceurs MGAC qui sont une source de vulnérabilité flagrante de plus il amènerait une plus grande versatilité de même qu'une meilleure endurance au niveau du soutien. Le canon principal n'aurait pas pour vocation de faire la chasse au piéton sauf si ces derniers seraient retranchés derrière un couvert trop lourd pour la .50 (à noter qu'un bonne 14.5 ferait elle aussi l'affaire mais le calibre est bien moins répandu). Sinon comme je l'avais proposé, placer un M61 A1 Vulcan en armement principal ou bien mieux un GAU8 Avenger (reste plus qu'à intégrer de manière plus compacte les 6.40 du système complet et ses quais deux tonnes :lol: ), avec ça tu nettoies ;)