Chine-Japon : dégradation spectaculaire des relations.

[Cricrisius]

Et c'est reparti aux Senkaku...

http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20130423.OBS6658/regain-de-tension-entre-le-japon-et-la-chine.html

Une flottille chinoise est entrée mardi 23 avril dans les eaux territoriales des îles Senkaku administrées par le Japon dont le Premier ministre a prévenu qu'il repousserait toute tentative de débarquement. Cette brusque remontée de tension est intervenue au moment même où près de 170 parlementaires japonais visitaient le sanctuaire Yasukuni de Tokyo, symbole pour Pékin du militarisme nippon.

Selon les garde-côtes japonais, huit navires de surveillance maritime chinois ont pénétré vers 8h heure locale (1h heure française) dans la zone de 12 milles (22 km) entourant ces îlots de mer de Chine orientale, revendiqués par Pékin sous le nom de Diaoyu. C'est la première fois qu'autant de bateaux officiels chinois se rendent en même temps dans les eaux territoriales de cet archipel inhabité, depuis que ce différend territorial s'est aggravé en septembre.

Un mouvement nationaliste japonais, Ganbare Nippon, a annoncé parallèlement avoir envoyé neuf bateaux de pêche près de l'archipel pour y appuyer la souveraineté japonaise. Selon un responsable de ce groupe à Tokyo, ces navires pourraient arriver sur place ce mardi.

En fin de semaine dernière, trois ministres japonais, dont le Premier ministre adjoint et ministre des Finances Taro Aso, se sont rendus à ce sanctuaire, ce qui a été dénoncé par Pékin et Séoul. Lundi, la Corée du Sud a décidé par mesure de rétorsion d'annuler un déplacement au Japon du ministre des Affaires étrangères. Shinzo Abe s'est abstenu pour sa part de se rendre au Yasukuni, mais y a dédié dimanche un objet en bois utilisé pour des rituels, appelé masakaki.

Les relations du Japon avec ses voisins restent marquées par les souvenirs douloureux de la colonisation de la Corée (1910-1945) et de l'occupation d'une partie de la Chine des années 1930 à 1945.

[Dino]

En fin de semaine dernière, trois ministres japonais, dont le Premier ministre adjoint et ministre des Finances Taro Aso, se sont rendus à ce sanctuaire, ce qui a été dénoncé par Pékin et Séoul. Lundi, la Corée du Sud a décidé par mesure de rétorsion d'annuler un déplacement au Japon du ministre des Affaires étrangères. Shinzo Abe s'est abstenu pour sa part de se rendre au Yasukuni, mais y a dédié dimanche un objet en bois utilisé pour des rituels, appelé masakaki.

Cela montre bien ce dont on parlait sur le fils sur la Corée, derrière ces disputes autour des cérémonies mémoriel du Japon se cache en réalité une situation d'alliances bien plus complexe qu'un Chine vs Corée,Japon,USA. Je ne serrais pas étonné si le problème nord coréen se résolvait de voir la Corée se rapprocher de la Chine.

Sinon qu'est ce qui explique cette remonté de tensions ? C'est du à la visite du sanctuaire de Yasukuni que les chinois ont décidé de renvoyer une flottille sur Senkaku ?

[Cricrisius]

Qui peut croire que les "excuses" ou autres "regrets" nippons envers les victimes de la 2°GM soient réellement sincèrent ?

Shinzo Abe fait amende honorable devant les pays voisins mais permet aux représentants de la nations (une partie du parlement et des ministres de sont Gvt), de rendre hommages aux soldats, au sanctuaire Yasukuni, parmis lequels se trouvent les criminels de guerre.

Il serait temps que le Japon se rende compte de l'effets désastreux que cela donne. Tant chez ses "adversaires" chinois, mais aussi chez ses "amis" USA, EU...

[Kiwi de fer]

Oui je suis d'accord ,le conflit qui dort peu être réglé simplement ,des excuse et l'attitude qui va avec ,et puis un militarisation des Senkaku et début de l'exploitation des ressource de leur ZEE !

Je trouve ça très puérile les agissement aussi des Chinois,...

Les japonais ne son pas entrain de rentre hommage a des massacre ,on retient trop souvent que le mal...

[Hilariovespasio]

Oui, c'est facile de dire ça avec notre mentalité française contemporaine à s'excuser de tout. Mais les japonais c'est pas la même chose, j'ai eu un chef de section japonais et j'ai compris qu'est ce que ça voulait dire, il disait jamais non à rien car visiblement dire non était un aveux d’échec pour lui.

[Cricrisius]

Les japonais ne son pas entrain de rentre hommage a des massacre ,on retient trop souvent que le mal...

Des massacres, non, bien sûr, mais il y a des massacreurs reconnus dans le lot. C'est bien là le problème.

Oui, c'est facile de dire ça avec notre mentalité française contemporaine à s'excuser de tout. Mais les japonais c'est pas la même chose, j'ai eu un chef de section japonais et j'ai compris qu'est ce que ça voulait dire, il disait jamais non à rien car visiblement dire non était un aveux d’échec pour lui.

Mais, içi, il ne s'agit pas de dire oui ou non, il s'agit de reconnaitre que le Japon a fait d'immense tort à ses voisins.

Et, visiblement ce n'est pas qu'une mentalité franco-européen ou occidentale puisque tous les pays riverains du Japon attendent, eux aussi, cette attitude de la part des japonnais.

http://www.lefigaro.fr/international/2013/04/23/01003-20130423ARTFIG00420-les-senkaku-le-japon-et-la-chine-se-defient-par-flottilles-interposees.php

[alpacks]

Mais vous cherchez a justifier quoi a la fin avec vos ruminations et fulminations autour de faits d'il y a + de 70-80 ans (même au de la encore ...)

Vous cherchez des poux dans les japonnais d'aujourd'hui dont on se demande bien les raisons de fonds ... Qu'est ce qui justifie vos attitudes ?

 

 

[seb24]

Mais vous cherchez a justifier quoi a la fin avec vos ruminations et fulminations autour de faits d'il y a + de 70-80 ans (même au de la encore ...)

Vous cherchez des poux dans les japonnais d'aujourd'hui dont on se demande bien les raisons de fonds ... Qu'est ce qui justifie vos attitudes ?

On en a déjà parle : C'est important d'accepter son passe pour tourner la page. C'est un peu comme si Merkel allait rendre hommages a certains Nazis. que ça soit 60 ou 70 ans plus tard le résultat serait tout aussi mauvais.

[Dino]

Il n'est pas demandé des excuses aux japonais, il leur est demandé d'arrêter d’honorer des criminels de guerre. C'est quand même pas une demande extraordinaire.

Je trouve l'attitude du Japon toujours très ambivalente sur son passé, et ce même avec ses alliées. Comme quand les Japonais vont rendre hommage aux victimes japonaise de Iwo Jima alors que John Kerry vient leur rendre visite, je trouve le message vraiment troublant. Il ne faut pas oublier [EDIT CORRECTION]que le grand père de[/FIN CORRECTION] Shinzo Abe fut accusé de crimes de guerre, ça remet pas mal de choses en perspectives, même si c'est aussi de la responsabilité des US qui n'ont pas voulu poursuivre les responsables japonais comme cela a été fait en Allemagne.

On comprend mieux après la fébrilité de part et d'autre sur un sujet comme Senkaku qui n'est plus qu'un symbole pour chaque pays pour aller régler les vieux comptes.

[Cricrisius]

Mais vous cherchez a justifier quoi a la fin avec vos ruminations et fulminations autour de faits d'il y a + de 70-80 ans (même au de la encore ...)

Vous cherchez des poux dans les japonnais d'aujourd'hui dont on se demande bien les raisons de fonds ... Qu'est ce qui justifie vos attitudes ?

Moi je cherche rien, à part savoir qui fait quoi dans l'affaire.

Par contre la question est pourquoi, et dans quels buts, les japonais continus de le faire, sachant ce que cela provoque dans les opinions?

Même si les crimes sont très anciens, d'accord, la position politique sur le sujet est d'actualité (sans parler du devoir de mémoire).

[alpacks]

Il n'est pas demandé des excuses aux japonais, il leur est demandé d'arrêter d’honorer des criminels de guerre. C'est quand même pas une demande extraordinaire.

. Il ne faut pas oublier Shinzo Abe fut accusé de crimes de guerre, ça remet pas mal de choses en perspectives, même si c'est aussi de la responsabilité des US qui n'ont pas voulu poursuivre les responsables japonais comme cela a été fait en Allemagne.

  Alors d'un, faudrait voir a faire gaffe de pas dire une chose puis l'inverse d'un sujet a l'autre ... Sur le sujet de la Corée tu pointais cela comme une raison centrale pour que la France (au départ d'ailleurs il ne s'agissait que de causer d'une aide militaire a la CduSud)

  Ou tu justifiais en gros qu'il n'y avait pas d'aide a fournir au Japon dans quelconque crise, puisque celui ci refusant de s'excuser ...

  Tu peux y retourner, c'est noir sur blanc ...

  Shinzo Abe né en 1954 accusé de crime de guerre, la on s'enfonce dans le ridicule ... (il n'a jamais participé au moindre conflit) tu ferais mieux de préciser qu'il s'agit de son grand père :

   

Nobusuke Kishi, ministre du commerce et de l'industrie dans le cabinet Hideki Tojo, qui déclencha l'attaque sur Pearl Harbor en 1941. Arrêté pour crime de guerre, M. Kishi fut relâché en 1948 sans jugement, sur recommandation des services secrets américains. Il sera premier ministre de 1957 à 1960. M. Abe assume cet héritage, reconnaissant une grande admiration pour son grand-père.

  Bref ...

Pour le reste, il serait bien de ne pas juger un pays qui se retrouve avec ce dirigeant en place, uniquement sur l'opportunité de la chute d'un gouvernement "social démocrate" qui n'avait pas grand chose a voir ... Et qui n'ont eut que peu de temps pour gouverner d'ailleurs ... Si Abe est en + c'est uniquement par profit du bipartisme nippon qui n'a laissé que peu de choix aux japonnais après le scandale de la gestion "Tepco" Alors que pourtant ce gouvernement était fortement légitime après tant de décennies avec la droite nippone au pouvoir sans alternance

  Ce type n'est la a cette place, parce que les japonnais n'ont pas une classe politique suffisamment diversifiée pour avoir un autre choix possible

  Un peu comme si marine le pen se retrouvait élue dans 1 an, si Hollande démissionnait ... Par pur opportunisme de calendrier électoral :

On en jugerait les français pour autant ? A un moment donné il faut dire stop ...

  Et au fait, exige t'on donc des excuses au PCC pour avoir roulé sur ses étudiants qui réclamaient une ouverture légitime du régime en 89, ou pour avoir été l'artisan organisateur du "grand bond en avant" et ces dizaines de millions de morts ? Non ...

  Pourquoi ? Parce que la souffrance du peuple chinois vaut surement mieux que ça avec ce qu'ils en bouffent aujourd'hui entre corruption et état illégitime

Vous cherchez des poux et des noix a des peuples entiers sur les bétises de gouvernants qui n'ont rien d'autre a leur dire a part que pour le reste tout va mal (au Japon ...)

 

  Dernière chose, le Japon n'ayant pas réellement une armée propre capable de sérieusement défendre son propre pays, si ce n'est des forces d'autodéfense qui se feraient vite balayer si elles avaient a assumer seule la défense de l'archipel : A un moment donné rien d'étonnant que cela induit des propos de ce type chez quelqu'un qui représente presque l'extreme droite chez lui ... Ce qui induit un certain comportement intérieur quand de l'autre coté on voit la taille de la vague qui pourrait s'écraser devant eux ...

  Un peu de psychologie, tout en évitant de tout méler entre politique intérieur et extérieur ne ferait pas de mal ... Ce type dans 2 ans aura probablement été balayé par une autre crise politique interne ... N'étant en place que sur un gros coup de bol lié a une démission honorable elle (les japonnais y verront probablement la différence) alors que pourtant le scandale Tepco le Japon y doit principalement a la droite japonaise puisque c'est eux qui ont permis a ce que ce groupe soit aussi puissant et aussi influent puisse en arriver la ... Mais c'est retombé sur la gueule des sociaux dem s'installant a peine a qui on peut guère reprocher être a l'origine des dérives du nucléaire dans ce pays

  Explorez avant ce que le Japon endure et dans quelles conditions ce type est arrivé au pouvoir pour éviter d'avoir a en juger l'archipel entière

[Rochambeau]

Vous oubliez encore une fois que le précédent gouvernement japonais avait justement fait des excuses et arrêter les visites au Yasukuni-jinja et cela n'a pourtant pas arrangé la situation. Ce qui au passage a donné du grain à moudre aux partis aux tendances nationalistes et négationnistes. De plus l'argumentaire historique n'a qu'une importance symbolique dans les relations qu'entretiennent les divers pays de la région, car nous sommes encore une fois confronté à leur rivalité politico-économique et stratégique. Avec une Chine qui veut montré qu'elle est la puissance du continent, un Japon qui veut encore profiter de ses acquis, une Corée du Sud qui veut enfin avoir sa place dans le concert des nations et enfin une Taïwan qui ne veut pas être le dindon de la farce.

[Cricrisius]

Vous cherchez des poux et des noix a des peuples entiers sur les bétises de gouvernants qui n'ont rien d'autre a leur dire a part que pour le reste tout va mal (au Japon ...)

 

 Dernière chose, le Japon n'ayant pas réellement une armée propre capable de sérieusement défendre son propre pays, si ce n'est des forces d'autodéfense qui se feraient vite balayer si elles avaient a assumer seule la défense de l'archipel : A un moment donné rien d'étonnant que cela induit des propos de ce type chez quelqu'un qui représente presque l'extreme droite chez lui ... Ce qui induit un certain comportement intérieur quand de l'autre coté on voit la taille de la vague qui pourrait s'écraser devant eux ...

Ben justement, puisque tout va mal, pourquoi faire en sorte d'exiter ses voisins, dont la Chine (et sa "grosse vague") ?

Nous dire que c'est à cause de Shinzo Abe et de son parti est trop réducteur (à mon goût). C'est oublié que cela fait des dizaines d'années que ce manège continu (Yasukuni, manuels scolaire...), quelque soit la couleur politique, et cela à imprégné une bonne partie de la population qui partage cette opinion négationiste.

Quand au évenements de Tian'anmen et des crimes de Mao (...), c'est aux chinois de faire leur propre mea culpa, pour le moment, ils ne peuvent même pas en parler pour cause de censure. Le cas japonais est différent, le régime des militaires n'est plus en place et il n'y a pas de censure...

Bien entendu, jetter la pierre que sur les japonais est injuste, il faut aussi que cesse ce titillage permanent chinois aux Senkaku (ou ailleurs), même si j'en comprend les raisons.

Ces 2 puissances se veulent "grandes" et "responsables" doivent savoir éviter les provocations.

[Dino]

 Shinzo Abe né en 1954 accusé de crime de guerre, la on s'enfonce dans le ridicule ... (il n'a jamais participé au moindre conflit) tu ferais mieux de préciser qu'il s'agit de son grand père :

Dsl en modifiant mon texte, une partie a sauté, je voulais en effet parler de son grand père : Nobusuke Kishi, mais cela ne lève rien au fond, le passé de sa famille éclair son attitude actuel. Je vais reformuler vu que ça ne semble pas clair : Je ne m'attends pas à des excuses sincères du Japon quand ils en sont encore à honorer des criminels de guerre.

Je tiens pour lever tout procès d'intention que j'apprécie le Japon, que ce soit pour sa culture traditionnel que pour la culture du Japon moderne, beaucoup plus en tout cas que la Chine. Je suis aussi très bien conscient que d'un coté on a un pays démocratique et d'un autre coté un pays avec un partie unique. Mais pour comprendre les raisons d'un conflit, il faut aller au delà de ça. La guerre ne se résume pas à un méchant et un gentil, le méchant étant de préférence le rouge, bien souvent on trouve des casseroles de chaque cotés.

[Kiwi de fer]

Moi je trouve que on reste trop basé sur un fait qui c’est passé ,les soldat obéis au ordre ,il on fait des chose horrible il n’y a pas dire et de très bon film le montre ,mais je trouve que il reste trop sur le coté négatif ,il honore pas un criminel de guerre pour sont crime il honore un criminel de guerre qui est avant tous un soldat Japonais ,qui a peu être (surement) fait ou ordonné des chose horrible et impardonnable) mais qui a aussi agis comme un soldat a d’autre moment de la guerre et on veut honoré ça mémoire en temps qu’ancêtre .Je vais donné un exemple pour expliqué se que je vient de dire  Si un jour un artiste que on apprécie beaucoup commet un crime, on va arrêté de aimé c’est œuvres ? Non sans doute pas ,ou en tous cas pas c’est les œuvres qui on précédé le crime.

[Cricrisius]

il honore pas un criminel de guerre pour sont crime il honore un criminel de guerre qui est avant tous un soldat Japonais ,qui a peu être (surement) fait ou ordonné des chose horrible et impardonnable) mais qui a aussi agis comme un soldat a d’autre moment de la guerre et on veut honoré ça mémoire en temps qu’ancêtre.

Ces soldats se sont battus et morts pour le Japon et l’Empereur, mais en même temps, beaucoup d'entre eux ont fait des atrocités, dans le plus pur style SS ou Einsatzgruppen, et étaient porteur de la même haine des "sous-hommes" chinois, coréen, philippins(...) que les soldats nazis des russes, juifs...

Cela provient, en partie, du code Bushido et de la culture ultra-nationaliste du début du XX°siècle.

Vu que l'on honore quelqu'un que l'on estime, vers qui on est fier de s'identifier.

Les honorer revient donc à souscrire avec cette idéologie de la "supériorité" du japonais par rapport aux autres, et aussi des crimes que cela à engendré / légitimé.

Et c'est ce message politique que perçoivent les coréens, chinois, indonésiens birmans...

[Henri K.]

Ce matin, dix bateaux civils de l'extrême-droit japonais, "escorté" par 13 navires de garde côtière japonais, arrive aux îles Diaoyu/Senkaku, il a été expulsé par 8 patrouilleurs CMS chinois en fin de matinée après 3h de poursuite et de confrontation avec les navires japonais.

Sur cette photo on voit un patrouilleur CMS chinois, numéro de coque 66, au loin. Au milieu un patrouilleur japonais, et le petit bateau est celui de l'extrême-droit japonais.

Les 8 navires chinois ont un déplacement totale de 14 000t, les 13 navires japonais font 9 970t au total. La comparaison n'a aucun sens mais ça permet de se donner une idée sur le rapport de force.

Henri K.

Edit :

- Les partisans de l'extrême-droit japonais, 80 en tout, étaient sur 10 bateaux civils.

- Une partie de patrouilleurs japonais ont eux aussi été expulsés par les Chinois.

- Il y avait sur place 3 patrouilleurs chinois au début, CMS 23, CMS 46 et CMS 51. 5 autres patrouilleurs sont venu porter main forte par la suite, ils sont CMS 50, CMS 15, CMS 49, CMS 66 et CMS 137.

[Kiwi de fer]

Ces soldats se sont battus et morts pour le Japon et l’Empereur, mais en même temps, beaucoup d'entre eux ont fait des atrocités, dans le plus pur style SS ou Einsatzgruppen, et étaient porteur de la même haine des "sous-hommes" chinois, coréen, philippins(...) que les soldats nazis des russes, juifs...

Cela provient, en partie, du code Bushido et de la culture ultra-nationaliste du début du XX°siècle.

Vu que l'on honore quelqu'un que l'on estime, vers qui on est fier de s'identifier.

Les honorer revient donc à souscrire avec cette idéologie de la "supériorité" du japonais par rapport aux autres, et aussi des crimes que cela à engendré / légitimé.

Et c'est ce message politique que perçoivent les coréens, chinois, indonésiens birmans...

Je comprend ta comparaison(et encore une fois je redit que je n'approuve ni ne ni les crime commis pendant cette guerre) ,mais je peu pas dire quelle est juste dans le fait ou la culture est tellement différente ,quand on connait justement le Bushido et la voix du sabre ,on s'aperçoit qui n'ont pas la même notion de la mort ,et qu'il on un respect même de l'ennemis (j'excuse pas par mes propos).

Ce matin, dix bateaux civils de l'extrême-droit japonais, "escorté" par 13 navires de garde côtière japonais, arrive aux îles Diaoyu/Senkaku, il a été expulsé par 8 patrouilleurs CMS chinois en fin de matinée après 3h de poursuite et de confrontation avec les navires japonais.

Des guerres se sont déclenché pour moins que ça ! Pffff tout ça va servir a la monté des extrême dans la région notamment au Japon, mais l'attitude des chinois est vraiment puérile...

[Henri K.]

Ce matin, dix bateaux civils de l'extrême-droit japonais, "escorté" par 13 navires de garde côtière japonais, arrive aux îles Diaoyu/Senkaku, il a été expulsé par 8 patrouilleurs CMS chinois en fin de matinée après 3h de poursuite et de confrontation avec les navires japonais.

Sur cette photo on voit un patrouilleur CMS chinois, numéro de coque 66, au loin. Au milieu un patrouilleur japonais, et le petit bateau est celui de l'extrême-droit japonais.

Les 8 navires chinois ont un déplacement totale de 14 000t, les 13 navires japonais font 9 970t au total. La comparaison n'a aucun sens mais ça permet de se donner une idée sur le rapport de force.

Henri K.

Edit :

- Les partisans de l'extrême-droit japonais, 80 en tout, étaient sur 10 bateaux civils.

- Une partie de patrouilleurs japonais ont eux aussi été expulsés par les Chinois.

- Il y avait sur place 3 patrouilleurs chinois au début, CMS 23, CMS 46 et CMS 51. 5 autres patrouilleurs sont venu porter main forte par la suite, ils sont CMS 50, CMS 15, CMS 49, CMS 66 et CMS 137.

Les extrême-droit japonais n'abandonnent pas...

Henri K.

[rendbo]

Les extrême-droit japonais n'abandonnent pas...

Henri K.

marrant, ils sont pourtant à l'extrême (bas) gauche) pourtant... 

plus sérieusement, je ne suis pas sûr de t'avoir compris : les japonais ont été expulsés de chez eux par les chinois ??? quelles ont été les suites de cette confrontation ?

[Dino]

Les extrême-droit japonais n'abandonnent pas...

Henri K.

Et les Chinois non plus. A partir du moment ou chacun considère ce bout d’îles à lui, normal qu'ils ne lâchent pas.

[Divos]

Ce qui serait normal c'est d'aller devant la cours d'international pour quelle tranche, même si c'est très très long. Malheureusement, ils préfèrent la solution du conflit. Un des deux devrait essayer d'y construire des fortifications, juste pour être certain que sa dégénère  =|

[alpacks]

 La question a déja été étudiée par des experts me semble et voila probablement ce que dirait la Haye a ce sujet (le tribunal de la Haye a compétence pour les conflits de ZEE ect) :

 

A première vue, l'archipel des îles Senkaku-Diaoyu semble pouvoir appartenir à la Chine, du fait de sa position géologique et de l'histoire de sa découverte. S'il est plus proche du territoire japonais que des rivages chinois distants de plus de 400 km, l'archipel ne fait pas partie de la cordillère marine des îles japonaises Ryû Kyû et est séparé de celles-ci par une fosse marine profonde de plus de 2 000 mètres. Il est au contraire situé sur la bordure du plateau continental chinois et en prolongement de celui-ci sur des fonds marins alentour ne dépassant pas 100 ou 150 mètres de profondeur.

LÉGITIMITÉ GÉOLOGIQUE ET HISTORIQUE DE LA CHINE

Les Chinois ont aussi été les premiers à découvrir l'archipel en 1221. Du XIIIe au milieu du XIXe siècle, de nombreux documents officiels chinois ont considéré l'archipel comme étant un territoire chinois. Il était d'ailleurs utilisé par intermittence par les marchands ou les pêcheurs chinois.

Pour autant, cette double légitimité géologique et historique ne suffit pas. La jurisprudence, notamment celle de la Cour internationale de justice de La Haye compétente pour juger les litiges territoriaux, ne retient pas la contiguïté territoriale du plateau continental comme critère pertinent d'acquisition d'un territoire insulaire. Cette même jurisprudence confère une valeur assez relative à la découverte d'une terra nullius par un Etat, si celle-ci n'est pas confirmée par des actes postérieurs manifestant sa souveraineté. Or, justement, à la fin du XIXe siècle, la Chine, absorbée par ses problèmes internes, a cessé de s'intéresser à l'archipel des îles Senkaku-Diaoyu.

1895 : PROPRIÉTÉ DE TAÏWAN À TOKYO ET DES ÎLES EN DÉPENDANT

C'est à cette même époque que le Japon, en plein renouveau politique et économique, a pris pied sur l'archipel. Un homme d'affaires japonais y a installé en 1884 des bâtiments, en vue d'y exploiter avec son entreprise les produits de la mer. A la suite de la guerre sino-japonaise de 1894, le traité de Shimonoseki du 17 avril 1895 a attribué à Tokyo la propriété de Taïwan et des îles en dépendant, mais sans nommer les Senkaku-Diaoyu. Pour autant, des bornes territoriales japonaises y ont été érigées et l'activité économique s'y est poursuivie.

Les cartes officielles ont intégré l'archipel dans le territoire japonais. Après la seconde guerre mondiale, l'ensemble des possessions japonaises acquises pendant la guerre ont été rétrocédées à la Chine par le traité de paix sino-japonais de 1952. Ce traité prévoyait le retour de Taiwan et les îles qui en dépendent dans le giron de Pékin, mais à nouveau sans qu'y soit mentionné le sort des Senkaku-Diaoyu. D'ailleurs, les Etats-Unis, qui administraient le Japon à l'époque, n'ont cessé d'utiliser ces îles pour des exercices militaires et de payer un loyer à la famille de l'homme d'affaires japonais. Ils les ont finalement rétrocédées au Japon par le traité du 15 mai 1972.

JURISPRUDENCE SUR L'OCCUPATION EFFECTIVE

Au total, depuis 1884, le Japon a multiplié les actes de souveraineté sur l'archipel : activités économiques et de pêche, passage de bâtiments de guerre, débarquement de militaires, envoi d'équipes de scientifiques et de fonctionnaires, construction de phares et de stations météorologiques, etc. Or, la jurisprudence internationale retient comme critère premier pour l'acquisition d'un territoire son occupation effective, attestée par des actes d'administration.

Ces dernières années, le Japon a poursuivi sa politique d'actes de souveraineté en suscitant les protestations de Pékin. Toutefois, ces actes se sont produits sans protestation entre 1884 et 1969. Et, par ailleurs, Pékin, sur la défensive, n'a pas réussi à procéder à de tels actes de souveraineté autour et sur l'archipel administré de fait par le Japon.

En droit international, la souveraineté effective japonaise sur les îles pendant plusieurs décennies pèse bien plus que la réalité géologique et l'antériorité de la découverte chinoise. Pour régler ce litige territorial, soit par la négociation, soit par voie juridictionnelle, il sera difficile de ne pas en tenir compte.

 source :  http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/10/11/a-qui-appartienent-les-iles-senkaku-diaoyu_1773128_3232.html

 Du coup devant un tribunal international la logique veut que le Japon remporte le dossier, mais je doute que la Chine l'entende ainsi et justement n'ayant guère d'intérêt a trainer le dossier devant la Haye pour s'y faire au final ridiculiser par la jurisprudence a laquelle on pourrait probablement s'attendre

  On notera que les USA dans le traité de rétrocession d'administration du territoire en 72 qu'ils ont signé avec le Japon, ne mentionnent pas l'archipel "senkaku et ni diaoyu" (quelque soit le nom qu'on lui donne) ils n'ont rétrocédé que le territoire maritime en question en se gardant bien de nommer dans le traité les iles qui sont a l'intérieur ... Probablement que déja en 72 les USA estimaient que le dossier sentait la poudre et donc hors de question d'en prendre la responsabilité par une nomination claire des iles dans le traité, se contentant de rendre un territoire maritime : peu importe ce qu'il y a dedans, ils ne le nommeront pas dans le traité ... Sauf les autres iles qui ne portent pas de revendications non nippones ne posant pas de problèmes particulier qui elles sont probablement nommés dans le traité)

  Ceci dit rétrocéder le territoire maritime, revient quand même a donner les iles qui sont dedans ... Probablement qu'ils l'ont fait parce que d'un :

_ La Chine maoïste ne leur donnait guère envie de leur faire ce plaisir ...

_ Les USA auraient quand même pu fin 1945 après arrêt final de la guerre, faire pression sur Staline pour qu'il rende les iles "Kouriles" au Japon, ils ne l'ont pas fait ... Alors qu'ils étaient en position de force pour le faire (cela aurait pu se régler par un arrangement : Après tout Staline doit beaucoup aux USA du fait d'une forte aide US matérielle envers la russie soviétique pour lutter contre l'allemagne) ... Même militairement Staline pouvait guère espérer les garder si les USA décidaient d'en chasser les sovietiques (probabilité d'une présence militaire minimisée vu que l'URSS a du mettre pour son invasion de l'Europe tout ce qu'elle avait de disponible = fin 1945 de fortes chances que la présence militaire soviétique coté sibérie du territoire de l'URSS soit marginale)

  Il est possiblement envisageable que les USA aient agit ainsi a la rétrocession de 72 pour compensation de n'avoir rien fait pour les iles Kouriles, alors qu'ils pouvaient agir (diplomatiquement avec une forte pression ... Voir même militairement c'était largement faisable) s'ils le voulaient ... Et comme en 72 la société japonnaise était devenu un état a fort tropisme US pro occident, ben on peu le percevoir comme une petite réparation pour ne pas avoir tapé du poing de la table au bon moment ... Après c'était trop tard, dès les années 46-47 l'URSS avait probablement redéployé assez de force dans sa partie Est pour que la pression ne puisse plus être envisageable : c'était mort ...

[Dino]

L'éclairage du monde est assez intéressante, mais comme tu le dit alpack, je doute que le Chine prenne le risque de passer devant un tribunal alors qu'elle a toute les chances d'être débouté. Donc il ne lui reste que la force, mais en même temps je doute que les Japonais, de nature déjà très nationaliste, acceptent encore plus d'être éjecté quand ils se savent légitime. Ce qui fait que soit la Chine accepte de reculer, soit on va aller à l'escalade à un moment ou un autre.

[Cricrisius]

   Du coup devant un tribunal international la logique veut que le Japon remporte le dossier, mais je doute que la Chine l'entende ainsi et justement n'ayant guère d'intérêt a trainer le dossier devant la Haye pour s'y faire au final ridiculiser par la jurisprudence a laquelle on pourrait probablement s'attendre

Drôle de lecture de cet article. Comment peux-tu être si affirmatif quant à l'appartenance de ces îles, si elle ne sont jamais nommées dans les traités?

La position actuelle US, est très révélatrice: le Japon à l'administration de ces îles (depuis 72), mais la souveraineté est incertaine!

Personnellement je ne sais pas qui est réellement le propriétaire, même si la Chine me semble avoir "un poil" plus de légitimité (sur la durée historique).

Les USA auraient quand même pu fin 1945 après arrêt final de la guerre, faire pression sur Staline pour qu'il rende les iles "Kouriles" au Japon, ils ne l'ont pas fait...

N'était-ce pas une des conditions de l'entrée en guerre des russes (accord de Yalta....)?

Pour le traité de SanFransico (51/52), qui inclus les rétrocessions de territoiresdu Japon, il faut remonter le fil de quelques page, j'en avait parlé briévement.