Chine-Japon : dégradation spectaculaire des relations.

[Henri K.]

Les militants extrême-droit japonais racontent comment ils sont fait expulser par les patrouilleurs CMS le 23 Avril autour des îles Diaoyu/Senkaku - "On a reçu de l'avertissement (de Japan Coast Guard, qui ont des navires sur place également lors du fait) que les patrouilleurs CMS chinois se rapprochent, on nous a demandé de nous évacuer à la direction d'Ishigaki... Mais les patrouilleurs chinois étaient trop rapide...[...] et nous ont encerclé. La plus courte distance entre nos navires et les leurs était de 50m..."

La chaîne de télévision japonaise NHK a diffusé un reportage -

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=SCUu-R3899U

Henri K.

[Kiwi de fer]

mais je comprend pas de quoi il avait peur et comment des bateau peuvent en expulsé d'autre....

[Gence]

mais je comprend pas de quoi il avait peur et comment des bateau peuvent en expulsé d'autre....

C'est comme en voiture. Ta beau avoir la priorité, si le 33t qui vient sur ta gauche  ne ralentie pas, ba tu freines et tu le laisses passer   :-[

Quand un bateau plus gros, plus lourd, et plus rapide commence a te serrer de près, et continue de se rapprocher, encore et encore, ba tu prend pas de risque, tu t'écartes.

Et si en plus il a une plus grande autonomie que toi, tu seras le premier à quitter la zone, signant ainsi un "replis stratégique" pour les uns, "une fuite éperdue" pour les autres.

[Henri K.]

signant ainsi un "replis stratégique" pour les uns, "une fuite éperdue" pour les autres.

J'ai beaucoup aimé ces deux façons bien distinctes de voir la même chose...  :lol:

Henri K.

[Kiwi de fer]

Faudrait que les japonnais raporte un super tanker pour pouvoir gagné ,j'aime bien se genre de combat c'est plus simpa et ça pouse a crée des bateau plus rapide gros et autonome ,je pensait que les Japonnais était les plus doit a ce genre de jeu pourtant ,avec tous les bateau de Greenpeace ,et autre pirate écolo qu'il on éventré.....

[rendbo]

Faudrait que les japonnais raporte un super tanker pour pouvoir gagné ,j'aime bien se genre de combat c'est plus simpa et ça pouse a crée des bateau plus rapide gros et autonome ,je pensait que les Japonnais était les plus doit a ce genre de jeu pourtant ,avec tous les bateau de Greenpeace ,et autre pirate écolo qu'il on éventré.....

les choses ne sont pas comparables : dans un cas tu fais juste de la mauvaise publicité (et encore, tout est relatif et dépend de la sensibilité des personnes qui lisent l'info propagande), de l'autre c'est un incident international grave avec une puissance nucléaire.

;)

[Kiwi de fer]

S'était ironique tkt ! Mais je comprend pas trop la molesse de la réaction japonnaise...

[Henri K.]

Faudrait que les japonnais raporte un super tanker pour pouvoir gagné ,j'aime bien se genre de combat c'est plus simpa et ça pouse a crée des bateau plus rapide gros et autonome ,je pensait que les Japonnais était les plus doit a ce genre de jeu pourtant ,avec tous les bateau de Greenpeace ,et autre pirate écolo qu'il on éventré.....

Ce qui m'intéresse est de savoir comment Japon Coast Guard va réagir quand la Chine enverra ses 2 nouveaux patrouilleurs CMS de 12 000t sur zone. Sachant qu'à la louche la croissance de la force de protection de ses ZEE de la Chine contre celle du Japon passe de 0,5 : 1 à bientôt 2 : 1 voir 3 : 1, il va être très difficile pour le Japon de continuer à défendre sa position sans devoir utiliser sa force militaire navale.

Pour le moment on reste toujours dans un "jeu" non armé, mais on remarquera aussi que les navires CMS chinois ne sont pas armés alors que ce n'est pas le cas côté JCG, et que dans quelques reportages que j'avais posté les officiers de CMS chinois avaient clairement dit qu'ils ont toujours peur que les Japonais utilisent les armes à feu, d'où les exercices récents et ciblés de la marine chinoise ces derniers temps qui simulaient le sauvetage des patrouilleurs CMS "attaqués par une force hostile".

Le message est clair pour moi, tant que les Japonais n'ouvrent pas le feu, la marine chinoise n'interviendra pas, et ce sera toujours le CMS non armé qui agit. Dans le cas contraire...

Henri K.

[Henri K.]

Le 1er Mai, le porte-parole du Département d'Etat des Etats Unis indique en répondant à une question du journaliste que les Etats Unis ne prendront aucune position vis à vis du conflit territorial des îles de Diaoyu/Senkaku.

Il s'agit d'un revirement à 180° des Américains. Car si ma mémoire est bonne, il y a encore quelques mois, les responsables politiques et militaires américains ont ouvertement soutenu le Japon.

Que s'est-il passé entre temps?

Henri K.

[alpacks]

  Etrange y a pas eu récemment un communiqué ou justement les USA avaient rappelé leur engagement jusqu'au bout a défendre le Japon ? (ce qui veut dire son intégrité territorial ...) via un article de média qui aurait entre 7-10j max et qui n'était pas spécialement en écho avec la crise nord coréenne puisqu'il me semble qu'il a eu lieu au moment ou justement cette crise la commençait a se calmer un peu et qu'on observait une reprise de la crise sur l'archipel senkaku : faisant du coup écho a cette crise la ...

  D'autant qu'il y a eu les manoeuvres d'excercice commun autour d'une ile japonaise qui simule d'assez prêt un cas de figure d'intervention autour d'un archipel (possible que cet article que je crois avoir lu a eu lieu a l'occasion de cet exercice ...)

  Et qu'entre temps, les cables diplomatiques sino-US se sont fait souffler dans les bronches par les chinois en vives protestations impliquant de l'eau dans le vin qui explique cette tout récente déclaration qu'ils ne se mèlerons pas politiquement de cette crise ...

Mais bon, il y a un monde entre s'impliquer politiquement dans une crise, et jouer du canon et de la torpille si ça passerait au conflit ouvert ... J'entends par la qu'ils n'ont pas fait ces manoeuvres pour rien, et qu'il n'est question de ne pas s'impliquer politiquement et uniquement politiquement  : Ce qui ne remettrais pas en cause une intervention US commune avec les japonnais si une agression réelles avaient lieu a l'armes lourdes entre navires chinois & japonnais

  Les cables diplomatique ont du gripper en coup de gueule entre temps, ceci expliquant probablement la mise au point

[seb24]

Le 1er Mai, le porte-parole du Département d'Etat des Etats Unis indique en répondant à une question du journaliste que les Etats Unis ne prendront aucune position vis à vis du conflit territorial des îles de Diaoyu/Senkaku.

Il s'agit d'un revirement à 180° des Américains. Car si ma mémoire est bonne, il y a encore quelques mois, les responsables politiques et militaires américains ont ouvertement soutenu le Japon.

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=otHyU43P8o0

Que s'est-il passé entre temps?

Henri K.

La position officielle US a toujours été relativement neutre sur les iles :

- Ils veulent le status-quo ou une résolution politique du problème.

- Ils reconnaissent que les iles sont sous administration Japonaise.

- Ils restent neutre sur le thème de savoir a qui appartiennent les iles.

- Ils soutiennent militairement le Japon et interviendrons avec lui si il y a un conflit avec la Chine.

http://www.military.com/daily-news/2013/04/15/kerry-spells-out-policy-on-senkaku-islands.html?comp=700001075741&rank=3

http://www.japantimes.co.jp/news/2013/04/10/national/u-s-warned-government-against-buying-senkaku-islands-campbell/#.UYNy-0nI9ok

[alpacks]

 Maintenant y a plus qu'a attendre une escalade d'envois de navire de guerre de + en + lourds ... Car il est possible que les japonnais après avoir subit leur défaite médiatique décide de protéger sérieusement leurs intérêts autour de l'archipel cette fois, ce qui ouvrirait la boite de pandore des conditions du dérapage naval ...

 Le premier qui ouvre le feu l'a dans l'os, encore + s'il a le malheur d'être chinois  ^-^

Ce qui pourrait suivre via un échange de ce genre la :  échange de coup de pruneaux de 20mm lors de manoeuvre du même type qu'on a vu mais avec des navires de guerre cette fois ... Eventuel départ d'un missile anti-navire  (coup de force chinois probablement, pariant qu'après le missile encaissé, retrait immédiat et "victoire" : Archipel potentiellement conquis ...)

 Et paf, misère de misère : Sanction US immédiate,  2 Mk 48 tirées d'un SSN de la Navy qui mangeait des chips dans le coin en les regardant jouer a Benny Hill depuis des mois entre navires de pêches puis patrouilleurs ect ... 2 batiments chinois touchés contraignant a une évacuation des navires + quelques morts évidemment, navires en train de couler ...

 Que reste il comme option a la Chine après ça ? Je pense pas grand chose ... Niveau SSN leur flotte leur permet difficilement d'assurer + de 2 SNN dans le coin bien que par contre ils peuvent déployer BEAUCOUP de SSK en rétorsion, problème si la Navy a dépêché ne serait ce que 10 SSN mixé avec un SW dans le lot ... Les chinois seront guère avisés d'aller + loin

 Bien qu'ils pourraient profiter d'un avantage sur la Navy :  Ils peuvent déployer en rétorsion aussi avec le max de SSK possible, pas mal de batiments ASM en surface & aérien ... La ou les USA eux probablement qu'ils auraient préféré en rester a une présence sous marine de sanction sans batiment de surface tant qu'il n'y a pas d'escalade majeure (enfin bon vous allez me dire : oui ben la on y est déja dans l'escalade majeure si les chinois déploient ça ...) pour essayer de faire gros contrepoids aux SSN de la Navy et tenter de les chasser avant que les USA entre dans une politique de déploiement officiel (surface & aériens)

 Car les chinois peuvent compter sur le fait que si les SSN sont la pour sanctionner tout dérapage chinois lors des accrochages en escalades autour des iles :  Les USA nierons avoir tiré a la Mk 48 même s'ils l'ont bel et bien fait ... En se défaussant : ce sont des torpilles japonnaises parties depuis leur navires de surface sur place

 Mais bon 10 SSN de la Navy s'ils se déchainent sur la marine chinois c'est aussi un gros problème pour la Chine, car ça aurait lieu au pire moment pour eux, a une période ou ils sont encore trop vulnérable pour espérer faire le poids si les USA faisaient un déploiement majeur : La perte de batiments occasionnée serait stratégiquement trop grave pour eux car leur garantissant la défaite quelques jours après si escalade de déploiement de surface

D'ou ce qui me parait le + probable :  Les chinois en réalité s'arrêteraient probablement la, après la sanction des 2 Mk 48, impliquant un arrêt de la crise ici, car cela serait la confirmation que les USA sont prêt a tout leur envoyer dans la gueule s'il le faut, la chine a de grosses ambitions maritimes au niveau militaire : Mais ne feront vraiment le poids que passé 2020

 Un dérapage sanctionné comme décrit, solderait probablement cette crise via un abandon chinois de la pression sur l'archipel ne pouvant pas se permettre d'aller + loin, ni de continuer a ce rythme : Car la boite de pandore est ouverte et impossible de revenir au rythme des simples coups de force de patrouilleurs comme lors des dernières "joutes"

 Après vous pouvez probablement me reprocher : Mais pourquoi considérer les choses comme si c'était les chinois qui déraperont et qui tireront au missile pour faire dégager des navires de guerre nippons ? Parce que je pense que les japonais bien qu'ils sont capables a termes d'ouvrir le feu si l'escalade de coups de force a lieu, ne le feront qu'au 20mm pour rester dans une ouverture du feu raisonnable ...

 Problème, j'ai de grands doutes si les navires chinois se prennent des pruneaux de 20mm, en restent la : Ils chercheront forcément a sanctionner le japonnais via un tir de missile anti-navire depuis une frégate qui est + loin (car de près en joutes comme ça ... Je crois pas qu'il soit possible de tirer du missile AN) ce qui ouvrirait la boite de pandore de la sanction US en rétorsion ...

 Les japonnais tireraient au 20mm via ce point de vu : On est chez nous internationalement parlant (légalité d'action pour eux) on peut ouvrir le feu mais d'une manière retenues ... Pour faire un coup de force, qui soit force les chinois a déraper au missile AN ou a être forcé de partir pour tenter la victoire médiatique "ils nous ont tiré dessus, ce sont des blablabla" ect

 Enfin voila, je me dis que d'ici a quelques mois si les coups de forces et joutes navales qu'on observe s'aggravent on va vers ce type de scénario ... Et qu'il me semble + que probable qu'au dérapage chinois via un usage fort d'un missile en sanction de tirs de 20mm essuyés, la sanction US qui surveille dans le coin avec des SSN ne se fera pas attendre

 2 Mk 48 pourraient solder la crise ...

edit :  (Pourquoi 10 SSN de la Navy ? Car je pense que c'est le nombre de SSN en patrouille au quotidien dans la région avec l'aggravation de la question nord coréenne et en + reprise avec force de la crise sino-nippone ... Sur + de 50 SSN, un déploiement de 10 soum' dans la région ne me parait pas si optimiste ... On a bien nous français déployé 3 SNA pour la crise libyenne soit la moitié de notre flotte de soum' d'attaque, eux peuvent probablement assumer un tel nombre de SSN en mer de chine en permanence depuis ces derniers mois sans soucis et tout en restant discret par rapport a un dispositif de surface faisant remue ménage avec les médias ... Les SSN c'est très pratique pour ça, 10 me semble un bon chiffre du nombre de soum' de la Navy rodant dans le coin ces derniers mois)

[Gence]

Je pense qu'avant d'en arriver à un échange de tir de 20mm, on aurra d'abord le droit à 2 navires de guerres qui se rapprocheront, encore et encore, et "Oh pardon, on ne vous avez pas vu, j'espère que votre peinture n'est pas trop rayée"

Un peu comme les Russes avaient fait aux US

Ce n'est qu'après ce genre d'action, et après de graves dégats (voie d'eau, blessés légé) qu'un équipage peut se sentire en danger nécéssitant une défense armée. Et il y a fort à parier que les premiers tirs viendront d'un "petit" navire se faisant "charger" par un plus gros...

[seb24]

Je pense qu'avant d'en arriver à un échange de tir de 20mm, on aurra d'abord le droit à 2 navires de guerres qui se rapprocheront, encore et encore, et "Oh pardon, on ne vous avez pas vu, j'espère que votre peinture n'est pas trop rayée"

Un peu comme les Russes avaient fait aux US

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=N4jQhnXrWbg

Ce n'est qu'après ce genre d'action, et après de graves dégats (voie d'eau, blessés légé) qu'un équipage peut se sentire en danger nécéssitant une défense armée. Et il y a fort à parier que les premiers tirs viendront d'un "petit" navire se faisant "charger" par un plus gros...

Surtout, comme on en déjà pas mal discute, avec deux pays Japon et Chine ayant des politiques de plus en plus nationalistes. Ca risque de se terminer avec plusieurs millions de mort pour une histoire de fierté nationale mal placée.

[alpacks]

Je pense qu'avant d'en arriver à un échange de tir de 20mm, on aurra d'abord le droit à 2 navires de guerres qui se rapprocheront, encore et encore, et "Oh pardon, on ne vous avez pas vu, j'espère que votre peinture n'est pas trop rayée"

Un peu comme les Russes avaient fait aux US

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=N4jQhnXrWbg

Ce n'est qu'après ce genre d'action, et après de graves dégats (voie d'eau, blessés légé) qu'un équipage peut se sentire en danger nécéssitant une défense armée. Et il y a fort à parier que les premiers tirs viendront d'un "petit" navire se faisant "charger" par un plus gros...

  Bien entendu, je ne vois pas d'objections a ce que la situation passe d'abord par des épisodes de ce genre entre frégates chinoises et japonaises via de véritables batiments de guerre envoyés sur zone pour un énième épisode d'auto-tamponeuses aux iles Senkaku ... J'y avais en tête, mais cela me paraissait négligeable dans le sens qu'après ben ... C'est surtout les conséquences du premier dérapage au 20mm en rétorsion après une manoeuvre toujours + osée et dangereuse pour un navire effectivement + petit qui y risquait de chavirer ...

  (On notera dans la vidéo que ce sont les Russes qui prennent délibérement le risque de chavirer leur navire sensiblement + petit que celui US :  Il suffisait que le commandant du navire US depuis ou c'est filmé ralentisse pour provoquer le chavirement des Russes sur ce coup ... On sent bien la différence majeure de taille de navire : Le point héliport étant sensiblement + haut que l'ensemble des ponts moyens du navire russe : Le navire US étant probablement facile 2x + gros et lui ne risquait qu'un peu de peinture et rayures la ou les Russes ont manifestement joué leur vie la ... Le navire US ralentissait : Et ils étaient tous morts ... Enfin mort : ça aurait fini en assistance-mise au arrêt des repéchés a l'eau ... On se doute bien)

Disons que moi j'ai préféré voir au de la de ce genre d'épisodes la ... Après les premiers vrais dérapages, des coups de canon de 20mm probablement japonnais (car je pense que c'est eux qui auront le + de raisons de déraper en premier :  Navires moins armés, + petits ... Et sentiment d'avoir la légalité internationale pour eux, vu qu'a preuve du contraire : L'archipel est japonais dans les bureaux de l'Onu ... Me semble) qui se ferait rapidement sanctionner par un tir d'un missile anti-navire en rétorsion par les chinois ...

  Lui même sanctionné illico probablement par un Virginia, ou un LA ou encore un SW prêt a mettre un gros coup de "Ola"

Le tout après : C'est de savoir si les chinois abandonneraient après avoir perdu 1 a 2 navires torpillés sanctionnés pour avoir tiré des missiles AN, ou si cela signerait une escalade dans les heures suivantes d'un déploiement majeur de leur flotte en rétorsion pour "sanctionner le soum"

  Problème, si y a un SSN US prêt a sanctionner a la MK 48, veut probablement dire qu'il y en a 10 prêt régionalement a faire carton ... Et les chinois s'en doutent bien ... Pourront ils oser aller défier les SSN US les jours suivants démarrant une vrai guerre (soit de quelques jours, soit pour plusiurs mois voir années ...)

  Perso j'estime qu'ils s'arrêteront probablement après une sanction de torpillage, leur marine n'étant pas prête encore a pouvoir tenir tête a autant de SSN a la fois ... Et leur très nombreux SSK :  auraient bien du mal a faire le poids vu la forte différence de capacité de manoeuvre avec un SSN en plongée qui peut se mettre en sécurité rapidement, revenir ect la ou leur SSK ne pourront pas suivre ... (les autonomies de poursuites et vitesses envisageables n'étant pas les même ...) après la mer de chine c'est pas grand ... Mais bon, que pourront ils faire de + et espérer ? Pas grand chose ...

D'ou pourquoi je me dis que les chinois abandonneront probablement si il y a une vrai escalade, après les premiers torpillages de rétorsion, qui leur confirmeront jusqu'ou les USA sont prêt a protéger leurs intérêts au Japon

[collectionneur]

Entre les 2 Corées, il y a eu des batailles navales sporadiques sans que cela ne dégénère en guerre ouverte. Mais entre les 2ème et 3ème économies du monde, les frais d'assurances pour circuler dans des eaux ou l'on risque une balle perdu ferait flambé les coûts de l'import-export...

[Henri K.]

Il faut être légèrement au jus des dernières tendances militaires dans la région, surtout quand la Chine a déjà établi un minimum de capacité d'interdiction de l'intervention à 1500 km autour de ses côtes.

Cela fait au moins 3 ans que les Etats Unis et leur flottes ne se trimbalent plus à poil et finger in the nose près des eaux chinoises comme si c'est dans leur jardin privé, les Américains informent systématiquement les Chinois de leur manœuvres pouvant être interprétées comme hostile ou potentiellement dangereuses, et ce depuis la grande manœuvre de l'armée de l'air et la marine chinoise en 2009 où plus de 200 appareils de guerre et d'électronique se sont rués vers le Nord-Est de la Chine en moins de 24h pour mener un exercice d'envergure, car les Américains et les Sud-Coréens avaient ignoré l'avertissement des Chinois de ne pas mener leur exercice au delà de la ligne médian. Résultat de course, l'exercice entre les Etats Unis et la Corée du Sud s'est fait à l'intérieur de la ligne médian.

Comme disait un Amiral de la marine chinoise dans un interview, il dit que la marine chinoise se sentit "étouffé" jusqu'au début du siècle, lui qui a aussi participé aux manœuvres de 1996 se souvient que chaque matelot "partait pour la mort et chacun avait laissé un testament" et que la flotte de l'Est prévoyait la perte de la totalité de ses bâtiments de guerre. Mais depuis "quelques années", avec "la réforme et le déploiement des moyens que l'Etat avait investi dans le développement", "nous sommes désormais à pied égal, symétriquement, et asymétriquement, face à cette alliance à l'Est", et "notre force continue d'accroître de jour en jour", avec comme objectif premier : "Préserver la renaissance de la Chine".

Le statut-quo durera encore longtemps, l'objectif des Chinois est de cuire les îles Diaoyu/Senkaku au feu doux, maintenir une pression non-militaire mais progressive de mois en mois, garder la consigne absolue de ne pas tirer la première balle (Mon fameux ami chinois m'avait dit une fois que le plupart des patrouilleurs chinois ne sont pas armés, même pas un 9mm...), émettre le message clair de ce qu'il va se passer si l'autre côté emploie la force (entre Novembre 2012 et Mars 2013 au moins 3 exercices navals étaient dans ce sens, c.f. le fil de la marine chinoise).

Les Chinois sont juste en train de mener exactement le même scénario que sur le récif de Scarborough face aux Philippines. 2 "qualités" des Chinois après avoir véçu 7 ans là bas - Primo ils sont toujours plus patients que toi, secondo ils ne pensent jamais pareils que toi...  O0

Henri K.

[Coriace]

Il faut être légèrement au jus des dernières tendances militaires dans la région, surtout quand la Chine a déjà établi un minimum de capacité d'interdiction de l'intervention à 1500 km autour de ses côtes.

Cela fait au moins 3 ans que les Etats Unis et leur flottes ne se trimbalent plus à poil et finger in the nose près des eaux chinoises comme si c'est dans leur jardin privé, les Américains informent systématiquement les Chinois de leur manœuvres pouvant être interprétées comme hostile ou potentiellement dangereuses, et ce depuis la grande manœuvre de l'armée de l'air et la marine chinoise en 2009 où plus de 200 appareils de guerre et d'électronique se sont rués vers le Nord-Est de la Chine en moins de 24h pour mener un exercice d'envergure, car les Américains et les Sud-Coréens avaient ignoré l'avertissement des Chinois de ne pas mener leur exercice au delà de la ligne médian. Résultat de course, l'exercice entre les Etats Unis et la Corée du Sud s'est fait à l'intérieur de la ligne médian.

Comme disait un Amiral de la marine chinoise dans un interview, il dit que la marine chinoise se sentit "étouffé" jusqu'au début du siècle, lui qui a aussi participé aux manœuvres de 1996 se souvient que chaque matelot "partait pour la mort et chacun avait laissé un testament" et que la flotte de l'Est prévoyait la perte de la totalité de ses bâtiments de guerre. Mais depuis "quelques années", avec "la réforme et le déploiement des moyens que l'Etat avait investi dans le développement", "nous sommes désormais à pied égal, symétriquement, et asymétriquement, face à cette alliance à l'Est", et "notre force continue d'accroître de jour en jour", avec comme objectif premier : "Préserver la renaissance de la Chine".

Le statut-quo durera encore longtemps, l'objectif des Chinois est de cuire les îles Diaoyu/Senkaku au feu doux, maintenir une pression non-militaire mais progressive de mois en mois, garder la consigne absolue de ne pas tirer la première balle (Mon fameux ami chinois m'avait dit une fois que le plupart des patrouilleurs chinois ne sont pas armés, même pas un 9mm...), émettre le message clair de ce qu'il va se passer si l'autre côté emploie la force (entre Novembre 2012 et Mars 2013 au moins 3 exercices navals étaient dans ce sens, c.f. le fil de la marine chinoise).

Les Chinois sont juste en train de mener exactement le même scénario que sur le récif de Scarborough face aux Philippines. 2 "qualités" des Chinois après avoir véçu 7 ans là bas - Primo ils sont toujours plus patients que toi, secondo ils ne pensent jamais pareils que toi...  O0

Henri K.

Pas sans rappeller le mythe du Soldat Japonais invincible qui peut survivre avec une bouchée de riz. On a vu dans les salomons ce qu'il en était.

[Henri K.]

Je viens de commencer à lire un nouveau rapport de Think tank américain intitulé "China’s Military and the U.S.-Japan Alliance in 2030: A Strategic Net Assessment", pour ceux qui rêvent en finir avec la Chine avec seulement deux Mk 48, je leur conseille fortement cette petite lecture de 422 pages.

Pour ceux qui n'ont pas peur de la lecture et de l'anglais, je l'ai mis dans mon GDrive -

https://docs.google.com/file/d/0ByixzEARq7_PSFNmZTBPZFdPSHM/edit?usp=sharing

L'un comme l'autre, la Chine et les US font le maximum pour éviter d'entrer en conflit direct, que ce soit pour le Japon ou n'importe quel pays vivant sous la protection américaine (que je qualifierais "la domiciliation partielle ou intégrale de la souveraineté"). Tant que l'intérêt central des Etats Unis n'est pas menacé, à savoir la position et le rôle de dollar américain, il pourrait y avoir une forme de concession, dans un sens ou dans l'autre.

L'alliance n'est qu'une forme d'échange d'intérêt accordée entre les partis, une fois un intérêt est plus grand que celui ou ceux dans cette alliance, un accord peut toujours être bypassé, revu voir même remplacé...

Henri K.

[Lezard-vert]

le dossier s'allourdit ... après les spratley, malborough, Senkaku voila Okinawa ... pourquoi pas les Tuamotu en 2030 ... dès fois qu'une barcasse chinoise y ai accosté en l'an 1000 avant notre ere .... pour peu que le poisson regorge dans le coin et les nodules polymetalliques aussi ...et si tant est qu'il y ait un peu de pétrole ...... c'est vrai que certains vont dire "La France n'a rien à foutre dans le Pacifique qui est un mer à vocation à être chinoise....". Pourquoi garder le Monde en paix quand c'est tellement plus simple de le conduire à la Guerre.

La presse chinoise publie un appel à revoir la souveraineté nippone sur Okinawa  LE MONDE le 8/5/2013

Le principal journal de la presse d'Etat chinoise a publié mercredi 8 mai un appel d'universitaires à "reconsidérer" la souveraineté du Japon sur Okinawa, une île abritant des bases américaines, normalement épargnée par l'actuelle dispute territoriale entre les deux voisins.

La longue tribune parue dans le Quotidien du peuple, organe du Parti communiste chinois (PCC), soutient que Pékin pourrait être fondé à faire valoir des droits sur l'archipel des Ryukyu, dont Okinawa constitue l'île principale.

"Le temps est venu de reconsidérer des problèmes non résolus concernant les îles Ryukyu", ont écrit Zhang Haipeng et Li Guoqiang, chercheurs à l'Académie chinoise des sciences sociales (CASS).

Les deux universitaires reviennent notamment sur le traité de Shimonoseki (17 avril 1895), concluant la courte guerre sino-japonaise de 1894-1895, perdue par la dynastie mandchoue des Qing, qui est alors apparue affaiblie.

La Chine a vécu comme une humiliation tenace la signature de ce traité "inégal" qui la forçait à céder au Japon, consacré puissance impérialiste, des territoires parmi lesquels l'île de Formose (Taïwan), une quinzaine d'années après que les Ryukyu eurent déjà été englobées dans l'empire nippon.

UNE LONGUE HISTOIRE COMMUNE AVEC LA CHINE

Situé entre le Japon et Taïwan, l'archipel subtropical des Ryukyu a été, au fil d'une histoire douloureuse, d'abord vassal de la Chine avant de passer sous la suzeraineté nippone. Ce petit royaume indépendant et prospère, qui a longtemps payé tribut à la Chine, fut intégré à l'empire nippon en 1879 et devint la préfecture d'Okinawa. Ses habitants partagent une longue histoire commune avec la Chine, et nombre d'entre eux ont souffert des suites de l'annexion japonaise.

Le chapelet d'îles a été le théâtre de combats meurtriers et de suicides forcés durant la deuxième guerre mondiale, avant d'être occupé jusqu'en 1972 par les Etats-Unis. Les Okinawaïens se sont ensuite vu imposer la présence des bases américaines.

La tribune publiée par le Quotidien du peuple pourrait aviver les tensions entre Pékin et Tokyo, englués dans un interminable différend territorial autour d'un archipel inhabité en mer de Chine orientale, nommé "Diaoyu" par les Chinois et "Senkaku" par les Japonais.

[French Kiss]

"Le temps est venu de reconsidérer des problèmes non résolus concernant les îles Ryukyu", ont écrit Zhang Haipeng et Li Guoqiang, chercheurs à l'Académie chinoise des sciences sociales (CASS).

Sans doute des experts en geopolitique et affaires etrangeres  :lol:

[Chronos]

Situé entre le Japon et Taïwan, l'archipel subtropical des Ryukyu a été, au fil d'une histoire douloureuse, d'abord vassal de la Chine avant de passer sous la suzeraineté nippone. Ce petit royaume indépendant et prospère, qui a longtemps payé tribut à la Chine, fut intégré à l'empire nippon en 1879 et devint la préfecture d'Okinawa. Ses habitants partagent une longue histoire commune avec la Chine, et nombre d'entre eux ont souffert des suites de l'annexion japonaise.

Le chapelet d'îles a été le théâtre de combats meurtriers et de suicides forcés durant la deuxi

Sur le plan historique, l'archipel fut bel et bien sous suzeraineté chinoise* avant toute forme d'immixion japonaise de la relation. Le Royaume des Ryu-Kyu payait tribut. Le problème est que le suzeraineté japonaise fut également consacrée, par l'entremise d'un clan japonais (j'ai oublié le nom) qui fut formellement autorisé à le faire par le suzerain du clan, l'Empereur, et donc l'Etat japonais. En pur droit, les Ryu-Kyu étaient donc vassal des deux Etats** et le tribut étaient pays à l'une et l'autre autorité, ce qui permettait au Royaume de jouer sur tous les plans au niveau commercial et de représenter un hub marchand. En droit féodal, on se rapproche de la notion moderne de condominium.

Si on devait considérer que le traité inégal entre la Chine et le Japon devait être caduque/nul, on en reviendrait à un Etat des Ryu-Kyu indépendant sous vassalité sino-nippone... Ce qui ne remettrait pas forcément en cause des situations juridiques constituées en vertu d'autres traités, comme celle de la présence américaine sur place, donc la prorogation serait en revanche susceptible d'être conditionnée à l'approbation des deux parties.

*J'envisage ici la suzeraineté formelle consacrée juridiquement. En théorie impériale chinoise, le monde entier est sous suzeraineté chinoise à moins que l'Empereur ne décide qu'un régime plus coriace doivent être appliqué... On est là dans le délire.

** En théorie impériale classique toutefois, le Japon est un vassal de la Chine... Mais pouvons réellement envisager cette hypothèse comme étant, en 2013, réaliste ?

[Gence]

le dossier s'allourdit ... après les spratley, malborough, Senkaku voila Okinawa ...

[...]

"Le temps est venu de reconsidérer des problèmes non résolus concernant les îles Ryukyu", ont écrit Zhang Haipeng et Li Guoqiang, chercheurs à l'Académie chinoise des sciences sociales (CASS).

[...]

Vous n'aurez pas l'Alsace et la Lorraine... (sur fond musical et autre)  :P

Après l'échec cuisant de 1870, nous avons été jusqu'à faire une guerre mondiale pour récupérer 2 régions... que l'on a reperdu en 1940 et regagnées en 1945... On ne peut pas reprocher à la Chine d'avoir des vues sur ce qu'elle considère comme lui appartenant...

Pour des rochers inhabité... une solution à terme serait un condominium... mais pour ça, il faut que les deux (trois?) parties fassent des compromis (des quoi??  )

Pour Okinawa, il suffit ( :P) de faire voter les habitants pour savoir chez qui ils veulent aller...

[alpacks]

le dossier s'allourdit ... après les spratley, malborough, Senkaku voila Okinawa ... pourquoi pas les Tuamotu en 2030 ... dès fois qu'une barcasse chinoise y ai accosté en l'an 1000 avant notre ere .... pour peu que le poisson regorge dans le coin et les nodules polymetalliques aussi ...et si tant est qu'il y ait un peu de pétrole ...... c'est vrai que certains vont dire "La France n'a rien à foutre dans le Pacifique qui est un mer à vocation à être chinoise....". Pourquoi garder le Monde en paix quand c'est tellement plus simple de le conduire à la Guerre.

La presse chinoise publie un appel à revoir la souveraineté nippone sur Okinawa   LE MONDE le 8/5/2013

Le principal journal de la presse d'Etat chinoise a publié mercredi 8 mai un appel d'universitaires à "reconsidérer" la souveraineté du Japon sur Okinawa, une île abritant des bases américaines, normalement épargnée par l'actuelle dispute territoriale entre les deux voisins.

La longue tribune parue dans le Quotidien du peuple, organe du Parti communiste chinois (PCC), soutient que Pékin pourrait être fondé à faire valoir des droits sur l'archipel des Ryukyu, dont Okinawa constitue l'île principale.

"Le temps est venu de reconsidérer des problèmes non résolus concernant les îles Ryukyu", ont écrit Zhang Haipeng et Li Guoqiang, chercheurs à l'Académie chinoise des sciences sociales (CASS).

Les deux universitaires reviennent notamment sur le traité de Shimonoseki (17 avril 1895), concluant la courte guerre sino-japonaise de 1894-1895, perdue par la dynastie mandchoue des Qing, qui est alors apparue affaiblie.

La Chine a vécu comme une humiliation tenace la signature de ce traité "inégal" qui la forçait à céder au Japon, consacré puissance impérialiste, des territoires parmi lesquels l'île de Formose (Taïwan), une quinzaine d'années après que les Ryukyu eurent déjà été englobées dans l'empire nippon.

UNE LONGUE HISTOIRE COMMUNE AVEC LA CHINE

Situé entre le Japon et Taïwan, l'archipel subtropical des Ryukyu a été, au fil d'une histoire douloureuse, d'abord vassal de la Chine avant de passer sous la suzeraineté nippone. Ce petit royaume indépendant et prospère, qui a longtemps payé tribut à la Chine, fut intégré à l'empire nippon en 1879 et devint la préfecture d'Okinawa. Ses habitants partagent une longue histoire commune avec la Chine, et nombre d'entre eux ont souffert des suites de l'annexion japonaise.

Le chapelet d'îles a été le théâtre de combats meurtriers et de suicides forcés durant la deuxième guerre mondiale, avant d'être occupé jusqu'en 1972 par les Etats-Unis. Les Okinawaïens se sont ensuite vu imposer la présence des bases américaines.

La tribune publiée par le Quotidien du peuple pourrait aviver les tensions entre Pékin et Tokyo, englués dans un interminable différend territorial autour d'un archipel inhabité en mer de Chine orientale, nommé "Diaoyu" par les Chinois et "Senkaku" par les Japonais.

  La Chine va a marche forcé vers un nationalisme explosif en plein délire, ça parait + qu'évident ... Et on se doute pourquoi ...

Agiter en douce des objectifs nationalistes est a priori pour le PCC la meilleure garantie pour conserver le pouvoir et détourner le peuple chinois de ses priorités notamment politiques ... Mais suis je bête, c'est vrai selon certains les chinois ont horreur de la politique ...

[collectionneur]

Cette article de journal a t'il été relayer par des initiatives diplomatiques ou officielles chinoises  ou s'agit il uste d'un coup de sonde ?

Ce n'est pas cela qui va motivé le Japon a gardé une constitution pacifiste...