Mars: La Nasa parle d'une découverte «pour les livres d'histoire» de Curiosity

[anthoemt]

http://www.space.com/18565-mars-rover-curiosity-discovery-mystery.html

plus qu'a patienter 2 semaines....

des pronostics?    ;)

[alpacks]

 Mouais vu le buzz je sais pourquoi attendre ?

Curiority sniff some cocaïne traces on mars ?  Huuuuuuuuuuuuu   Oo

  (chose après tout possible, vu comme ça y va aux USA, au point qu'il y ait plus le moindre bifton de $$$ sans traces de coke en circulation, et qu'a New York l'air véhicule un taux halucinant de traces de cocaïne en permanence inconnu dans tout autre ville du monde, y en a bien un a la NASA capable d'en avoir ramené en salle blanche ou l'on préparait le rover ... MDR)

  A défaut de découvertes, ça fera une Joke historique on mars ...  :lol:

[NonoD44]

http://www.space.com/18565-mars-rover-curiosity-discovery-mystery.html

plus qu'a patienter 2 semaines....

des pronostics?    ;)

Comme la météorite martienne, il y a quelques années ...

Du buzz pour rien, mais bon, sait-on jamais, on peut rêver ;)

[alpacks]

Un article qui aidera tout le monde a mieux comprendre :

  http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2012/11/21/espace-curiosity-a-t-il-fait-une-decouverte-majeure-sur-mars/

 

Depuis mardi 20 novembre, Internet bruit de rumeurs concernant les dernières découvertes du robot Curiosity envoyé sur Mars par la NASA, rapporte le magazine Wired. La faute aux déclarations sibyllines de l'un des principaux responsables de la mission, John Grotzinger, qui a affirmé que Curiosity avait découvert de nouveaux résultats passionnants à partir d'échantillons du sol martien. "Ces données vont entrer dans les livres d'histoires", a-t-il indiqué, alimentant dès lors les plus folles hypothèses.

Parmi celles-ci, la possibilité d'avoir mis la main sur des molécules organiques, éléments de base de la vie, remporte un franc succès, sans qu'aucune déclaration de la NASA ne vienne la confirmer.

Interrogé par le magazine américain, le scientifique Peter Smith, chercheur à l'Université de l'Arizona, et ancien responsable de mission d'exploration sur Mars, explique : "Si c'est destiné aux livres d'histoire, je m'attends à de la matière organique. Ça ne sera peut-être qu'un soupçon. Mais même un soupçon serait passionnant."

Peter Smith tempère aussitôt : "S'ils ont trouvé les signatures d'un type complexe de molécules organiques, ça serait incroyable". Mais les chances de trouver un tel résultat dans un échantillon de sable récupéré sur une dune au hasard sont "très, très faibles".

  Si il est vraiment question de matière organique retrouvé en trace dès le moindre échantillon de sable, il est bien entendu idiot de noter qu'il y aurait aucune chance que cela n'arrive dans l'article ou  si peu ...

  Le rover a quand même été envoyé a une latitude marsienne ou les étés permettent d'atteindre des t° importantes au dessus du zéro certains jours, malgré la faible atmosphère et le faible effet de serre (jusqu'a 20°c noté a l'équateur marsien au + haut de l'été de la planète)

  Hors, le cratère est quasi a l'équateur marsien ... Si de la vie y est encore présente ou de la chimie prébiotique majeure : elle est potientellement massive tout en étant a notre échelle invisible ou presque : on est quand même dans des lieux les + favorables au niveau climat sur Mars, la ou c'est posé Curiosity, il ne faut pas l'oublier et si un échantillon au hasard donne ceci : ça veut dire que le sable en est blindé partout dans la région, voir sur l'ensemble du couloir équatorial marsien avec pourquoi fortes profusions estivale (été durant + d'un an ...) l'alimentation en eau peut très bien avoir lieu par effet de capilarité dans le sable si chimie nécessitant l'eau bien entendu ...

  En début fin d'hiver, la couche de sable peut avoir accumulé beaucoup de cristaux de glace par sublimation "inverse" (passage direct du gazeux au solide) et a l'arrivé de l'été  la sublimation humidifie le sable sur une certaine couche démarrant un processus soit de vie, soit prébiotique

  Rien d'impossible en soit

[alpacks]

Selon l'équipe française de SAM sur ciel & espace

 

"Stupéfiant"

Selon Grotzinger — qui cependant n'en dit pas plus —, l'analyse d'échantillons du sol martien par le laboratoire de chimie portatif de Curiosity (SAM) montrerait quelque chose de « stupéfiant ». Des molécules organiques qui prouveraient que la planète Mars a été habitable ? Des traces d'une vie passée ? Actuelle ?

Un "buzz" injustifié

« Rien de tout cela ! » martèle le Français Michel Cabane, coresponsable scientifique de l'instrument SAM. « Nous ne comprenons pas ce qu'il se passe. Nous n'avons absolument aucune nouvelle éclatante à annoncer ! »

Selon le chercheur du Latmos, SAM fonctionne très bien et fournit des signaux. Mais il n'y a « rien » pour le moment dans les données qui puisse justifier un tel engouement. Les premiers résultats de SAM devraient être annoncés lors du colloque de l'Union géophysique américaine, du 3 au 7 décembre 2012, à San Francisco.

Le buzz, en tout cas, souligne les espoirs que suscite le robot chimiste de la Nasa, premier explorateur martien depuis les sondes Viking en 1976 à avoir la capacité de détecter des molécules qui ont aussi un rôle central dans la chimie du vivant.

Curiosity poursuit sa route

  http://www.cieletespace.fr/node/9823

Bref pour le coté français des instruments, il n'y a rien c'est un buzz dans le vent ... Ceci dit attention : il se pourrait que ce soit de la simple langue de bois parce que la NASA pourrait avoir exigé un embargo intraitable (et aux sanctions rudes) sur un sujet qui doit rester secret jusqu'a une date définie

  Généralement les embargos sont médiatiques : ce sont les journalistes qui y sont tenus, et les scientifiques bavards bien avant ... Juste qu'on leur demande de ne pas publier avant telle date, telle heure ...

  Mais il peut très bien exister des embargos ou c'est l'équipe scientifique qui est tenu a la discrétion la + absolue si des certitudes ne sont pas dégagées pour par exemple un sujet justement énorme ... Et ça ben ça implique un silence général que personne ne violera

  Du coup on  sait rien, mais j'ai tendance a croire que monsieur Cabane est surement dans le vrai ...

[Kiriyama]

Il n'y a probablement rien de bien fantastique d'un point de vue concret sur Mars.

[thibaut]

La dernière fois qu'ils ont fait le coup de l'annonce "historique" c'était il y a 2 an.

j'étais au maroc sans trop d'acces a internet. J'ai passé 24h a me dire que la plus grande découverte scientifique venait d’être faite.  Au final, je crois qu'ils avaient découvert une bacterie de merde qui synthetise je sais pas quoi dans un environnement particulier ou on pensai qu'elle pouvait pas (sur terre).

bref mème pas du niveau du neutrinos supraluminique, qui a ralenti depuis :'(

[zx]

ca promet des livres sur le sujet, avec plein de scenario SF, I want to believe  :lol:

http://www.lepoint.fr/science/curiosity-la-nasa-dement-officiellement-toute-decouverte-historique-sur-mars-30-11-2012-1535643_25.php

C'est désormais officiel ! La Nasa dément toute découverte historique faite par Curiosity sur Mars. "Les rumeurs et spéculations selon lesquelles une découverte majeure aurait été faite dans le cadre de la mission Curiosity, qui est à ses débuts, sont erronées", a déclaré l'agence spatiale américaine jeudi dans un communiqué. "À ce stade de la mission, les instruments du robot n'ont détecté aucune indication définitive de matière organique martienne", précise même la Nasa.

Cette mise au point intervient après les déclarations de John Grotzinger, l'un des hauts responsables de la mission au Jet Propulsion Laboratory (JPL), qui avait évoqué, devant un journaliste de la radio publique américaine NPR, une annonce imminente propre à "entrer dans les livres d'histoire". Des propos qui avaient suscité un énorme buzz sur Internet en dépit des dénégations du porte-parole du JPL, Guy Webster. Selon lui, John Grotzinger avait simplement témoigné d'un vif enthousiasme en découvrant la qualité des analyses des échantillons obtenue.

L'épisode avait mis de nombreux scientifiques associés à la mission dans l'embarras, parmi lesquels les responsables français de l'outil SAM (Sample Analysis at Mars), censé avoir effectué la prodigieuse découverte. Michel Cabane du Laboratoire atmosphères, milieux et observations spatiales du CNRS (Latmos), coresponsable de SAM, avait expliqué la semaine passée au Point.fr que la méthode utilisée rendait, à ce stade, un tel scoop proprement improbable. "Il ne s'agit pas du tout de regarder le sol de Mars et de dire tiens, il y a une grenouille ou tiens, il y a un escargot. C'est un mécanisme d'analyse à double détente", avait-il indiqué.

[NonoD44]

http://www.lemonde.fr/planete/article/2012/12/04/curiosity-deniche-du-carbone-sur-la-planete-rouge_1799446_3244.html#xtor=AL-32280515

Envoyé sur Mars à la recherche de substances et d'environnements nécessaires à la vie, le robot Curiosity y a découvert des traces de carbone, élément essentiel à son apparition, ont annoncé les responsables de la mission, lundi 3 décembre. On ignore pour le moment si ce carbone est arrivé avec une comète ou un astéroïde, ou s'il est le produit d'une activité géologique ou organique.

"Découvrir du carbone quelque part ne veut pas dire qu'il y a un rapport avec la vie, ni qu'on a découvert un environnement habitable", a souligné John Grotzinger, responsable des recherches à l'Institut de technologie de Californie. "Si on a du carbone organique mais pas d'eau, il ne s'agit pas d'un environnement habitable", a-t-il ajouté, s'adressant à la presse en marge d'une conférence de l'American Geophysical Union. Le carbone et l'eau ne sont d'ailleurs pas suffisants. Souffre, phosphore, oxygène et azote sont également nécessaires à l'apparition de la vie.

"UN ENVIRONNEMENT MARTIEN TRÈS DUR"

"Ce n'est pas une surprise que ce tas de sable ne soit pas riche en substances organiques. Il a été exposé à un environnement martien très dur", a poursuivi Paul Mahaffy, du Goddard Space Flight Center, de la NASA. "Ce sera vraiment excitant pendant cette mission de traquer les environnements primordiaux qui auraient pu être protégés des conditions de la surface de Mars et de voir ce qu'on pourra ajouter à cette histoire de carbone."

Curiosity – "rover" d'une tonne se déplaçant sur six roues, qui s'est posé en août dans un cratère de 150 km de diamètre – a déjà permis de confirmer que de l'eau se trouvait autrefois sur ce site. Sa mission doit durer deux ans.

[alpacks]

Alors tout ça, c'était pour du carbone "potentiellement organique"! Hé bhé ... d'autant + qu'il faut faire attention avec le mot : on dit carbone organique plein de formes de carbone issue d'hydrocarbure : en vérité il faut s'en tenir au fait qu'il ne s'agit que de chimie et non de "biologie" même s'il est vrai que du carbone organique peut avoir une origine biologique : les découvertes faites avec les instruments en spectroscopie IR en astronomie ces 15 dernières années ont montré combien l'environement spatial d'une galaxie est une véritable usine chimique de fabrication de composés "organique" dans les nébuleuses notamment quand des masses de gaz se rencontrent a la bonne t°, bonne ionisation global des atomes (enfin des ions), bonne densité qui permet un niveau de réactions (chimiques) soutenues ect ...

  Qui fait que du coup, dans le domaine du spatial quand on parle de carbone "organique" on parle dans 99,99% des cas, d'hydrocarbures d'origines chimiques et non biologiques ... Bon j'exagère surement + en termes biologique car évidemment les hydrocarbures "organiques" rentrent sérieusement en ligne de compte dans la théorisation de l'origine "panspermique" de la vie sur Terre, mais sur Terre ...

Et aussi dans les théorisations si un jour on découvrait de la vie sous la glace d'Europa, et pourquoi pas, de la vie encore active sur Mars

(mars possède encore des conditions capables potentiellement la prolifération locale et/ou souterraine d'extrêmophiles, voir de certaines bactéries terrestres par contamination mais la + de manière désactivée/endormie : surtout que bon, la Terre bien qu'assez bien "protégée" contre les astéroïdes : se fait malgré tout régulièrement au moins une fois tout les 5 millions d'année environ :  fracasser par un bolide d'environ 1 km de diamètre suffisant pour éjecter des roches "contaminées" au de la de l'orbite terrestre et potentiellement capturée + tard par Mars quelques années ou milliers d'années après : il est possible que la vie sur Mars qui resterait évidemment a trouver ait été régulièrement maintenue par ce mode de transmissions/contaminations par la Terre : le problème étant que si un jour nous les découvrons : s'engagera un potentiel débat avec des tensions sur l'origine de cette vie : car elles auraient alors de fortes chances d'être quasi identiques a des espèces connues sur Terre ... Et génétiquement identifiable comme proche d'une certaine souche ect : ce qui déclenchera des débats intenses ! Mais bon nous en sommes pas la, car pour cela : il faudrait qu'on envoie des rovers osant carrément aller explorer des "grottes" marsiennes, fouiller de potentiels "lacs souterrains" ou encore rovers de surface forant le sous sol a diverses profondeurs pour "partir a leur recherche si elles existent"

  Voir tout simplement être contraint d'attendre la réalité de missions humaines vu les délicates manipulations que cela demande et les outils nécessaires

Dans tout les cas, les "believers" de la communauté "ET" peuvent bien croire ce qu'ils veulent, s'ils en fesaient encore tout un tintamarre pour cela, prouverait encore une fois de + le manque de maturité scientifique de ce milieu "social" spécifique :  car pour une approche scientifique d'emblée quand il est question de carbone organique : c'est des hydrocarbures d'origine chimique, céder a de l'euphorie de type vie "ET" dès qu'il est question de cela : est tout sauf une approche scientiste sérieuse ... Mais bon vu ce qu'ils font avec la science dans certains milieux (dès que tu cites le mot science chez certains, l'insulte suprème te guettes : espèce de ZET !  :lol:)

 

[jérôme]

une question pour animée le débat  ;)

Y a t'il une chance de trouvé un jour du pétrole sous mars ? 

[NonoD44]

une question pour animée le débat  ;)

Y a t'il une chance de trouvé un jour du pétrole sous mars ? 

Pour ça, il faut qu'il y ait eu présence de bactéries à une certaine époque  ;)

[Skw]

Oui, et sachant que le pétrole est une énergie fossile, pour le trouver en quantité, il faut qu'il y ait eu un jour une végétation (ou même une faune dans une moindre mesure) luxuriante sur la planète.

[NonoD44]

Oui, et sachant que le pétrole est une énergie fossile, pour le trouver en quantité, il faut qu'il y ait eu un jour une végétation (ou même une faune dans une moindre mesure) luxuriante sur la planète.

C'est vrai j'avais oublié ça également  =)

[jérôme]

il y a des millions d’année peut être qu'ils y avaient une végétation luxuriante et assez pour constituer du pétrole si on trouvent de l'or noir même en infime  petite quantité sa serait une preuve concrète  qu'il y avaient de la vie sur la planète rouge !

en tout cas c'est une piste a exploré . 

[Alexis]

une question pour animée le débat  ;)

Y a t'il une chance de trouvé un jour du pétrole sous mars ? 

Drill, baby, drill !  :lol:

:-X

Ok bon, je sors...

[alpacks]

Oui, et sachant que le pétrole est une énergie fossile, pour le trouver en quantité, il faut qu'il y ait eu un jour une végétation (ou même une faune dans une moindre mesure) luxuriante sur la planète.

Pas forcément "végétations" : le pétrole organique a pour origine le plus souvent, des périodes très intenses d'activité des micro algues marines (origine planctonique) qui aurait très rapidement et en masse sédimenté d'un coup :

  Comme par exemple, des épisodes de très haute prolifération de plancton dont phytoplanctons (mais aussi zoo dedans mais dans une bien moindre mesure, mais si l'un prolifère : l'autre aussi, et les planctons prédateurs des planctons "brouteurs" de phyto ect) qui connaitrait des arrêts brutaux a cause soudain refroidissement =  épaisseur de plancton qui retombe sur le plancher océanique la même année ou presque ... Et qui va se faire sédimenter lentement avec une couche de boue par dessus qui l'isole du milieu océanique : et c'est partie pour une belle nappe de pétrole dans quelques dizaines de milliers d'années mini

  Les végétaux terrestre eux, c'est le charbon minéral fossile : ou dans certaines mines de charbon d'ailleurs on retrouve carrément des troncs d'arbres datant entre le permiens et le jurassique par exemple ou des espèces de fougères dont la forme est incrustées dans le charbon (c'est d'ailleurs comme cela qu'on a découvert bien des espèces qui ont permis de reconstituer le milieu végétal existant a l'époque du début de  l'ère des dinosaures : les petites perles de végétaux divers : fougères géantes, transitions avec les arbres tels qu'on les connait qui n'étaient pas encore a "fleurs" d'ailleurs ect trouvés dans les mines de charbon)

  Enfin en géologie je ne suis souvent pas aller guère + loin que cela, mais on m'a toujours enseigné quelque soit les sources que pétrole = phytoplancton mort en masse brutalement (la plupart du temps : refroidissement trop rapide de l'eau, ou encore chute trop rapide du taux d'oxygène dans la mer coincident avec un épisode de prolifération exceptionnel juste avant : c'est ce qui crée les très grandes nappes par exemple telles qu'on les connait en péninsules arabiques ect)

Après est ce que des bactéries qui sont un milieu vivant beaucoup + petit encore que le phyto-plancton et de biomasse bien + "léger" en général (en général, il y a des exceptions avec les épisodes au tout début de l'histoire de la vie sur terre de prolifération massives des bactéries dans les océans : mais on en a pas de traces sous forme de pétrole : trop anciens ... Par contre on en a des traces sous forme minérales massives : l'oxyde de fer en couche très épaisse d'origine marine comme les mines de fer d'australie qui correspondent a un épisode très particulier du vivant océanique sous forme de cyanobactéries qui a provoqué la précipitation massive du fer chimiquement dissout dans l'eau de mer a cette époque en sédiment par oxydation : a cause de l'apparition de la photosynthèse : on sait même que c'est un épisode du vivant qui a provoqué la pire glaciation de l'histoire : car il a été d'une ampleur telle qu'il en a aspiré tout le CO² atmosphérique gelant intégralement la planète en conséquence jusqu'a l'équateur ! C'était la transition cyanobactérie > photosynthèse)

  Ceci dit, Mars pourrait très bien avoir du pétrole, mais pas du pétrole d'origine biologique ... Du pétrole issu de chutes de comètes, vu que Mars n'a pas connu vraiment de tectonique des plaques : il est possible que le "goudron" organique qu'on trouve dans les comètes : soit encore présent dans le sous sol ... Témoignant du grand bombardement tardif (qui a été un épisode ou ce fut avant tout un bombardement cométaire : donc avec beaucoup de goudron organique comme la plupart des comètes en ont ...) 

[Skw]

Pas forcément "végétations" : le pétrole organique a pour origine le plus souvent, des périodes très intenses d'activité des micro algues marines (origine planctonique) qui aurait très rapidement et en masse sédimenté d'un coup

A-t-on avis, pourquoi j'ai évoqué la faune ?  ;)