Armée de l'Air du Qatar

[Gilles59]

Voyons Gilles ! 

J'étais sur que tu plaisantais !

Même si tu n'es pas longtemps inscrit, tu dois savoir que les relations entre les deux pays sont loin d'être mûres pour faire une telle vente stratégique aussi bien du côté algérien que du côté français .

 

 

Un fruit est toujours vert avant d'être mûr un jour...  Disons que ce fruit là est vraiment très long à murir. Mais je suis sur que çà viendra bientôt  comme c'est venu (et bien plus vite) entre la France et l'Allemagne.

[mgtstrategy]

oh non, Tactical Report nous annonce des signaux negatifs :D

 

http://www.tacticalreport.com/view_news/Qatar:_Negative_signals_about_Rafale_deal/3850

[Francois60-2]

mince en 15 jours ils s'en passent des choses... =)

[TutaSparsus]

NOOOOON !! On est foutu si TR nous annonce ça !

Cependant, soyons honnêtes, on préfère quand même lire des news en notre faveur que l'inverse, même sur TR ;)

[TMor]

Soyons honnêtes : prendre TR au pied de la lettre depuis le début ne nous aurait pas menés dans le mur...

[mgtstrategy]

Oulalala, je comprends pas le sens de ta phrase Tmor! 

[TMor]

J'essayais de dire que l'on a longtemps refusé les signaux négatifs que TR rapportait à propos du Rafale, sauf que au final, ils n'avaient pas tellement tort. Le Rafale n'est toujours pas vendu, ni aux EAU, ni au Qatar, ni au Koweït, trois affaires où TR nous a rapporté un paquet de problèmes.

 

On a préféré en rire, mais vu où on en est, il faudrait peut-être s'interroger sur le fond de vérité qu'il y a derrière leurs infos. Les négociations ne sont pas le gentil chemin tout droit et plein de confiance dont nous parlent nos autorités, je crois plutôt que c'est un vilain sentiers tortueux plein de coups fourrés, et TR en témoigne, peut-être avec un certain parti-pris.

[mgtstrategy]

Dommage qu on puisse pas les lire les articles.... :(

[Francois60-2]

Je suis d'accord avec toi  tmor, mais le 26 janvier TR nous annonçait exactement l'inverse. Si (par malheur) TR était bien informé , cala voudrait dire que le sheik est d'humeur anormalement changeante (ou plus probable; il se marre bien avec nous) ... J'ose meme pas imaginé le calvaire des négociateurs, psychologiquement intenable =)

[TMor]

Et bien justement, même si les EAU et le Qatar c'est pas pareil, nos négociateurs aux EAU pètent (pétaient ?) régulièrement les plombs, Pascal (et pas que) nous en avait parlé.

 

TR y mouille sa réputation dans cette histoire. Et les quelques lignes qu'on a de leurs articles ne disent vraiment pas tout. Il y a des titres racoleurs pour des articles plus équilibrés dans tous les journaux.

 

Alors les annonces de TR, on y croit ou pas, mais ça ne me parait (avec le recul) pas plus absurde que les "dans 2 mois c'est signé" dont on nous abreuve dans nos frontières.

Modifié le 16 février 2014 par TMor

[mgtstrategy]

C'est clair que en france, c'est toujours: tout va bien Mme la marquise, oui le rafale va se vendre en (suisse, bresil, inde etc).

 

Apres, TR, ok c'est du lobbying, les articles sont racoleurs et a 40$ l'access! 

 

Bref, je n y crois pas trop, et ils annoncaient encore la vente du typhoon aussi aux UAE.

 

On verra..

[seb24]

Disons que TR ils disent tout est n'importe quoi. Du coup ils ont peu de chance de se tromper ^^ .

[Gilles59]

J'essayais de dire que l'on a longtemps refusé les signaux négatifs que TR rapportait à propos du Rafale, sauf que au final, ils n'avaient pas tellement tort. Le Rafale n'est toujours pas vendu, ni aux EAU, ni au Qatar, ni au Koweït, trois affaires où TR nous a rapporté un paquet de problèmes.

 

Il y a 3 semaines ils annonçaient des "signaux positifs", maintement ils annoncent "quelque signaux négatif"...

Ils annonçait la veille de l'arrêt des négo des EAU sur l'Eurofighter que ce dernier allait gagner...

[TMor]

Comme quoi ils ont vu un truc venir. ^^

[DEFA550]

Faut-il comprendre que vous jugez TR seulement sur des accroches racoleuses ?

Loin de moi l'intention de les défendre (vu que j'm'en tamponne joyeusement les roubignoles), mais je trouve le procédé pour le moins cavalier...

[Gilles59]

Faut-il comprendre que vous jugez TR seulement sur des accroches racoleuses ?

Loin de moi l'intention de les défendre (vu que j'm'en tamponne joyeusement les roubignoles), mais je trouve le procédé pour le moins cavalier...

 

Bah juste un exemple

 

 

UAE, Britain and Eurofighter deal (40 credits) Posted on: Thu, Dec 19, 2013 BAE Systems is said to be maintaining better chances to place its offer for the Eurofighter Typhoon than Dassault Aviation and its offer for the Rafale aircraft.

 

Puis

 

 

UAE, Britain and failure of Eurofighter deal (45 credits) Posted on: Fri, Dec 20, 2013 BAE Systems announced yesterday (19/12/13) that the UAE had decided not to proceed with talks on a deal for 60 Eurofighters

 

Et effectivement je ne juge que par les titres puisque je n'ai pas le contenu.

[DEFA550]

Et ?

BAe Systems a le droit de changer d'avis et de faire circuler des informations contradictoires à tout moment. TR a le droit de diffuser en temps réel ces informations parcellaires si ça leur chante, et uniquement ces informations, sans pour autant devoir à chaque fois réviser le titre (et probablement le contenu de l'article) pour mieux refléter l'état actuel d'une situation évolutive.

Le fond du problème est le suivant : où est votre (au pluriel) esprit critique si vous vous contentez de si peu pour juger ? Est-ce que ça signifie qu'on peut vous faire gober n'importe quoi du moment que le vernis est bien brillant ?

Fin de la parenthèse.

Modifié le 17 février 2014 par DEFA550

[seb24]

Et ?

BAe Systems a le droit de changer d'avis et de faire circuler des informations contradictoires à tout moment. TR a le droit de diffuser en temps réel ces informations parcellaires si ça leur chante, et uniquement ces informations, sans pour autant devoir à chaque fois réviser le titre (et probablement le contenu de l'article) pour mieux refléter l'état actuel d'une situation évolutive.

Le fond du problème est le suivant : où est votre (au pluriel) esprit critique si vous vous contentez de si peu pour juger ? Est-ce que ça signifie qu'on peut vous faire gober n'importe quoi du moment que le vernis est bien brillant ?

Fin de la parenthèse.

Non le probleme vient du fait qu'un media utilise des titres racoleurs dans le seul et unique but de ramasser du fric en faisant passer une information futile et sans aucune analyse derriere.

[Claudio Lopez]

Non le probleme vient du fait qu'un media utilise des titres racoleurs dans le seul et unique but de ramasser du fric en faisant passer une information futile et sans aucune analyse derriere.

 

Ha bon !

Ok, moi aussi, je vais créer mon propre site d'information payant .

Je vais l'appeler "International Defense News". =)

Tout les jours, je vais publier des salades sur le Raffy, le Typhoon, le F22, F35, Su 35 etc... avec des titres racoleurs  en anglais et je vais facturer l'accès à 20 $.

A moi la fortune !

[DEFA550]

Non le probleme vient du fait qu'un media utilise des titres racoleurs dans le seul et unique but de ramasser du fric en faisant passer une information futile et sans aucune analyse derriere.

Ca ce n'est pas un problème, mais un business qui profite de la crédulité ou du manque de discernement du publique.

[Gilles59]

Ca ce n'est pas un problème, mais un business qui profite de la crédulité ou du manque de discernement du publique.

 Ha on est bien d'accord.

 

Si les utilisateurs du services et le fournisseurs d'informations (TR) sont contents, tout va bien....

Si les gens aiment bien payer pour accèder à des ragots c'est leur problème

 

Au passage :

 

 

UAE: Sheikh Abdullah and the Rafale issue (40 credits) Posted on: Mon, Feb 17, 2014 UAE Foreign Minister Sheikh Abdullah Bin Zayed Al Nahyan is said to have intention to reactivate contacts with Paris on a deal for the Rafale aircraft.

 

Ca me fait penser au sketch de Coluche qui commente un article de journal citant des "sources bien informées"

Modifié le 17 février 2014 par Gilles59

[seb24]

Ca ce n'est pas un problème, mais un business qui profite de la crédulité ou du manque de discernement du publique.

Le fait de faire de l'argent rend tout business normal et non critiquable donc ?

[TMor]

Comme je le disais plus haut, TR n'est pas le seul journal à balancer des effets d'annonce qui frôlent le scandaleux, si on va par là. Je me suis fait avoir pendant des années par Science & Mort, pour n'en citer qu'un. Et l'actu récente devrait vous ouvrir les yeux sur le fait qu'un titre est en soit un attrape-couillon. Le problème, c'est qu'en général, on a facilement accès au contenu de l'article. Du coup, on râle après le titre, et on analyse le contenu.

 

TR ne nous laisse pas cette chance. On ne sait toujours pas de quoi sont faits leurs articles.

 

Si les gens aiment bien payer pour accèder à des ragots c'est leur problème

 

Tu dis ça alors qu'on ne sait pas ce qu'il y a dans les articles.

 

Au fait, qu'est-ce qui permet de dire que le Typhoon s'est vraiment fait virer ? Les deux (trois ?) camps se sont pris une paire de baffes, on verra peut-être un jour ce qu'il en est. Mais à mon avis, ce n'est pas pour demain.

[mgtstrategy]

Purée... si on en viens a disserter sur TR et ses news, c'est vraiment que l'actualité Rafale est vide de chez vide...  Va peut etre falloir supporter un autre avion en attentant, tiens. Comme le  Typhoon, ou meme le Grippen (plutot mourrir......)

[DEFA550]

Le fait de faire de l'argent rend tout business normal et non critiquable donc ?

Le fait de faire de l'argent ne rend pas tout business anormal ou critiquable, donc...